郯庐断裂带形成演化与大别–苏鲁造山带的关系探讨
Study on the Relation between the Formation and Evolution of Tanlu Fault Belt and Dabie-Sulu Orogenic Belt
DOI: 10.12677/AG.2016.61006, PDF, HTML, XML,  被引量 下载: 2,784  浏览: 17,444  国家自然科学基金支持
作者: 李洪奎, 陈莉, 耿科, 禚传源, 梁太涛：山东省地质科学研究院，国土资源部金矿成矿地质过程与资源利用重点实验室，山东省金属矿产成矿地质过程与资源利用重点实验室，山东 济南；韩廷宝：山东省第二地质矿产勘查院，山东 兖州
关键词: 大别–苏鲁造山带；郯庐断裂带；板块碰撞；左行平移；体制转换；Dabie-Sulu Orogenic Belt； Tan-Lu Fault Zone； Plate Collision； Left-Lateral Horizontal Displacement； Tectonic Configuration Transform
摘要: 大别–苏鲁造山带是三叠纪华北板块和扬子板块碰撞形成的高压–超高压变质带，其形成演化大致经历了强烈碰撞、俯冲和折返三个阶段，在三叠纪晚期完成最终拚合。作为中国东部巨型断裂构造系统的郯庐断裂带，受控于特提斯构造域向滨太平洋构造域转换和太平洋板块俯冲机制的动力学背景，发生大规模左行平移并将大别–苏鲁超高压变质带错开，左行平移的最大距离在300 km左右，同时将郯庐左行剪切走滑断裂发育历史划分为五个发育阶段，重现了从特提斯体制向太平洋体制的复杂历史转化过程，也在相当程度上反映了我国东部大陆边缘的动力学特征。
Abstract: Dabie-Sulu orogenic belt is a HP-UHP metamorphic belt formed by the collision of Triassic North China plate and the Yangtze plate. Its formation and evolution have experienced three stages, such as intense collision stage, subduction stage and exhumation stage. In the late Triassic, final regis-tration has been completed. As a giant fault structure system in eastern China, Tanlu fault belt is controlled by dynamic background of transformation from Tethyan tectonic domain to the marginal Pacific tectonic domain, and subduction of the Pacific plate. Thus, large scale sinistral strike- slip happened and staggered Dabie-Sulu UHP metamorphic belt. The maximum distance of sinistral strike-slip is about 300 km. At the same time, development history of Tanlu sinistral shear strike-slip fault is divided into five development stages. It not only reappears complex history of transformation process from Tethys system to the Pacific system, but also reflects dynamics cha-racteristics of continental margin in Eastern China.
文章引用：李洪奎, 陈莉, 韩廷宝, 耿科, 禚传源, 梁太涛. 郯庐断裂带形成演化与大别–苏鲁造山带的关系探讨[J]. 地球科学前沿, 2016, 6(1): 44-54. http://dx.doi.org/10.12677/AG.2016.61006

参考文献

[1] 姜春发, 王宗起, 李锦铁. 中央造山带开合构造[M]. 北京: 地质出版社, 2000: 1-107.
[2] 姜春发. 中央造山带几个重要地质问题及其研究进展. 地质通报, 2002, 21(8-9): 453-455.
[3] 张国伟, 张本仁, 袁学诚, 肖庆辉, 等. 秦岭造山带与大陆动力学[M]. 北京: 科学出版社, 2001: 1-885.
[4] 殷鸿福, 张克信. 中央造山带的演化及其特点[J]. 地球科学-中国地质大学学报, 1998, 23(5): 438-442.
[5] 李洪奎, 于学峰. 山东省大地构造相研究[M]. 北京: 地质出版社, 2012: 9-19, 281-314.
[6] 邓晋福, 莫宣学, 赵海玲, 等. 中国东部岩石圈根/去根作用于大陆活化[J]. 现代地质, 2005, 8(3): 349-356.
[7] 徐嘉炜, 马国烽. 郯庐断裂带研究的十年回顾[J]. 地质论评, 1992, 38(4): 316-324.
[8] 徐嘉炜. 郯城–庐江平移断裂系统[M]//中国地质科学院地质力学研究所编. 构造地质论丛(3). 北京: 地质出版社, 1984: 18-32.
[9] 徐嘉炜. 试论郯–庐断裂带的平移及其地质与找矿意义[J]. 地质矿产研究, 1978(5).
[10] 徐嘉炜. 郯–庐断裂带的平移运动及其地质意义[M]//中国地质科学院编. 国际地质学术论文集——为二十六届国际地质大会撰写(1), 构造地质–地质力学. 北京: 地质出版社, 1980: 129-142.
[11] 徐嘉炜. 郯–庐断裂带巨大的左行平移运动[J]. 合肥工业大学学报, 1980(1): 12-21.
[12] 徐树桐, 刘贻灿, 江来利, 等. 大别山的构造格局及演化[M]. 北京: 科学出版社, 1994: 1-175.
[13] 徐树桐, 刘贻灿, 江来利, 吴维平, 陈冠宝. 大别山造山带的构造几何学和运动学[M]. 合肥: 中国科学大学出版社, 2002: 1-133.
[14] 汤加富, 候明金, 高天山, 荆延仁, 周存亭. 秦岭–大别–苏鲁造山带地质研究新进展——论中国东部弧形构造带的成因[M]//任纪舜, 杨巍然. 中国东部岩石圈结构与构造岩浆演化. 北京: 原子能出版社, 1998: 95-101.
[15] 汤加富. 大别山及邻区地质构造特征与形成演化——地幔差速环流与陆内多期造山[M]. 北京: 地质出版社, 2003: 13-148.
[16] 徐嘉炜. 刘德良. 李秀新. 中国东部中生代南北陆块的对接——论大别山碰撞带及其意义[C]//北京市地质学会.中新生代地质学术讨论会论文集. 北京: 地质出版社, 1987: 159-168.
[17] Okay, A.I. and Sengor, A.M.C. (1992) Ebidence for Intracontinental Thrust-Related Exhumation of the Ultra-High- Pressure Rocks in China. Geology, 20, 411-414.
http://dx.doi.org/10.1130/0091-7613(1992)020<0411:EFITRE>2.3.CO;2
[18] Okay, A.I., Xu, S. and Sengor, A.M.C. (1989) Coesite from the Dabie Shan Eclogites, Central China. European Journal of Mineralogy, 1, 595-598.
[19] Yin, A. and Nie, S.Y. (1993) An Indentation Model for the North and South China Collision and the Development of the Tan-Lu and Honam Fault Systems, East Asia. Tectonics, 12, 801-813.
http://dx.doi.org/10.1029/93TC00313
[20] 刘国惠, 张寿广, 游振东, 等. 秦岭造山带主要变质岩群及变质演化[M]. 北京: 地质出版社, 1994: 1-190.
[21] 陆松年, 陈志宏, 李怀坤, 郝国杰, 相振群. 秦岭造山带中两条新元古代岩浆岩带[J]. 地质学报, 2005, 79(2): 165-173.
[22] 杨经绥, 吴才来, 张建新, 许志琴. 中央巨型超高压变质带和两期超高压变质作用的年代学证据[J]. 科学中国人(学术交流), 2005(8): 47-52.
[23] 许志琴, 杨经绥, 李化启, 王瑞瑞, 蔡志慧. 中国大陆印支碰撞造山系及其造山机制[J]. 岩石学报, 2012, 28(6): 1697-1709.
[24] 刘福来, 许志琴, 宋彪. 苏鲁地体超高压和退变质时代的厘定: 来自片麻岩锆石微区SHRIMP U-Pb定年的证据[J]. 地质学报, 2003, 77(2): 229-237.
[25] 李曙光, 刘德良, 陈移之, 葛宁洁, 张宗清, 叶笑江. 大别山南麓含柯石英榴辉岩的Sm-Nd同位素年龄[J]. 科学通报, 1992, 7(4): 346-349.
[26] 李曙光, 刘德良, 陈移之, 王松山, 裘冀, 胡世玲, 桑海清. 中国中部蓝片岩的形成时代[J]. 地质科学, 1993, 28(1): 21-27.
[27] 李曙光, 肖益林, 刘德良. 大别山石马地区石榴黑云片麻岩的Sm-Nd, K-Ar年龄及冷却速率[J]. 地质科学, 1995, 30(2): 174-181.
[28] 王道轩, 刘因, 李双应, 金福全. 大别超高压变质岩折返至地表的时间下限: 大别山北麓晚侏罗世砾岩中发现榴辉岩砾岩[J]. 科学通报, 2001, 46(14): 1216-1220.
[29] 黄德志, 董树文, 叶朝晕. 大别与胶南造山带北缘地层对比意义[C]//兴皖之光, 卫星会议执行委员会. 中国科协首届青年学术讨论会“兴皖之光”卫星会议论文选集. 合肥: 安徽科学技术出版社, 1992: 52-58.
[30] 李锦轶. 中朝地块与扬子地块碰撞的时限与方式——长江中下游地区震旦纪–侏罗纪沉积环境的演变[J]. 地质学报, 2001, 75(1): 25-34.
[31] 李洪奎, 李逸凡, 耿科, 禚传源, 张玉波, 梁太涛. 山东鲁东碰撞造山型金矿成矿作用探讨[J]. 大地构造与成矿学, 2011, 35(4): 533-542.
[32] 李洪奎, 杨永波, 杨锋杰. 山东沂沭断裂带构造演化与成矿作用[M]. 北京: 地质出版社, 2009: 93-95.
[33] 李洪奎, 耿科, 禚传源, 王峰, 刘继梅. 山东省优势大地构造相划分初步方案[J]. 山东国土资源, 2010, 26(6): 1-6.
[34] 宋明春, 赵庆龄. 山东日照官山闪长玢岩锆石SHRIMP年龄: 印支期岩浆热事件及其对超高压变质岩折返历史的限定[J]. 地质通报, 2004, 23(12): 1254-1258.
[35] 李洪奎, 时文革, 李逸凡, 李璐邑, 韩代成, 曹丽丽, 刘继梅. 山东胶东地区金矿成矿时代研究[J]. 黄金科学技术, 2013, 21(3): 1-9.
[36] 张田, 张岳桥. 胶东半岛中生代侵入岩浆活动序列及其构造制约[J]. 高校地质学报, 2007, 13(2): 323-336.
[37] 从柏林, 王清晨, 叶凯. 大陆深俯冲作用: 来自超高压变质的证据[J]. 中国科学基金, 1999(4): 194-198.
[38] 从柏林, 王清晨. 大别山–苏鲁超高压变质带研究的最新进展[J]. 科学通报, 1999, 44(11): 1127-1141.
[39] 苏相国, 王仁民, 顾德林. 山东诸城地区胶南群榴辉岩围岩高压变质作用特征[J]. 现代地质, 1994, 8(1): 65-71.
[40] 王来明, 宋明春, 刘贵章, 等. 鲁东榴辉岩的形成与演化[C]//山东省地质矿产局. 山东省地质矿产研究文集. 济南: 山东科学技术出版社, 1996: 39-49.
[41] 万天丰. 郯庐断裂带的演化与古应力场[J]. 地球科学: 中国地质大学学报, 1995, 20(5): 526-534.
[42] 万天丰, 朱鸿, 赵磊, 林建平, 程捷, 陈进. 郯庐断裂带的形成与演化综述[J]. 现代地质, 1996, 10(2): 159-168.
[43] 邓乃恭. 中生代华夏类型构造和郯庐断裂体系的特征与形成机制[M]//构造地质论丛编辑部. 构造地质论丛(3). 北京: 地质出版社, 1984: 33-38.
[44] 王小凤. 李中坚. 陈柏林, 等. 郯庐断裂带[M]. 北京: 地质出版社, 2005: 329-338.
[45] 王小凤. 李中坚. 陈柏林, 等. 郯庐断裂带[M]. 北京: 地质出版社, 2005: 1-14.
[46] 许志琴. 扬子板块北缘的大型深层滑脱构造及动力学分析[J]. 中国区域地质, 1987, 6(4): 289-300.
[47] 许志琴, 卢一伦, 汤耀庆, Mattauer, M., Matte, P., Malavieille, J., Tapponnier, P. and Maluski, H. 东秦岭造山带的变形特征及构造演化[J]. 地质学报, 1986, 60(3): 237-247.
[48] 叶天竺, 张智勇, 肖庆辉, 潘桂棠, 冯艳芳. 成矿地质背景研究技术要求[M]. 北京: 地质出版社, 2010: 303-365.
[49] 董树文, 张岳桥, 龙长兴, 杨振宇, 季强, 王涛, 胡建民, 陈宣华. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释[J]. 地质学报, 2007, 81(11): 1449-1461.
[50] 李四光. 地质力学概论[M]. 北京: 科学出版社, 1973: 6-84.
[51] Wong, W.H. (1927) Crustal Movements and Igneous Activities in Eastern China since Mesozoic Time. Bulletin of Geological Society of China, 6, 9-37.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-6724.1927.mp6001002.x
[52] 崔盛芹. 论全球中–新生代陆内造山作用与造山带[J]. 地学前缘, 1999, 6(4): 283-283.
[53] 崔盛芹, 李锦蓉, 吴珍汉, 易明初, 沈淑敏, 尹华仁, 马寅生. 燕山地区中新生代陆内造山作用[M]. 北京: 地质出版社, 2002: 1-368.
[54] 赵越, 杨振宇, 马醒华. 东亚大地构造发展中的重要转折[J]. 地质科学, 1994, 29(2): 105-128.
[55] 赵越, 徐刚, 张拴红. 燕山运动与东亚构造体制的转变[J]. 地学前缘, 2004, 11(3): 319-328.
[56] 任纪舜, 王作勋, 陈炳蔚, 姜春发, 等. 中国及邻区大地构造图(1: 500万)及简要说明书——从全球看中国大地构造[M]. 北京: 地质出版社, 1999: 6-9.
[57] 董树文, 吴锡浩, 吴珍汉, 邓晋福, 高锐, 王成善. 论东亚大陆的构造翘变——燕山运动的全球意义[J]. 地质评论, 2000, 46(1): 8-13.
[58] 徐嘉炜. 郯城–庐江深断裂带的平移运动[J]. 华北地质, 1964(5): 13-21.
[59] 徐嘉炜, 朱光, 吕培基, 郑学信, 孙世群. 郯庐断裂带平移年代学研究的进展[J]. 安徽地质, 1995, 5(1): l-12.
[60] 徐嘉炜, 崔可锐, 刘庆, 童蔚欣, 朱光. 东亚大陆边缘中生代的左行平移断裂作用[J]. 海洋地质与第四纪地质, 1985, 5(2): 51-64.
[61] 徐嘉炜, 刘德良, 李秀新. 中国东部中生代南北陆块的对接——论大别山碰撞带及其意义[C]//北京市地质学会. 中新生代地质学术讨论会论文集. 北京: 地质出版社. 1987.
[62] 袁洪亮. 郯城–庐江断裂带地质特征[J]. 中国区域地质, 1983(4): 69-76.
[63] 李自堃, 袁洪亮. 郯城–庐江断裂带某些地质构造问题的探讨[M]//构造地质论丛编辑部. 构造地质论丛(3). 北京: 地质出版社, 1984: 33-38.
[64] 李春昱. 用板块构造学对中国部分地区构造发展的初步分析[J]. 地球物理学报, 1975, 18(1): 52-76.
[65] Oh, C.W. (2005) A New Concept on Tectonic Correlation between Korea, China and Japan: Histories from the Late Proterozoic to Cretaceous. Gondwana Research, 9, 47-61.
http://dx.doi.org/10.1016/j.gr.2005.06.001
[66] Zhua, R.X., Hoffman, K.A., Pan, Y.X., Shi, R.P. and Li, D.M. (2003) Evidence for Weak Geomagnetic Field Intensity Prior to the Cretaceous Normal Superchron. Physics of the Earth and Planetary Interiors, 136, 187-189.
http://dx.doi.org/10.1016/s0031-9201(03)00034-7
[67] 马杏垣, 游振东, 谭应佳, 杨巍然, 李东旭, 吴正文. 中国大地构造的几个基本问题[J]. 地质学报, 1961(1).
[68] 马杏垣. 中国及邻近海域岩石圈动力学图集[M]. 北京: 地质出版社, 1986.
[69] 许志琴. 张巧大, 赵民. 郯庐断裂带中段古裂谷的基本特征[J]. 中国地质科学院院报, 1982, 4: 17-44.
[70] 许志琴. 郊庐裂谷系概述[M]//构造地质论丛编辑部. 构造地质论丛(3). 北京: 地质出版社, 1985: 39-46.
[71] 许志琴. 谈谈裂谷[J]. 地质论评, 1980, 26(3): 260-264.
[72] 宋明春, 王沛成, 主编. 山东省区域地质[M]. 济南: 山东省地图出版社, 2003: 68, 312-315.