不同攻击性水平大学生面孔–物体识别的差异研究
Research on the Difference of Face-Object Recognition among College Students of Different Aggression Levels
DOI: 10.12677/AP.2017.72028, PDF, HTML, XML,  被引量 下载: 1,856  浏览: 4,590 
作者: 杨 春:西南大学心理学部,重庆;孙丽君:新乡医学院心理学系,河南 新乡
关键词: 内隐联想测验外显攻击性内隐攻击性面孔–物体识别Implicit Association Test Explicit Aggression Implicit Aggression Face-Object Recognition
摘要: 目的:研究不同攻击性水平大学生面孔识别的差异,深入了解个体产生攻击行为的内在机制。方法:采用分层整群抽样选取西南大学大一至大四学生123名,采用外显攻击性问卷和内隐联想测验,并按照27%的原则,筛选出高、低外显攻击被试和高、低内隐攻击被试各30人,然后对不同攻击性水平被试进行面孔-物体识别实验,因变量为被试的反应时和正确率。结果:1) 个体对面孔、物体识别的反应时存在显著差异(P < 0.001),个体识别物体的反应时显著大于识别面孔的反应时;2) 不同攻击性分组在面孔-物体识别任务上不存在差异。结论:1) 个体对面孔的反应速度显著快于对物体的反应速度;2) 不同攻击性水平不影响个体在面孔-物体识别任务中的行为学指标。
Abstract: Objective: Study the characteristics of face recognition among college students of different aggression levels, and have a deep insight into the internal mechanism of individual attack behavior. Methods: Using stratified cluster sampling, we obtained 128 college students from Southwest university including freshmen and senior students. With BPAQ aggression questionnaire and implicit association test (IAT), we sorted out four kinds of subjects, high and low explicit aggression, high and low implicit aggression, according to the principle of 27%, each of 30 people. Next, subjects of different aggression levels performed face-object recognition experiments. The dependent variable was the reaction time and accuracy of subjects. Results: 1) There was a significant difference  (P < 0.001) in response time between faces and objects. The response time of the individual recognition object was significantly greater than that of the recognition face. 2) Groups of different aggression levels had no difference in face-object recognition tasks. Conclusions: 1) The response speed of recognition faces is faster than that of the object. 2) The levels of aggression do not affect the individual behavioral indexes in face-object recognition tasks.
文章引用:杨春, 孙丽君 (2017). 不同攻击性水平大学生面孔–物体识别的差异研究. 心理学进展, 7(2), 216-224. https://doi.org/10.12677/AP.2017.72028

参考文献

[1] 戴春林, 杨治良, 吴明证(2005). 内隐攻击性的实验研究. 心理科学, 28, 96-98.
[2] 方从慧(2007). 内隐攻击性研究进展. 四川职业技术学院学报, 17(3), 73-75.
[3] 付晔, 沈春芳, 何金彩(2012). 不同程度述情障碍的抑郁障碍患者面孔识别情况分析. 浙江医学, 34(3), 193-195.
[4] 韩磊(2008). 羞怯大学生加工社会认知任务的ERP研究. 硕士论文, 济南市: 山东师范大学.
[5] 韩磊, 马娟, 焦亭, 高峰强, 郭永玉, 王鹏(2010). 羞怯与非羞怯大学生在早期面孔加工中的差异——来自ERP的电生理学证据. 心理学报, 42(2), 271-278.
[6] 何朝峰(2008). 高中生内隐自尊, 外显自尊与攻击性的关系. 硕士论文, 开封市: 河南大学.
[7] 纪林芹, 张文新(2007). 儿童攻击发展研究的新进展. 心理发展与教育, 23(2), 122-127.
[8] 纪伟标, 王玲, 莫宏媛, 刘菁菁, 程云玮(2013). 结果预期对青少年攻击性行为的影响: 中介效应与调节效应. 心理发展与教育, 29(1), 86-93.
[9] 廖翌凯(2009). 利他图片对大学生内隐攻击的影响. 硕士论文, 重庆市: 西南大学.
[10] 彭小虎, 罗跃嘉, 魏景汉, 王国锋(2002). 面孔识别的认知模型与电生理学证据. 心理科学进展, 10(3), 241-247.
[11] 秦速励, 沈政(2001). 面孔识别的“特殊性”. 心理科学, 24(5), 604-605.
[12] 孙妮(2011). 羞怯的内隐联想测验及不同羞怯水平个体的面孔表情识别研究. 硕士论文, 济南市: 山东师范大学.
[13] 吴建军, 刘绪林, 廖新晖(2013). 传统理论中对攻击性研究综述. 郧阳师范高等专科学校学报, 33(2), 119-121.
[14] 叶茂林(2003). 攻击性研究方法. 心理科学, 26(2), 334-336.
[15] 尹海兰, 李新旺(2003). 面孔识别与物体识别的不同脑机制研究综述. 信阳师范学院学报(哲学社会科学版), 23(5), 61-62.
[16] 周颖, 刘俊升(2009). 双重攻击模型的实证研究. 心理科学(1), 137-140.
[17] 邹立秋, 袁慧书, 董问天, 裴新龙, 邢伟, 刘鹏程, 谢敬霞(2007). 未用药精神分裂症患者在面孔识别任务的fMRI研究. 中国医学影像技术, 23(8), 1134-1138.
[18] Bentin, S., Allison, T., Puce, A., Perez, E., & McCarthy, G. (1996). Electrophysiological Studies of Face Perception in Humans. Journal of Cognitive Neuroscience, 8, 551-565.
https://doi.org/10.1162/jocn.1996.8.6.551
[19] Bruce, V., & Young, A. (1986). Understanding Face Recognition. British Journal of Psychology, 77, 305-327.
https://doi.org/10.1111/j.2044-8295.1986.tb02199.x
[20] Cauquil, A. S., Edmonds, G. E., & Taylor, M. J. (2000). Is the Face-Sensitive N170 the Only ERP Not Affected by Selective Attention? Neuroreport, 11, 2167-2171.
https://doi.org/10.1097/00001756-200007140-00021
[21] Chiao, J. (2007). 视觉研究: 人脸识别的意义. 临床医学工程(10), 44-45.
[22] George, N., Evans, J., Fiori, N., Davidoff, J., & Renault, B. (1996). Brain Events Related to Normal and Moderately Scrambled Faces. Cognitive Brain Research, 4, 65-76.
https://doi.org/10.1016/0926-6410(95)00045-3
[23] Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit Social Cognition: Attitudes, Self-Esteem, and Stereotypes. Psychological Review, 102, 4.
https://doi.org/10.1037/0033-295X.102.1.4