1. 绪论
1.1. 研究背景与动机
近年，澳门特区政府一直致力于完善本地的教育制度，从2011年起推行《非高等教育发展十年规划2011~2020年》，以提升学生学业成就、竞争力、整体素质等，培养各方面的人才 [1]。另外，又在2021年起推行《澳门特别行政区非高等教育中长期规划(2021~2030)》，提倡跨学科学习，以提升学生的综合能力，又以培养学生阅读素养作为重点目标之一 [2]，可见澳门特区政府非常重视教育的发展。在2018年，国际学生评量计划(The Program for International Student Assessment, PISA)测试中，澳门学生在阅读、数学和科学方面都获得很好的成绩 [3]，这可能是特区政府一直支持本地教育发展的成果。然而，能够影响学生学业成就的因素可以有很多，其中学生的个人背景、社经地位等都可能是影响学生学业成就的因素。有研究显示，父母的社经地位越高，学生的学业成就便会越高 [4]，在疫情当下，澳门失业率不断上升，2022年第一季比2019年第一季，本地失业率增加1.8% [5]，可能影响到一些家庭的生活素质，在这些外在因素的影响下，澳门学生的学业成就会是怎样的？不同背景下的澳门中学生的学业成就是否有显著不同呢？对于上述问题，研究者仍不了解。因此展开本研究，探讨澳门中学生学业成就的现况，及不同背景下的澳门中学生学业成就之差异情形，具有重要的意义。
1.2. 研究目的
依据研究背景与动机，本研究的研究目的有三个：1) 探讨澳门中学生的学业成就的现况；2) 探讨不同背景澳门中学生的学业成就之差异情形；3) 依据本研究之研究结果，为澳门政府、学校、家长提供建议。
2. 研究方法
2.1. 研究工具
本研究之研究工具分为基本资料和学业成就量表两部份，兹述如下：
2.1.1. 基本资料
本研究共有十一个背景资料，分别是：性别、年龄、年级、家庭状况、父亲教育程度、母亲教育程度、家庭结构、家庭经济来源、父亲的工作状况、母亲的工作状况、家庭经济状况。
2.1.2. 学业成就量表
本研究采用了“学业成就量表”来测量澳门中学生的学业成就，参考了林秀玲在2018年的量表，定出本研究中学业成就之三个向度，分别是“认知”、“情意”、“技能”等 [6]。“认知”是指以学生的技能知识作为评量的标准，如：理解、分析等；“情意”是指以学生的学习态度与精神作为评量的标准，如：品格、接受等；“技能”是指以学生的学习成效作为评量的标准，如：客观与主观的技能。经预测后，整份量表一共有16题，当中包括：“认知”5题、“情意”6题、“技能”5题。量表采用五点式量表的方式，从“非常不同意”到“非常同意”，累计分数越高，显示其学业成就越好；累计分数越低，即显示其学业成就越差。量表预试结果如下：项目分析显示，各题与总分的相关系数介乎0.796~0.945 (p < 0.01)；因素分析中，以分向度个别进行因素分析法显示，三个向度的解释变异量分别为86.447%、82.285%、82.058%，各题的因素负荷量均在.857或以上；信度分析中，内部一致性检验显示，全份量表的Cronbach’s Alpha系数值为0.981，三个向度的Cronbach’s Alpha系数值分别为0.959、0.955、0.943。因此，量表具有极佳之信效度。
2.2. 取样
本研究以澳门中学生为研究对象，在澳门十间学校以滚雪球抽样法(snowball sampling)之方式收取电子问卷，合共收得305份有效问卷。
2.3. 资料分析方法
针对研究目的1，为了解澳门中学生学业成就之现况，研究采用单一样本T检验(One Sample T-Test)来检验；针对研究目的2，为了解不同背景澳门中学生学业成就之差异情形，研究采用独立样本T检验(Independent Sample T-Test)及单因子变异数分析法(One-Way ANOVA)来检验。
3. 研究结果
3.1. 现况分析
从学业成就量表的单一样本T检验的统计结果显示：“整体学业成就”的平均分为57.58分，t值为15.785，p < 0.001，统计达到显著，高于“整体学业成就”中位分数的48分，显示澳门中学生的“整体学业成就”处于较高水平，即澳门中学生的学业成就较高；从各向度的得分看，“认知”的平均分为17.47分，t值为11.874，p < 0.001，统计达到显著，高于“认知”中位分数的15分，显示澳门中学生在学业成就中的“认知”处于较高水平，即澳门中学生在学业上的认知较好；“情意”的平均分为21.79分，t值为15.248，p < 0.001，统计达到显著，高于“情意”中位数的18分，显示澳门中学生在学业上的“情意”处于较高水平，即澳门中学生在学业上的“情意”较好；“技能”的平均分为18.33分，t值为16.883，p < 0.001，高于“技能”中位分数的15分，显示澳门中学生在学业上的“技能”处于较高水平，即澳门中学生在学业上的“技能”较好。
综上所述，澳门中学生在“整体学业成就”情况较好。在分向度中，澳门中学生在学习上的“认知”、“情意”和“技能”情况也都较好。相关数据如表1。
Table 1. Analysis of the current situation of academic achievement of Macao secondary school students
表1. 澳门中学生学业成就之现况分析表
注：*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001下同。
3.2. 不同背景澳门中学生学业成就之差异分析
本部分利用独立样本T检验和单因子变异数分析法来验证研究假设2。在统计上发现：在11个背景中，“年龄”、“年级”、“家庭经济状况”、“母亲的工作状况”、“父亲的工作状况”等五个背景，在澳门中学生的“整体学业成就”或其三个向度“认知”、“情意”、“技能”中，均出现最少一个向度达到显著差异。不同背景在澳门中学生学业成就的差异情形，兹述如下：
3.2.1. “年龄”在澳门中学生学业成就的差异分析
从表2得知，“情意”、“技能”、“整体学业成就”的F值分别为.896、1.397、1.740，p > 0.05，统计未达显著水平，即不同年龄的澳门中学生在学业成就的“情意”、“技能”、“整体学业成就”里是没有显著差异。然而，“认知”的F值为2.899，p < 0.05，统计达到显著水平，即不同年龄的澳门中学生在学业成就中的“认知”有显著差异。经过LSD事后比较发现，“13岁或以下”的中学生比“14岁”的中学生高1.752分，“13岁或以下”的中学生比“17岁”的中学生高2.035分，“13岁或以下”的中学生比“18岁或以上”的中学生高1.745分，“15岁”的中学生比“17岁”的中学生高1.507分，这显示年龄越小的中学生，他们在学业成就中的“认知”就可能比较好。
Table 2. Differences in academic achievement among secondary school students of different ages
表2. 不同年龄的中学生在学业成就的差异
注：组别(人数)：1) 13岁或以下(65)；2) 14岁(33)；3) 15岁(42)；4) 16岁(48)；5) 17岁(62)；6) 18岁或以上(55)。
3.2.2. “年级”在澳门中学生学业成就的差异分析
从表3得知，“情意”、“技能”、“整体学业成就”的F值分别为.860、1.152、1.450，p > 0.05，统计未达显著水平，即不同年级的澳门中学生在学业成就的“情意”、“技能”、“整体学业成就”里是没有显著差异。然而，“认知”的F值为2.296，p < 0.05，统计达到显著水平，即不同年级的澳门中学生在学业成就中的“认知”有显著差异。经过LSD事后比较发现，“初一”的中学生比“高二”的中学生高2.495分，“初一”的中学生比“高三”的中学生高2.260分，这显示年级越低的中学生，他们在学业成就中的“认知”就可能比较好。
Table 3. Differences in academic achievement among middle school students of different grades
表3. 不同年级的中学生在学业成就的差异
注：组别(人数)：1) 初一(27)；2) 初二(67)；3) 初三(29)；4) 高一(47)；5) 高二(55)；6) 高三(80)。
Table 4. Differences in academic achievement of secondary school students with different family economic status
表4. 不同家庭经济状况的中学生在学业成就的差异
注：组别(人数)：1) 十分充裕(20)；2) 充裕(174)；3) 刚好够用(94)；4) 沉重或非常沉重(17)。
3.2.3. “家庭经济状况”在澳门中学生学业成就的差异分析
从表4得知，“情意”、“技能”的F值分别为1.809、1.511，p > 0.05，统计未达显著水平，即不同家庭经济状况的澳门中学生在学业成就的“情意”、“技能”里是没有显著差异。然而，“认知”、“整体学业成就”的F值为5.959、3.083，p < 0.05，统计达到显著水平，即不同家庭经济状况的澳门中学生在学业成就中的“认知”、“整体学业成就”有显著差异。经过LSD事后比较发现，在“认知”方面，家庭经济状况为“十分充裕”的中学生比“刚好够用”的中学生高2.253分，家庭经济状况为“十分充裕”的中学生比“沉重或非常沉重”的中学生高4.376分，家庭经济状况为“充裕”的中学生比“沉重或非常沉重”的中学生高2.981分，家庭经济状况为“刚好够用”的中学生比“沉重或非常沉重”的中学生高2.123分；在“整体学业成就”方面，家庭经济状况为“十分充裕”的中学生比“沉重或非常沉重”的中学生高8.338分，家庭经济状况为“充裕”的中学生比“沉重或非常沉重”的中学生高6.117分，这显示家庭经济状况越好的中学生，他们在学业成就上可能会出现较好的状况。
3.2.4. “母亲的工作状况”在澳门中学生学业成就的差异分析
从表5得知，“情意”、“技能”的F值分别为2.545、1.376，p > 0.05，统计未达显著水平，即不同母亲的工作状况的澳门中学生在学业成就的“情意”、“技能”里是没有显著差异。然而，“认知”、“整体学业成就”的F值为5.715、3.366，p < 0.05，统计达到显著水平，即不同母亲的工作状况的澳门中学生在学业成就中的“认知”、“整体学业成就”有显著差异。经过Scheffe法事后比较发现，在“认知”方面，母亲的工作状况为“不轮班全职或兼职”的中学生比“未就业”的中学生高1.743分；在“整体学业成就”方面，母亲的工作状况为“不轮班全职或兼职”的中学生比“未就业”的中学生高4.154分，这显示母亲的工作状况越稳定的中学生，他们在学业成就上可能会出现较好的状况。
Table 5. Differences in academic achievement among secondary school students with different mothers’ working status
表5. 不同母亲的工作状况的中学生在学业成就的差异
注：组别(人数)：1) 不轮班全职或兼职(143)；2) 轮班全职或兼职(107)；3) 未就业(55)。
3.2.5. “父亲的工作状况”在澳门中学生学业成就的差异分析
从表6得知，“认知”、“情意”、“技能”、“整体学业成就”的F值为3.923、7.618、6.259、6.812，p < 0.05，统计达到显著水平，即不同父亲的工作状况的澳门中学生在学业成就中的“认知”、“情意”、“技能”、“整体学业成就”有显著差异。经过Scheffe法事后比较发现，在“认知”方面，父亲的工作状况为“不轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高1.919分；在“情意”方面，父亲的工作状况为“不轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高3.312分，父亲的工作状况为“需轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高2.753分；在“技能”方面，父亲的工作状况为“不轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高2.377分，父亲的工作状况为“需轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高1.853分；在“整体学业成就”方面，父亲的工作状况为“不轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高7.609分，父亲的工作状况为“需轮班全职”的中学生比“需轮班兼职或未就业”的中学生高5.884分，这显示父亲的工作状况越稳定的中学生，他们在学业成就上可能会出现较好的状况。
Table 6. Differences in academic achievement among secondary school students with different fathers’ working status
表6. 不同父亲的工作状况的中学生在学业成就的差异
注：组别(人数)：1) 不轮班全职(180)；2) 需轮班全职(96)；3) 需轮班兼职或未就业(29)。
4. 综合讨论
4.1. 结果讨论
本研究发现，澳门中学生的“认知”、“情意”、“技能”和“整体学业成就”的平均分均显著大于中位数，显示澳门中学生在学业成就及其各向度都处于较好的程度。澳门政府在2011年起实行《非高等教育发展十年规划2011~2020年》，当中有提到要提升学生的学业效能，培养专业人才 [1]。且外，从2018年的PISA测试中其实已经看到澳门学生学业成就的提升，澳门中学生在科学、阅读和数学上都居于第三名，可见在2018年时，澳门中学生的学业成就已经有较好的水平 [3]。在政策的推动下，澳门中学生在学业成就上可能会有较好的水平。
本研究发现，初中一年级学生在学业成就的认知上显著高于高中二年级和高中三年级的学生，显示了初中一年级学生在学业成就中的认知比高中二年级和高中三年级的学生较好，显示年级可能是影响学生学业成就的因素。本研究亦发现，13岁或以下的学生在学业成就的认知上显著高于14岁、17岁和18岁或以上的学生；15岁学生显著高于17岁学生，显示了13岁或以下的学生在学业成就的认知比14岁、17岁和18岁或以上的学生较好，15岁学生在学业成就的认知比17岁的学生较好。有研究显示，不同年级在学业成就上有显著的差异，大学二年级学生的学业成就显著高于大学四年级学生 [7]，与本研究有相似的情况，显示低年级学生的学业成就显著高于高年级学生，而低年级的学生在正常不留班的情况下，低年级的学生的年龄就会较小，故年龄较小的学生的学业成就也显著高于年龄较大的学生，因此年龄也可能是影响澳门中学生学业成就的因素。
本研究发现，父亲工作状况为“不轮班全职”的学生在整体学业成就、学业成就中的认知、情感、技能上都显著高于“需轮班兼职或未就业”的学生，且父亲工作状况为“需轮班全职”的学生在整体学业成就和学业成就中的情感和技能上也显著高于“需轮班兼职或未就业”的学生，显示了父亲工作状况为“不轮班全职”的学生在整体学业成就、学业成就中的认知、情感、技能上都比“需轮班兼职或未就业”的学生较好，且父亲工作状况为“需轮班全职”的学生在整体学业成就和学业成就中的情感和技能上也比“需轮班兼职或未就业”的学生较好。另外，母亲工作状况为“不轮班全职或兼职”的学生在整体学业成就和学业成就中的认知上显著高于“未就业”的学生，显示了母亲工作状况为“不轮班全职或兼职”的学生在整体学业成就和学业成就中的认知上比“未就业”的学生较好。有研究指出家长的参与度可能与其工作状况有关，其中不轮班的家长会比轮班的参与度高一些，因为轮班工作的家长在时间方面较为不稳定，因此其教育子女的参与度也会低一些 [8]，亦有研究显示，家长参与与子女的学业成就成正相关，即家长的参与度越高，子女的学业成就也可能会越高 [9]。而本研究亦发现，家长工作状况为“未就业”的中学生比“不轮班全职”的中学生之学业成就较差，这可能与疫情期间，澳门失业率大增有关，导致家长要忙于找工作，使其在教育子女的参与度上减低。就上述分析可见，家长的工作状况可能也是影响澳门中学生学业成就的因素。
本研究发现，家庭经济状况十分充裕和充裕的学生在整体学业成就上均显著高于沉重或非常沉重的学生，显示家庭经济状况十分充裕和充裕的学生在整体学业成就上比沉重或非常沉重的学生较好；家庭经济状况非常充裕的学生在学业成就的认知上显著高于刚好够用和沉重或非常沉重的学生，且家庭经济状况充裕和刚好够用的学生在学业成就的认知上也显著高于沉重或非常沉重的学生，显示家庭经济状况非常充裕的学生在学业成就的认知上比刚好够用和沉重或非常沉重的学生较好，且家庭经济状况充裕和刚好够用的学生在学业成就的认知上也比沉重或非常沉重的学生较好。有研究显示，家庭的社经地位与学生的学业成就呈正相关 [10]，即家庭社经地位越高，子女的学业成就也可能会越高，因此家庭的社经地位可能是影响澳门中学生学业成就的因素。家庭社经地位中也显示其家庭经济状况，家庭社经地位越高，其家庭经济状况就会越充裕，因此家庭经济状况也可能是影响澳门中学生学业成就的因素。
4.2. 建议
1) 政府
本研究发现显示，社经地位比较不利的家庭，其子女的学业成就可能会比较低。因此在疫情当下，澳门政府应尽快振兴本地经济，提升本地居民就业率，为失业、低社经背景家庭提供就业机会和援助，帮助这些失业、低社经地位的家庭暂时解决生活的困难，藉此间接地改善孩子的学业成就。
2) 学校
老师应多关注低社经背景、高年级学生的学习状况，了解他们学习的困难，主动向家长了解学生的学习情况和需要，适时帮助学生，以让学生能专注于学习之中。另外，学校可以以多元评核的方式来评量学生的学业成绩，提升学生的自我效能感。
3) 家长
家长须持续关注子女的学业状况，尤其特别需要留意14岁、17和18岁或以上、或就读高二、高三的子女，他们在学业上可能出现的状况。在适当时，向子女给予支持、鼓励和关怀等，帮助子女面对和解决当前的困难。