批判性思维研究热点知识图谱
The Mapping Knowledge Domains Based on the Hotspots Research of Critical Thinking in China
DOI: 10.12677/AP.2014.46111, PDF, HTML,  被引量 下载: 3,192  浏览: 8,547 
作者: 刘 欢, 胡 瑜:温州大学心理与行为研究所,温州
关键词: 批判性思维研究热点知识图谱Critical Thinking Research Hotspots Knowledge Map
摘要: 为了了解国内近几年批判性思维研究的重点和热点,本研究采用Bicomb软件和SPSS软件对从中国知网中标准化查询的2010~2014年的314篇文献分析绘制了批判性思维研究的知识图谱。结果表明,我国批判性思维研究热点主要围绕两大主线和三个领域展开。两大主线为:批判性思维培养和教学的研究,方法和内容的研究;三大领域包括:批判性思维的核心构成和培养;批判性思维的教育教学策略以及批判性思维的教学内容和教育改革。
Abstract: In order to understand the domestic research hotspots on critical thinking in recent years, this study used the software of Bicomb and SPSS analyzing 314 papers from 2010 to 2014 which were selected from CNKI to draw critical thinking knowledge map. The results showed that our critical thinking research focused mainly on two main lines and three areas. Two main lines were: research on training and teaching of critical thinking as well as methods and contents; three areas include: core structure and culture of critical thinking, teaching strategies of critical thinking, and education content and reform of critical thinking.
文章引用:刘欢, 胡瑜 (2014). 批判性思维研究热点知识图谱. 心理学进展, 4(6), 857-862. http://dx.doi.org/10.12677/AP.2014.46111

参考文献

[1] 蔡立颖(2010). 在英语教学中注重培养大学生批判性思维的能力. 兰州教育学院学报, 3期, 95-97.
[2] 曹琴(2013). 高中生物教学中培养学生批判性思维的初步研究. 硕士论文, 武汉: 华中师范大学.
[3] 崔雷(2011). 书目共现分析系统《用户使用说明书》. http://cid-3adcb3b569c0a509.skydnve.live.com/browse.aspx/BICOMB
[4] 戴迎峰(2013). 批判性思维培养: 对传统大学教学范式的反思与建构. 煤炭高等教育, 3期, 1-3.
[5] 郭文斌, 陈秋珠(2012). 特殊教育研究热点知识图谱. 华东师范大学学报(教育科学版), 3期, 49-54.
[6] 联合国教科文组织(1998). 世界高等教育宣言. http://hi.baidu.com/dzzcyrmgpgbktzd/item/7f7d93cf09dffdc5984aa0fc
[7] 刘静(2013). 大学英语教学中大学生批判性思维品质的实证研究. 硕士论文, 重庆: 重庆大学.
[8] 刘义(2010). 大学生批判性思维研究: 概念、历史与实践. 博士论文, 武汉: 华中科技大学.
[9] 马慧, 姚梅林, 仝丽娟(2013). 服务学习促进大学生批判性思维的干预研究. 心理发展与教育, 5期, 515-524.
[10] 任红娟, 张志强(2009). 基于文献计量的科学知识图谱发展研究. 情报杂志, 12期, 86-90.
[11] 赵江涛(2009). 大学生批判性思维培养研究. 硕士论文, 大连: 大连理工大学.
[12] 朱智贤, 林崇德(2002). 思维发展心理学. 北京: 北京师范大学出出版社, 60.
[13] Facion, P. A. (1990). Critical thinking: A statement of expert consensus for purposes of educational assessment and instruction. Washington DC: American Philosophical Association.