1. 简述
1.1. 流行病学和病理生理学
下咽癌相对罕见，约占所有头颈癌的3%。下咽癌是所有头颈癌中预后最差的一种，5年总生存率约为30%~35% [1] [2] 。从组织学角度来看，绝大多数下咽肿瘤是鳞状细胞癌。下咽鳞状细胞癌(HSCC)患者主要为男性，通常有吸烟史(90%)和酗酒史(50%) [3] ，美国国家癌症数据库(National Cancer Database, NCDB)的流行病学数据报告称，下咽癌症患者平均年龄为63岁，75%为男性，70%以上为白种人 [4] 。除了吸烟和饮酒，其他报告的危险因素包括Plummer-Vinson综合征和胃食管反流。目前，尚未发现人类乳头状瘤病毒(HPV)在下咽鳞状细胞癌的发病机制中发挥重要作用 [5] 。
下咽的解剖结构主要通过其独特的淋巴和血管解剖结构来告知疾病的自然进展，这使得肿瘤很容易转移到颈部淋巴结盆地和远处。该区域丰富的淋巴网络主要流向颈颈淋巴结(II~IV级)和咽后淋巴结 [6] [7] 。在上气消化道中，下咽与附近的结构如口咽、喉和颈食管密切相关。然而，下咽亚区(咽后壁和侧壁、梨状窝和环状后区)的结构可能允许肿瘤在撞击或侵袭这些附近结构之前大量生长。此外，下咽癌症的许多症状和体征可能因药物滥用而延迟，或与其他良性疾病混淆例如反流、上呼吸道感染或吸烟相关刺激 [7] 。这些因素使下咽肿瘤的早期识别具有挑战性，并增加了初次出现时晚期疾病的可能性。
1.2. 临床表现
患有下咽肿瘤的患者可能无症状，直到发生喉部侵犯或淋巴结转移。早期疾病的症状是非特异性的，可能模仿良性疾病，如咽喉反流或眼球感觉。梨状窝内的肿瘤在柔性纤维喉镜检查中难以可视化，常规成像如计算机断层扫描(CT)或磁共振成像(MRI)可能会漏掉。由于难以在临床甚至大体病理检查中识别其位置，下咽原发性肿瘤有呈现粘膜下延伸的趋势。最常见的症状是吞咽困难，50%的患者伴有喉咙痛、声音嘶哑或眼球感觉 [2] 。下咽具有强大的淋巴网络，使肿瘤能够早期扩散到颈部和咽后的淋巴结盆地，并增加远处转移的机会 [2] 。据报道，大约6%的下咽癌症患者在最初表现时有远处转移，高达60%的患者在整个治疗或监测期间的某个时间发生转移 [4] 。
1.3. 诊断和预后
下咽癌的治疗高度依赖于及时诊断和准确分期。与其他头颈癌一样，需要进行完整的病史和身体检查，并进行全面的头颈部检查，包括柔性纤维喉镜检查。如前所述，当临床怀疑为下咽癌症时，纤维喉镜检查可能不充分。因此，需要在麻醉下进行直接喉镜检查和活检，以提供全面的评估。绝大多数下咽恶性肿瘤起源于鳞状细胞癌，但需要通过活检进行病理诊断，以考虑炎症、感染性、良性和恶性肿瘤等多种可能性。
由于大多数下咽癌在诊断时都是局部晚期，因此建议使用高分辨率成像(如CT对比或MRI)来评估原发部位和区域淋巴管。考虑到粘膜下扩散的可能性，一些人倾向于将MRI作为首选成像方式 [8] 。超声是另一种成像方式，已被推荐为对颈部淋巴结进行经济有效的非侵入性评估，但对于评估原发性肿瘤部位并不优选 [9] 。考虑到远处转移的可能性增加，建议进行胸部成像，通常使用胸部CT或PET/CT (如果可用)进行。多学科护理是治疗前咨询和咨询营养服务、言语和吞咽专家的常规部分，所有患者都应考虑口腔科评估。
尽管在许多头颈癌的治疗方面取得了医学进步和肿瘤学的进步，但下咽癌的预后仍然相对较差，多年来生存率仅略有改善 [1] 。复发很常见，因为近50%的患者在诊断后的第一年内复发，并且经常被诊断为远处转移。例如，对下咽癌症患者的尸检研究表明，60%的患者存在远处转移 [7] 。生存率的负面预后因素包括男性性别、高龄、临床晚期、合并症和不良表现评分。
2. 治疗
HSCC的可用治疗方案包括手术、放疗(RT)或化疗，具体取决于临床阶段和共病情况。目前的NCCN指南根据原发性肿瘤手术切除的可行性进行分层，并提供各种手术和非手术治疗选择。然而，目前还没有明确的首选初级治疗方式。一般来说，对于选定的早期疾病(T1和某些T2病变，无淋巴结转移)，保留单模态治疗，而对于其余的晚期疾病，则需要多模态治疗。多年来，试图在不损害肿瘤结果的情况下保存器官的指导原则导致了放化疗方案和创新手术技术的重要改进。
2.1. 非手术治疗：器官保存研究
根据SEER最近对下咽癌症生存趋势的研究，Newman等人发现，在VALSG研究期间，但在Lefebvre等人进行下咽等效性研究之前，下咽癌症的治疗采用了非手术性器官保存策略 [1] [10] [11] 。一项历史分析表明，在类似的基于证据的医学研究发表并被广泛接受之前，医生们将VALSG方案和结果外推至下咽部原发性肿瘤 [1] 。在1991年的VA试验后，只有少数主要试验证实了保留喉的可行性，其中包括原发性下咽肿瘤患者。例如，关键的RTOG 91-11试验证明了诱导化疗(IC)和联合放化疗(CCRT)相对于单独RT的优越性，CCRT对喉癌症的喉保存率显著提高，但没有纳入任何下咽原发肿瘤患者 [12] 。此外，值得注意的一个主要问题是，在现有文献中发表的各种研究中，“喉保存”的定义存在差异。
喉保存的定义可以从保留喉的患者(即喉是否正常)到没有气管造口术、饲管或残余肿瘤的功能喉患者。在目前的文献中，关于喉保存的研究并不普遍包括下咽肿瘤。事实上，有数量有限的基于证据的随机对照试验将患者纳入下咽原发性肿瘤患者。本试验为III期随机对照试验，比较IC和RT或手术切除术后放疗(PORT)。共有194名梨状窝或杓会厌褶皱T2-4、N0-2b肿瘤患者被随机分为IC后RT (N = 100)或手术切除后PORT (N = 94)。IC组的3年总生存率(OS)优于外科组(57%对43%)，但5年OS率相似(IC组为30%~35%手术)。无病生存率(DFS)的结果与总生存率相似，IC组的3年和5年DFS率分别为43%和25%，外科组为32%和27%。试验表明，IC组患者的3年和5年无喉切除术生存率分别为28%和17%。总体而言，完成治疗的患者的3年和5年喉功能保持率分别为64%和58%。从试验结果来看，功能性保留喉的5年和10年生存率分别为21.9% (37名患者中有22名)和8.7% (8名患者中仍有5名)。当考虑到没有局部疾病进展的患者死于功能性喉时，保留喉的5年和10年疾病特异性生存率分别为40.5%和27%。本试验的作者得出结论，对下咽癌患者保留喉部是一种安全可行的选择。
Calais等人(GORTEC 2000-01试验)调查了在顺铂和5-FU (TPF)中添加多西紫杉醇是否会提高喉癌和下咽癌症患者的器官保存率 [13] 。该试验包括213例原发性下咽肿瘤伴喉消退的患者。下咽原发性肿瘤患者占整个患者队列的46% (N = 98)。治疗组采用顺铂和5-FU联合化疗，或不加多西他赛，然后根据化疗的“良好反应”进行RT。那些对IC反应不佳的患者接受了全喉切除术治疗。在3年时，顺铂和5-FU的喉保存率为57%，TPF为70%，具有统计学意义。在中位5年随访中，喉功能保存率为28%，顺铂和5-FU组为21%，TPF组为36%。作者还记录了语音残疾的结果，57%的人将其语音残疾评定为“有限”，28%的人评定为“中度”，15%的人评定“重度”。该试验招募了晚期可切除疾病(T2-4, N0-2)患者，他们有资格进行全喉切除术 [14] 。共有450名患者被随机分为两个周期的IC (顺铂和5-FU)，然后在应答者中进行额外的化学放疗，或4个周期的化疗(顺铂和5-FU)交替进行3个疗程的化疗(IC/RT)。主要终点是喉功能正常的生存率。在IC与交替IC/RT的功能性喉保存(中位数1.6年vs. 2.3年)、OS (中位数4.4年vs. 5.1年)和PFS (中位数3年vs. 3.1年)方面，两个试验组之间无统计学显著差异。与交替IC/RT相比，IC组和RT组的粘膜炎和皮炎严重程度的毒性率更为显著，但延迟毒性(如纤维化和神经毒性)之间的差异并不显著。值得注意的是，两个臂之间的RT剂量存在显著差异——IC/RT交替组中，IC和RT的中间剂量分别为71.5 Gy和62.8 Gy。
在一项随访研究中，De Figueiredo等人报告了EORTC 24954试验的长期结果，平均随访时间为10.2年 [16] 。长期结果显示，序贯组的“喉功能生存率”为18.7%，交替IC/RT组为18.3%。此外，10年OS相似，顺序组和交替组分别为33.6%和31.6%。交替组的喉保留率较高，与顺序组相比，顺序组的喉切除率为31.7%在交替IC/RT队列中为25.2%。在长期随访研究中，序贯患者队列中与毒性或感染相关的死亡人数较多(12%对4.5%)，但交替组中心血管死亡人数较高(10.9%对4.7%)。
在分析这些长期数据时，需要注意的是，原始试验中约有30%的患者存活，只有18%的患者保留了功能性喉。因此，10年的生存率有限，这导致了对剩余顺序(N = 24)和交替IC/RT (N = 22)患者的小队列之间的喉功能的分析，在功能参数(如声音、吞咽和呼吸状态)方面没有显著差异。作者认为，交替队列中喉保存率总体较高的趋势可能是较低辐射剂量(由不同治疗组设计)的结果。这些结果反映了下咽预后不良，但也反映了大规模调查结果的困难。一个有趣的观察结果是，尽管文献中验证了IC/RT交替方案是可行的，但其并未在常规临床实践中实施。
Prades等人研究了75名未经治疗的梨状窝癌患者的IC、RT和CCRT之间的差异 [15] 。患者被分为两组：CCRT (顺铂100 mg/m2，常规RT为70 Gy)或IC (顺铂和5FU)，如果证实临床反应 > 80%，则常规RT (70 Gy)。第二组中出现 < 80%反应的患者接受了全咽喉切除术，放疗(70 Gy)。作者报告，CCRT组和IC组的喉保存率较高，1年时分别为92%和71% (p = 0.03)，2年时分别是92%和68% (p = 0.016)。值得注意的是，在1年和2年随访期，OS之间没有显著差异。
Posner等人(TAX324试验)还研究了IC与顺铂、5-FU与TPF以及化疗放疗后晚期头颈部癌症的比较 [16] 。在TAX324试验中，123名接受过IC联合TPF而非单纯顺铂和5-FU治疗的III或IV期喉或下咽癌症可手术患者的子集显示出显著更长的PFS和功能性喉保存率。然而，这一数据是根据一项大型试验中的亚组分析进行回顾性分析的，该试验不是专门为保留喉部而设计的。此外，该亚组提供的患者选择和详细信息可能没有捕捉到下咽癌晚期疾病的范围，从而确定TPF诱导方案在该人群器官保存中的作用。Lefebvre等人(TEMPLIN试验)在2013年报告了一项基于II期随机试验的数据，该试验比较了IC (TPF)的疗效和安全性，随后进行了顺铂化疗或西妥昔单抗化疗 [11] 。试验的主要结构是研究IC的作用，然后是放化疗，特别是在喉部保存环境中。入选的患者为可切除的喉或下咽部鳞状细胞癌III/IV期(T2-3, N0~N3)，这些患者可能适合进行全喉切除术。该试验包括153名接受TPF IC的患者，以及那些经历了原发肿瘤体积至少50%消退并恢复了喉部活动性的患者，这些患者被定义为“应答者”。应答者被随机分配为接受顺铂和RT的化疗放疗或西妥昔单抗和RT。
同时，IC后肿瘤消退<50%的患者接受了挽救性全喉切除术。该研究的主要终点是在3个月时保留喉部，定义为没有残余疾病，这将证明手术挽救是合理的。这项研究包括一组喉或下咽原发性肿瘤患者的异质性混合物。该试验在IC后和随机化前的退出率为24%，但只有15%的患者在IC后没有资格成为应答者。共有116名患者是IC应答者，随机分配到顺铂(N = 60)或西妥昔单抗(N = 56)组。研究人群中包含了略多顺铂组和西妥昔单抗组的下咽原发性肿瘤分别为33例和36例。然而，该试验并未按原发性肿瘤部位对结果进行分层，因此，所有统计分析均以喉部和下咽病变的总和进行报告。两组患者在3个月时喉保存的主要终点以及功能性喉保存和总生存率(36个月随访期)方面没有显著差异。2年随访后，两组患者的复合终点为“喉–咽功能障碍无生存”，定义为死亡、局部复发、需要喉切除术、气管切开术或饲管，两者相似——顺铂为79%，西妥昔单抗为72%。结果表明，严重的急性毒性限制了患者的依从性，其中西妥昔单抗组的依从性更高。此外，与接受顺铂的患者相比，西妥昔单抗组在肾毒性率和全身症状(恶心和呕吐)方面的总体耐受性有所改善。
然而，在随机接受西妥昔单抗组的患者中，有更多的喉衰竭，但手术挽救能力更强。这项试验最终是一项II期设计的研究，每个研究组中有少量患者，而汇总数据中包含的真正的下咽原发性肿瘤患者甚至更少。总体而言，本试验的数据表明，西妥昔单抗可能是继CRT治疗方案后的IC中顺铂的合理替代品，但与单独使用RT后的IC相比，西妥妥昔单抗不一定是一种更好的治疗方法。自采用基于器官保存的治疗方案以来，癌症患者的生存率没有下降。尽管最近的大型数据库研究(SEER和NCDB)表明，接受器官保留策略的癌症患者的生存率呈恶化趋势，但下咽癌并未出现同样的下降 [17] 。尽管有强有力的证据表明喉癌和下咽癌患者保留了喉部，但针对下咽癌病人的专门临床试验却很少，这导致了治疗偏好的差异性，而在最佳方案上没有达成一致。另一个值得承认的方面是，越来越多的证据表明，与低容量中心相比，在高容量医院接受治疗的患者往往会获得更好的结果，尽管他们不一定会增加对NCCN指南治疗的依从性 [18] 。诱导化疗后放疗已被证明是一种可行的选择，尤其是在尝试器官保存时识别化疗应答者。此外，治疗局部晚期下咽癌症的首选临床方法是明确的联合放化疗 [19] 。此外，不应低估该疗法的毒性，长期依赖胃造口术、气管造口术、吸入和吞咽困难会导致严重的晚期毒性(40%~50%)，并导致该人群的长期死亡率。
2.2. 外科手术
在当今时代，在讨论喉癌和下咽癌的治疗方案时，相当注重器官保存。然而，临床医生对“喉保存”的定义可能与患者如何看待保留喉的概念不一致。换言之，对于许多患者来说，仅仅保留一个非功能器官的喉可能并不比全喉切除术更可取 [20] 。在讨论器官保存时，对什么决定了“功能性喉”缺乏共识。在接受下咽癌和喉癌手术和非手术治疗的患者的功能评估(如治疗前后吞咽评估、生活质量测量等)方面，文献中存在显著的异质性。某些非手术“器官保留”方案会导致相关的急性和晚期毒性，可能会导致某些患者保留非功能性或次优喉。手术可能会导致比放化疗更好的功能结果，并且在某些临床情况下，手术可能在提供喉部保护策略方面发挥重要作用。
有相当数量的“部分切除”手术不涉及全喉咽切除术。这些部分手术包括内镜下经口激光显微外科手术(TLM)、软骨上部分喉切除术和部分咽切除术 [20] 。通过适当的患者选择，这些手术提供了一种保留咽喉复合体功能的手术选择。然而，在对下咽癌症患者进行这些手术时，精确的分期和肿瘤定位以优化阴性手术边缘的能力是隐含的。90%以上的患者已经证明了这些针对咽喉部肿瘤的广泛的部分手术程序的局部控制。在更罕见的情况下，内镜或开放式部分喉切除术或咽切除术当结合颈部解剖和辅助放疗时，理论上对晚期疾病患者的手术是可行的 [21] 。尽管未常规进行，但晚期疾病的部分切除术在某些情况下提供了保留喉功能的手术选择 [22] 。当然目前仍然认为，如果手术后出现长期气管切开术、吸入或吞咽困难，喉保存手术的定义可能不相关。
Strong和Jako介绍了二氧化碳(CO2)激光切除喉部病变的技术，Steiner在德国进一步开发了该技术在更高级的喉部和下咽肿瘤中的应用。Steiner成功演示并改进了CO2激光经口激光显微外科手术(TLM)，用于下咽部早期甚至中度晚期肿瘤的外科治疗。TLM手术通过避免开腹手术和对先进重建的需要，大大降低了下咽癌症手术的发病率。此外，许多病例在围手术期甚至不需要气管造口或胃造口饲管。Martin和Steiner等人报告了172例下咽癌症患者的经验，这些患者大多患有梨状窝肿瘤(N = 150, 87%)，符合尝试内镜下TLM切除的标准 [22] 。患者队列包括仔细选择T1~T4病变患者，他们接受了原发性肿瘤的分块切除(Steiner法)。93%的患者进行了单侧或双侧颈部解剖，53%的患者接受了辅助放疗。TLM部分切除显示早期I~II期的5年OS为68%，III期为64%，IVa期为41%。此外，早期96%、III期86%和IVa期57%的疾病特异性生存率与之前的手术报告一致(正在进行更彻底的手术)。术后，80%的患者需要鼻胃管喂养，时间中位数为6.5天，约6%的患者出现原发肿瘤部位或颈部解剖出血并发症(4%)。此外，6名患者(3.5%)需要进行额外的显微喉镜检查，以消除水肿、疤痕形成和肉芽组织。TLM患者队列记录了永久性气管造口术(3.5%)或胃造口术置管(3.5%)的低发病率。然而，值得注意的是，在172名患者中，26%的患者发生了第二原发性肿瘤(32%发生在头颈部，34%发生在肺部，14%发生在食管癌)，44%的患者死于第二原发病。此外，19%的队列发生了远处转移，主要转移到肺部。这突出了与该疾病相关的重大环境暴露。从技术角度来看，作者讨论了准确分期、内镜手术和CO2激光设备的专业知识以及手术暴露的必要性。他们强调，至少需要保留一个杓状复合体，以保持功能并防止术后永久性误吸。
关于TLM部分手术治疗下咽癌症的最新文献表明，该手术是一种可行且侵袭性较小的手术选择，可作为保留器官的治疗方法。在TLM技术发展之前，下咽癌症的初级手术与根治性手术相关，但没有机会保留器官。其他关于下咽肿瘤手术切除并尝试保留喉部的大型病例系列表明，永久性气管切开的机会增加。Laccourreye等人报道了34例选择的pT2梨状窝肿瘤患者的5年精算生存率为56%，这些患者采用了软骨上半喉咽切除术 [22] [23] 另一种最近的手术方法是经口机器人手术(TORS)，这是一种创新的手术技术，已应用于喉癌和下咽癌。TORS利用达芬奇机器人进行经口头颈部手术，通过狭窄的手术走廊进行特殊暴露和进入。TORS在口咽癌的治疗中取得了很大的成功和应用。到目前为止，有有限的病例系列显示，使用TORS切除T1~T2下咽肿瘤，具有良好的功能结果和降低的发病率 [23] [24] 。尽管从证据的角度来看，下咽癌症的TORS尚处于初级阶段，但它仍在不断发展，并可能在适当的临床环境中发展成为TLM的重要手术替代方案。
喉保存试验的收集与癌症和下咽癌的“非手术”治疗同义。然而，有人认为，在各种试验中登记的患者队列中，通过充分的手术挽救，维持了生存率和疾病结局 [11] 。无论是在IC后反应不足、化疗后残留疾病或长期复发后，喉保存试验的设计都将手术作为挽救方案。因此，在当前器官保存的时代，手术管理在下咽癌症的管理中起着不可或缺的作用，即使在审查“非手术”治疗方案时，也应与患者进行常规讨论。有证据表明，接受化疗放疗的患者与接受全喉切除术的患者相比，生活质量指标总体上没有显著差异。Hanna等人证明，与放化疗方案相比，接受TL治疗的III或IV期癌症患者的主要生活质量指标在统计学上几乎没有显著差异。结果表明，两组患者在生活质量的某些方面存在一些关键性差异，例如，接受手术的患者报告了更大的感觉障碍问题，而接受化疗的患者则报告了更严重的口干问题 [25] 。在这项研究中，接受全喉切除术的患者与接受器官保存方案的患者的生活质量相似。其他研究表明，与单纯手术或放疗相比，联合治疗的患者生活质量评分较低。Singer等人最近的一项研究表明，几乎所有的QOL领域在全喉切除术后不久都会恶化，尽管一些QOL评分会随着时间的推移而提高，但仍有一些重要方面，如嗅觉和味觉评分，在手术后永远不会恢复到基线水平 [26] 。尽管许多比较部分喉切除术、全喉切除术或放化疗(非手术)患者的QOL测量结果的研究通常由小患者队列和可变QOL评估工具组成，但有证据表明，在全喉切除术和放化疗患者中，类似的QOL分布是可以实现的，尽管在特定领域存在差异。由于手术切除仍然是下咽癌患者的主要前期和挽救性治疗，因此应向患者建议“非手术器官保存”不是提高生活质量的同义词。
鉴于多年来的范式转变倾向于将放化疗作为主要方式，在组织毒性(纤维化和水肿组织)的环境中进行监测成为一个更大的挑战。更重要的是，在受照射后患者中进行挽救性手术是困难的，需要高水平的外科专业知识，通常需要使用血管化组织进行高级重建，并且与严重的并发症风险相关。对于许多正在接受下咽癌症治疗的患者来说，手术抢救确实是一个现实 [26] 。当用于下咽肿瘤时，手术挽救通常意味着彻底手术和全喉咽切除术。在挽救环境中采用部分手术切除的临床可行性尚待确定或深入研究，尚未被广泛接受。
总之，除了全喉切除术外，还有多种手术选择，这些选择能够获得功能性器官保存，并具有相似的生存结果。一般来说，部分切除术如TLM、软骨上半喉咽切除术和TORS适用于选择的患者，主要是早期疾病和明确的病变。尽管可以避免化疗和放疗，但接受初级手术的患者仍有可能需要选择性颈部解剖和辅助放疗，无论有无化疗必须强调的是，上述部分手术选择是由一部分专业外科医生执行的，并非所有医疗中心都普遍执行。对于晚期疾病(T1伴淋巴结疾病或T2-T4a)，最为一致的手术选择仍然是全喉切除术，咽切除术，辅助放疗，并根据病理不良特征进行化疗。为了保持肿瘤治疗的最终目标，以实现治愈和优化长期生存机会，手术在下咽癌症治疗中继续发挥着重要作用，无论是在前期还是抢救阶段。
3. 未来方向
下咽癌的罕见发病率和不良预后限制了针对下咽癌症治疗进行大规模临床试验的能力。虽然作为单独的头颈部癌症亚单位进行治疗，但大多数研究和试验都是针对喉癌和下咽原发肿瘤患者。下咽癌症治疗的未来方向在于针对喉癌以及更广泛的头颈部癌症的治疗进展。免疫治疗是头颈部癌症治疗的一个迅速发展的方面，特别是针对多种肿瘤类型研究的针对程序性死亡配体途径(PD-1, PDL1)的靶向治疗。这些被称为免疫检查点抑制剂的靶向治疗(即pembrolizomab和nivolumab)在随机临床试验中显示头颈部癌症的肿瘤结局有所改善，目前已获得联邦药物管理局批准用于复发或转移性头颈部癌症 [27] [28] 。此外，有许多分子靶点与头颈癌相关，包括下咽肿瘤，如p53和ERCC1在肿瘤细胞中的表达，这些肿瘤细胞与化疗和喉保存反应相关 [29] 。此时，HPV和p16表达似乎不是预测化疗反应的重要生物标志物。尽管取得了这些进展，但目前还没有常规临床实践中使用的生物标志物来选择下咽癌特定器官保存方案的患者。在这些方面需要进一步的科学进步和多机构参与，以了解分子标记物的临床效用及其对患者预后的影响。
4. 结论
综上所示，对于早期下咽癌的治疗，保留喉功能的下咽癌手术和放疗都可获得相似的肿瘤学疗效和功能保留。对晚期下咽癌治疗提倡多学科参与制定治疗方案，并与患者及家属共同分析讨论各种治疗模式的优缺点，从而决定采用手术加术后放/化疗，还是诱导化疗 + 放疗或者同步放/化疗。同时，关于下咽癌的靶向治疗和免疫治疗等技术的不断提高，有更多的晚期下咽癌患者可以获得喉功能的保留。
NOTES
*通讯作者。