1. 引言
软组织肉瘤是一类起源于软组织及内脏器官的间质组织的恶性肿瘤 [1]。软组织肉瘤的组织亚型有50余种，其中最主要的包括脂肪肉瘤、平滑肌肉瘤、滑膜肉瘤、纤维肉瘤、恶性纤维组织细胞瘤、腺泡状软组织肉瘤、尤文家族肿瘤(包括尤文肉瘤和外周原始神经外胚层肿瘤)、横纹肌肉瘤等。据现有研究来看，对于软组织肉瘤的治疗，手术治疗仍是目前首选的治疗方案。然而尽管局部肿瘤控制良好，但仍有超过50%以上的病例肿瘤进展或远处转移 [2]，而且在手术过程中，较多软组织肉瘤出现粘连重要血管神经的情况，这种情况会导致局部无法根治性切除，大部分患者及家属无法接受截肢带来的残疾，因此导致复发率极高。本研究主要的研究对象是软组织肉瘤未出现远处转移的患者，监测软组织肉瘤无法根治性切除后，进行后续治疗，通过随访局部磁共振及胸部CT等检查，从而研究安罗替尼联合传统化疗较单纯传统化疗治疗有无进展生存期的延长，从而更好地指导软组织肉瘤术后患者的治疗方案，提高患者的生活质量。
2. 资料与方法
2.1. 一般资料
收纳2018年6月至2019年期间共39例软组织肉瘤患者，均经手术切除后，组织病理学检测确诊，且手术无法完整切除肿瘤，其中脂肪肉瘤14例，纤维肉瘤6例，平滑肌肉瘤肉瘤14例，滑膜肉瘤3例，腺泡状软组织肉瘤2例，男性患者23例，女性患者16例。年龄20~57岁，平均年龄40.9 ± 8.9岁。严格筛选条件为：1) 患者年龄 ≥ 18，≤60岁；2) 经病理学证实和临床影像学诊断的软组织肉瘤患者；3) 术后病理为低级别肉瘤(肿瘤细胞为高分化肉瘤细胞)；4) 术中发现肿瘤累及重要血管神经，无法根治性切除；5) 发现肿瘤 ≤ 3个月内于我科首诊后行手术治疗且既往未行放化疗治疗；6) 术前胸部CT未见明显转移灶；7) 均由我可同一经验丰富的手术者完成手术。该研究已告知患者两种方案可能带来的效果差异，根据患者的经济承受能力及意愿，选择治疗方案，具体实施方案已获得患者许可。
2.2. 治疗方法
39例患者均于我科行手术治疗，术后病理确定组织分型。所有患者术后采用软组织肉瘤常规化疗方案：多柔比星60 mg/m2 + 异环磷酰胺2.5 g/(m2*d) d1-3 + 美司钠2.5/(m2*d) d1-3 ivdrip，其中23例患者采用安罗替尼(12 mg/天，两周给药/一周停药，3周为一个治疗周期)联合化疗方案治疗(安罗替尼组)，16例采用化疗方案(传统化疗组)，最终39例患者均完成术后化疗及规律复查。
2.3. 统计学方法
选择SPSS 21.0进行数据收集及分析，1年内组间对比采用卡方检验，两组间无进展生存期比较采用Kaplan-meier法，若p < 0.05，则存在统计学差异，证实结果有意义。
3. 结果
3.1. 软组织肉瘤术后1年肿瘤复发率及肺转移率
软组织肉瘤术后1年，39例患者根据门诊复查，统计肿瘤复发率及肺转移率，其中安罗替尼组肿瘤复发率10例(43.5%)，肺转移率6例(26%)，传统化疗组肿瘤复发率12例(75%)，肺转移率10例(62.5%) (见图1)。
Figure 1. Comparison of tumor recurrence rate and lung metastasis rate 1 year after surgery for soft tissue sarcoma
图1. 软组织肉瘤术后1年肿瘤复发率及肺转移率对比
1年内肿瘤复发人数对比，χ2 = 3.81，p > 0.05，统计学分析差异无意义，1年内肺转移人数对比，χ2 = 4.62，p < 0.05，统计学分析差异有意义，说明在一年内肺转移的发生与是否应用安罗替尼有关，安罗替尼组肿瘤复发率与肺转移率在1年内相较于传统化疗组都有下降趋势。
3.2. 两种方案患者的肿瘤复发时间对比
根据随访数据，详细记录患者肿瘤复发时间，将安罗替尼组划分为分组1，传统化疗组划分为分组2，生存状态分为无肿瘤复发(记录生存状态为0)和肿瘤复发(记录为生存状态为1)，进行数据统计(详细见表1)。
Table 1. Tumor recurrence time in patients with both regimens
表1. 两种方案患者的肿瘤复发时间
Figure 2. Kaplan-meier analyzed the tumor recurrence-free function
图2. Kaplan-meier分析无肿瘤复发函数
选择 SPSS 21.0 进行数据收集及分析， 两组间比较采用Kaplan-meier法(见图2)，计算患者肿瘤复发时间对比，χ2 = 8.627，p < 0.05，由此可见，安罗替尼组可延长患者的肿瘤复发时间。
3.3. 两种方案患者的肺转移时间对比
根据随访数据，详细记录患者肺转移时间，将安罗替尼组划分为分组1，传统化疗组划分为分组2，生存状态分为无肺转移(记录生存状态为0)和肺转移(记录为生存状态为1)，进行数据统计(详细见表2)。
Table 2. Lung metastasis time in patients with both regimens
表2. 两种方案患者的肺转移时间
选择SPSS 21.0进行数据收集及分析，两组间比较采用Kaplan-meier法(见图3)，计算患者肿瘤复发时间对比，χ2 = 7.00，p < 0.05，由此可见，安罗替尼组可延长患者的肺转移时间。
4. 讨论
有文献表明 [3]，安罗替尼对多种STS有治疗效果，尤其在腺泡状软组织肉瘤、滑膜肉瘤、平滑肌肉瘤的治疗中显著延长患者的无进展生存期，提高客观缓解率和疾病控制率，且药物不良反应较轻。软组织肉瘤一线化疗主要应用蒽环类药物及异环磷酰胺。目前还没有公认的二线化疗药物及方案，临床常见药物包括阿霉素联合使用异环磷酰胺、吉西他滨、达卡巴嗪、曲贝替定、艾瑞布林、紫杉醇或吉西他滨、
Figure 3. Kaplan-meier analysis of lung free metastasis function
图3. Kaplan-meier分析无肺转移函数
多西他赛联合化疗。靶向治疗药物主要包括帕唑替尼、阿帕替尼、舒尼替尼、索拉菲尼等。作为新型的血管抑制剂，安罗替尼也表现出了良好的治疗效果。
ALTER0203是一项随机对照的IIB期研究，研究结果显示 [4]，安罗替尼可以延长软组织肉瘤患者无进展生存时间，降低疾病进展风险(6.27个月：1.47个月，HR = 0.33，P < 0.0001)。按疾病亚型进行亚组分析发现，安罗替尼能显著延长滑膜肉瘤(5.73个月：1.43个月，HR = 0.2，P < 0.0001)、平滑肌肉瘤(5.83个月：1.43个月，HR = 0.19，P < 0.0001)及腺泡状软组织肉瘤(18.23个月：3个月，HR = 0.14，P < 0.0001)等多种亚型的中位无进展生存期。可以看出安罗替尼对多种软组织肉瘤亚型有着较明显的疗效，其中腺泡状软组织肉瘤疗效最为显著。不难看出，安罗替尼应用于临床后的广泛前景。
对于化疗失败的中国软组织肉瘤患者，目前尚无可用的治疗软组织肉瘤的标准药物。在一项166例患者囊括未分化肉瘤、梭形细胞脂肪瘤、上皮样肉瘤、脱塑小圆细胞瘤、恶性周围神经鞘瘤、胚胎肉瘤、成纤维细胞瘤和血管肉瘤的研究中，安罗替尼表现出了良好的治疗效果，同时表现出了可控的不良反应 [5]。这表明安罗替尼在软组织肉瘤治疗中有着广泛的前景，对多种亚型有着良好的治疗效果，可以更好地改善软组织肉瘤患者的生存期及生活质量。研究表明安罗替尼在每日12 mg时，表现出了可控制的毒性、长循环时间和广谱的抗肿瘤潜力 [6]。以上研究中可以看出，安罗替尼为软组织肉瘤患者提供了新的治疗思路。但是软组织肉瘤组织病理类型很多，不同的亚型对同一治疗方案的敏感性也会有差异，需进一步的积极探索。
本文通过对39例患者的随访观察，发现安罗替尼联合传统化疗较传统化疗可延长无法根治性切除软组织肉瘤患者的肿瘤复发时间及肺转移时间，但优于随随访时间较短，所以无法对总生存期进行对比，无法对两种治疗效果的远期疗效进行比较，且样本量较小，结果可能存在一定误差。本研究显示，对于无法根治性切除的软组织肉瘤患者，应用安罗替尼联合传统化疗的方式，可延长患者的无进展生存期。