《民法典》语境下所有权保留卖主在破产程序中的权利实现
The Realization of the Ownership Reservation Seller’s Right in Bankruptcy Proceedings under the Context of the Civil Code
摘要: 在优化营商环境的全球大背景下,我国《民法典》采取了兼具形式主义担保观和功能主义担保观的二元担保设计。二元担保观下,保留卖主保留的权利实质是担保性所有权,真正所有权在标的物交付时就已被转移。在保留买主破产程序中,破产管理人可以选择继续履行合同或者解除合同。若破产管理人选择继续履行,应及时向保留卖主履行支付价款和其他约定义务,若破产管理人违约,保留卖主可以依据担保性所有权主张破产别除权以实现价款债权;若破产管理人选择解除合同,保留卖主可以依据担保性所有权主张破产别除权以实现所有权返还请求权和损害赔偿请求权。在保留卖主破产程序中,破产管理人仅在保留买主违约时方可解除合同并请求取回标的物或参照担保物权程序实现价款债权。
Abstract:
In the global context of optimizing the business environment, China’s Civil Code adopts a dual guarantee design that combines formalist and functionalist guarantee perspectives. Under the binary guarantee view, retaining the seller’s retained rights is essentially a guaranteed ownership, and the true ownership is transferred upon delivery of the subject matter. In the bankruptcy proceedings for retaining the buyer, the bankruptcy administrator may choose to continue performing the contract or terminate the contract. If the bankruptcy administrator chooses to continue performing, they should promptly fulfill the payment price and other agreed obligations to the retained seller. If the bankruptcy administrator defaults, the retained seller can claim bankruptcy exclusion rights based on secured ownership to realize the debt of the price; The bankruptcy administrator chooses to terminate the contract and retains the seller’s right to claim bankruptcy exclusion based on guaranteed ownership to achieve the right to return ownership and claim compensation for damages. In the bankruptcy proceedings of retaining the seller, the bankruptcy administrator can only terminate the contract and request the retrieval of the subject matter or refer to the security interest procedure to realize the price debt when the retaining buyer breaches the contract.
参考文献
|
[1]
|
王利明. 担保制度的现代化: 对《民法典》第388条第1款的评析[J]. 法学家, 2021(1): 30-39+192.
|
|
[2]
|
谢鸿飞. 《民法典》实质担保观的规则适用与冲突化解[J]. 法学, 2020(9): 3-20.
|
|
[3]
|
徐小庆. 论所有权保留中出卖人之破产取回权[C]//上海市法学会. 《上海法学研究》集刊(2021年第22卷 总第70卷)——中国政法大学商法前沿文集. 2021: 129-138.
|
|
[4]
|
王泽鉴. 民法学说与判例研究[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 1996: 133.
|
|
[5]
|
刘德宽. 民法诸问题与新展望[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2002: 6.
|
|
[6]
|
孙宪忠. 德国当代物权法[M]. 北京: 法律出版社, 1997: 345.
|
|
[7]
|
王泽鉴. 不动产让与担保——第一个习惯物权的创设[J]. 荆楚法学, 2022(4): 27-35.
|
|
[8]
|
胡少锋. 所有权保留出卖人之破产取回权再审视——基于《民法典》担保实质化设计之视角[J]. 湖北职业技术学院学报, 2022, 25(2): 98-105.
|
|
[9]
|
鲍尔∙施蒂尔纳. 德国物权法(下册) [M]. 北京: 法律出版社, 2004: 666.
|
|
[10]
|
近江幸治. 担保物权法[M]. 北京: 法律出版社, 2000: 280.
|
|
[11]
|
李永军. 所有权保留制度的比较法研究——我国立法、司法解释和学理上的所有权保留评述[J]. 法学论坛, 2013, 28(6): 11-21.
|
|
[12]
|
纪海龙. 世行营商环境调查背景下的中国动产担保交易法[J]. 法学杂志, 2020, 41(2): 34-46.
|
|
[13]
|
王立栋. 《民法典》第641条(所有权保留买卖)评注[J]. 法学家, 2021(3): 170-189+196.
|
|
[14]
|
刘德宽. 分期付款买卖[M]. 南京: 正中书局, 1976: 140.
|
|
[15]
|
邹海林. 论出卖人在破产程序中的取回权——以所有权保留制度为中心[J]. 上海政法学院学报(法治论丛), 2021, 36(4): 1-15.
|
|
[16]
|
王洪亮. 所有权保留制度定性与体系定位——以统一动产担保为背景[J]. 法学杂志, 2021, 42(4): 15-28.
|
|
[17]
|
许德风. 论破产中尚未履行完毕的合同[J]. 法学家, 2009(6): 92-104+156.
|
|
[18]
|
吴香香. 《民法典》第598条(出卖人主给付义务)评注[J]. 法学家, 2020(4): 171-190+196.
|
|
[19]
|
陈荣宗. 破产法[M]. 台北: 三民书局, 1986: 220.
|
|
[20]
|
邹海林. 破产法——程序理念与制度结构解析[M]. 北京: 中国社会科学出版社, 2016: 320.
|
|
[21]
|
纪海龙. 所有权保留担保权构成下保留卖主的合同解除权[J]. 政治与法律, 2023(4): 19-31.
|