超声引导下微波消融术与微创旋切术治疗乳腺良性结节的疗效对比

Comparison of the Therapeutic Effects of Ultrasound-Guided Microwave Ablation and Minimally Invasive Rotational Resection in the Treatment of Benign Breast Nodules

摘要: 目的：对比超声引导下微波消融术与微创旋切术治疗乳腺良性结节的疗效。方法：选择本院2023年1月~2024年3月诊治的40例乳腺良性结节的患者，将其随机分为2组。对照组20例给予微创旋切术治疗；观察组20例给予微波消融术，对两组治疗效果进行比较。结果：两组围术期指标对比，观察组手术时间、住院天数、切口长度较短，术中出血量较少，差异具有统计学意义(P < 0.05)。两组乳房美观度对比，观察组乳房美观程度优于对照组，差异具有统计学意义(P < 0.05)。观察组并发症发生率，差异不具有统计学意义(P > 0.05)。结论：对于乳腺良性结节的患者而言，采用微波消融术治疗，操作简单，治疗效果较好，术后不易出现血肿、出血等现象，且术后乳房较为美观，值得在临床上推荐。

Abstract: Objective: To compare the efficacy of ultrasound-guided microwave ablation and minimally invasive rotational resection in the treatment of benign breast nodules. Method: Forty patients with benign breast nodules treated in our hospital from January 2023 to March 2024 were randomly divided into two groups. 20 cases in the control group were treated with minimally invasive rotational resection; Twenty cases in the observation group were treated with microwave ablation, and the therapeutic effects of the two groups were compared. Results: The comparison of perioperative indicators between the two groups showed that the observation group had shorter surgical time, hospital stay, incision length, and less intraoperative bleeding, with statistically significant differences (P < 0.05). The comparison of breast aesthetics between two groups showed that the observation group had better breast aesthetics than the control group, and the difference was statistically significant (P < 0.05). The incidence of complications in the observation group showed no statistically significant difference (P > 0.05). Conclusion: For patients with benign breast nodules, microwave ablation treatment is simple to operate, has good therapeutic effects, and is less likely to cause hematoma, bleeding, and other phenomena after surgery. Moreover, the postoperative breast is more aesthetically pleasing and worthy of clinical recommendation.

1. 引言

乳腺良性结节是女性在临床上的常见病及多发病，发病率大约占乳腺疾病的60%~85% [1]。大多患者初期无明显症状，但患者在定期复查过程中，由于结节增大发展及局部不适和潜在癌变的风险，极易产生较强烈的焦虑情绪[2]。临床上最有效且直接的方法就是手术切除，但传统手术创伤大、瘢痕重，所以创伤小、美观且术后不遗留瘢痕的微创手术更能被患者接受[3]。本研究主要探讨微波消融与微创旋切术两者在乳腺良性结节治疗的差异性。

2. 资料与方法

2.1. 一般资料

选择2023年1月至2024年3月期间就诊于黑龙江中医院大学附属第一医院外二科的住院患者40例参与本研究。将其随机分为对照组和观察组，每组20例。对照组：年龄23~44岁，平均(33.25 ± 6.16)岁；肿瘤直径0.5~3.1 cm，平均(1.90 ± 0.65) cm；体质指数19~25 kg/m²，平均(21.96 ± 1.80) kg/m²。观察组：年龄23~45岁，平均(32.95 ± 7.64)岁；肿瘤直径1.1~3.0 cm，平均(1.97 ± 0.57) cm；体质指数17~24 kg/m²，平均(22.66 ± 2.14) kg/m²。这两组患者在一般资料等方面的对比，差异不具有统计学意义(P > 0.05)；所有患者均经伦理委员会批准。

纳入标准：① 手术病理检查确认结节性质为良性，疾病获得了明确的诊断，对手术治疗知情同意；② 手术治疗前给予彩超检查后得知乳腺内存在肿块，且为低回声，伴有定位定点记录者；③ 0.3 cm ≥ 肿瘤直径 ≥ 3.5 cm，为单发或者多发肿块者：④ 结节部位与皮肤、后间隙、乳晕区域之间的距离在5 mm以上者；⑤ 可进行定期疾病随访、复查者；⑥ 认知行为与精神状态正常者；⑦ 该研究经过医学伦理委员会的批准同意。

排除标准：① 伴有严重的凝血功能不全患者；② 恶性肿瘤患者；③ 伴有乳腺等急性感染疾病患者；④ 伴有严重的脏器功能不全患者；⑤ 处于哺乳期与妊娠期的女性；⑥ 给予彩超检查后无法清晰显示出结节的患者。

2.2. 方法

(1) 对照组给予乳腺微创旋切手术治疗，术前用彩超对肿物进行标记其部位、大小等，以此来明确穿刺点，设定好穿刺路径并避开大血管。患者采取仰卧体位，患肢向上外展90˚；待消毒铺巾，按顺序分别在预计切口位置、穿刺针道、病灶周围进行注射局麻药物等处理后，距离结节附近做一0.5 cm切口，安珂(EnCor)真空辅助微创旋切刀头在高频超声的引导下由穿刺点向肿块刺入，避开大血管，调整旋切刀凹槽与预切除肿块的位置，使旋切刀凹槽刺入肿块的底部，持续多次的切割病灶组织，直至完全切除病灶；在完全切除包块后，吸出空腔内的积血后用超声检查是否切除干净，最后在退出穿刺刀头后对整个乳腺进行超声检查防止残留或者遗漏包块。切口消毒后进行 的局部压迫止血，并覆盖敷料包扎，最后再使用弹力绷带进行加压包扎。

(2) 观察组给予微波消融手术治疗。术前常规参照对照组，手术时用50 ml注射器在目标结节将相应表皮做一0.1 cm大小的切口，选择ECO-100A1微波治疗仪进行操作，功率设定范围为25~40 W，消融温度约为60℃。水冷式循环模式下穿刺口进针，进针路径尽量与瘤体最大直径平行，超声引导下微波电极针经穿刺口进入瘤体，根据瘤体大小、软硬度选择功率及消融时间，采用定点消融及移动消融的方式消融，若肿瘤组织被强回声覆盖，无相关的血流信号，则代表消融完成。

2.3. 观察指标及评定标准

(1) 比较两组围术期指标对比，包括手术时间、术中出血量、切口长度及住院天数；(2) 比较两组乳房术后美观程度，优表示两侧乳房处于对称状态，无明显的手术瘢痕；良表示两侧乳房存在一定的外观差异性，无明显的手术瘢痕；中表示两侧乳房存在明显的外观差异性，不对称，存在明显的手术瘢痕；差表示两侧乳房明显不同，存在明显的手术瘢痕，触摸乳房较硬；(3) 比较两组术后并发症，包括术后血肿、术后瘢痕、术后乳房疼痛、皮肤红肿。

2.4. 统计学处理

应用SPSS 22.0软件进行分析，以%表示计数资料，行χ²检验；以($\overline{\text{x}}\pm \text{s}$)表示计量资料，行t检验(住院天数与切口长度不满足正态分布用非参数检验)；P < 0.05表示差异具有统计学意义。

3. 结果

3.1. 两组围手术期指标对比

由表1可知，观察组手术时间、住院天数、切口长度较短，术中出血量较少，差异具有统计学意义(P < 0.05)。

Table 1. Comparison of perioperative indicators between two groups ($\overline{\text{x}}\pm \text{s}$)

表1. 两组围术期指标对比($\overline{\text{x}}\pm \text{s}$)

组别	手术时间(min)	术中出血量(mL)	住院天数(d)	切口长度(d)
观察组	30.35 ± 4.54	4.95 ± 0.66	3.5 ± 0.76	0.35 ± 0.06
对照组	44.75 ± 3.35	9.51 ± 0.60	7.25 ± 0.55	2.5 ± 0.51
t	11.4	22.519	-	-
z	-	-	−5.701	−5.583
P	<0.001	<0.001	<0.001	<0.001

3.2. 两组乳房术后美观程度对比

由表2知，观察组乳房术后美观程度优于对照组，差异具有统计学意义(P < 0.05)。

Table 2. Comparison of breast aesthetics between the two groups [Example (%)]

表2. 两组乳房美观程度对比[例(%)]

组别	样本量	优	良	中	差
观察组	n = 20	18 (0.9)	2 (0.1)	0 (0)	0 (0)
对照组	n = 20	10 (0.75)	4 (0.2)	6 (0.05)	0 (0)
z	2.884
P	0.004

3.3. 两组术后并发症对比

观察组并发症发生率因样本量过小，P > 0.05，差异无统计学意义，详见表3。

Table 3. Postoperative complications [Case (%)]

表3. 术后并发症[例(%)]

组别	样本量	术后血肿	术后疤痕	术后乳房疼痛	皮肤红肿	合计
观察组	n = 20	1 (0.05)	0 (0)	1 (0.05)	1 (0.05)	3 (0.15)
对照组	n = 20	1 (0.05)	6 (0.3)	1 (0.05)	2 (0.1)	10 (0.5)
X^2	4.303
P	0.164

4. 讨论

随着人们对健康的重视，定期的体检与筛查发现乳腺结节的人群增多。乳房良性结节的发生率很高，大部分的乳腺良性病变只需要观察随访，但随着时间的推移，结节有进一步增大的可能[4]，并且仅仅靠触诊和超声等检查手段难以确诊乳腺结节的良恶性，需要行穿刺手术来获得明确的病理诊断[5]。如没得到切实有效的治疗，对于女性的身心健康有着将极大的影响，极易出现焦虑、抑郁的精神状态，加重病情[6]。所以对于乳腺良性结节，手术治疗才更为彻底。传统外科开放手术有很多不足，往往让人望而却步，如创伤大破坏乳腺导管，术后乳房美观受损等，所以乳房的微创手术更被大家接受[7]。微创旋切术逐步进入大家的视野，对着病灶有着定位准，切口小等优势，但在手术中存在病灶残留的可能，且术后疼痛、出血血肿的可能性较高，存在一定的风险性。

目前微波消融技术创伤更小，适用范围更广，术后恢复时间短，乳房美观不影响，具有明显的优势。微波消融的原理是通过高频微波振动，使组织内的水分子高速旋转，产生热量，从而促使组织蛋白凝固坏死，达到肿物灭活[8]，使其不再增大变化。消融后初期肿块因组织炎症反应、局部水肿充血而变大，随着炎症水肿及坏死组织的吸收，肿块逐渐变软变小，直至消失或瘢痕纤维化。微波消融的具体优势如下：

(1) 病灶定位精准，修复损伤小：此操作在超声的引导下进行，对于大血管及周围组织有效避让，防止不必要的损伤。根据病灶的大小形状，适时调整进针方向，消融功率，多点多层次的操作，对乳腺做到有效保护。

(2) 恢复时间短，并发症少：使用微波消融针治疗，其穿刺孔基本在1 mm左右，创口极小，使术后发生并发症的概率较小，如切口血肿、皮肤红肿等，且较为美观，乳房几乎无变化，术后几乎没有瘢痕。

(3) 适用范围广：可适用于多个结节者。微波消融术中，会使组织细胞发生蛋白变性、坏死，无需切除，术后不会发生出血、血肿的现象。

本次研究中，观察组手术时间、住院天数较短，术中出血量较少，切口长度较小，差异具有统计学意义(P < 0.05)。吕冠等[9]的研究显示，乳腺肿块患者，采用微波消融术治疗，其手术时间为(20.28 ± 4.96) min，术中出血量为(5.09 ± 1.24) mL，切口愈合时间为(4.09 ± 0.81) d，本次研究结果与之相符。姜子荣[10]等研究显示，使用微波消融治疗的患者术后乳房优良率为94.64%，明显高于旋切组的82.14%，与本次研究相符。

综上所述，对于乳腺良性结节的患者来说，采用微创旋切术、微波消融术均可有效地清除病灶，但采用微波消融术的患者术中出血量少、术后恢复情况良好，并且术后乳房美观度并不受影响。

基金项目

黑龙江省卫生健康委科研课题20220404010995。

NOTES

^*第一作者。

^#通讯作者。