1. 介绍
冠状动脉性心脏病(CHD)是危害人类健康的主要疾病之一，《中国心血管健康与疾病报告2023》报告显示，我国心血管病患病人数高达3.3亿，其中冠心病患者有1139万，并且冠心病在中国城乡居民中的发病率和死亡率均较高，且呈现出持续上升的趋势[1]。
目前，CHD的治疗主要是介入治疗和药物治疗。介入治疗经历了四个革命性的发展。1977年，Andreas Gruentzig完成了世界上第一例经皮腔内冠状动脉成形术(PTCA) [2]。这是心脏病学的一大进步。1986年，裸金属支架(BMS)诞生，其主要材料有不锈钢、钴合金、Ni-Ti形状记忆合金、钽等。不久，药物洗脱支架(DES)被发明出来(2001年Morice等人成功完成了药物洗脱支架随机试验，标志着药物洗脱支架的诞生)，以解决裸金属支架引起的血栓和再狭窄。随着对血管重构认识的不断深入，学者们意识到我们需要一种早期可以作为支架使用，但在血管修复后会完全消失的支架材料——生物可吸收支架(BRS)应运而生。目前大量临床试验数据表明，生物可吸收支架不劣于药物洗脱支架。本研究纳入非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)的患者，通过与药物洗脱支架的对比，观察血常规衍生复合炎症指标及12月内主要心血管不良事件，探讨生物可吸收支架对NSTEMI患者的疗效评估。
2. 资料与方法
2.1. 一般资料
本研究将2020~2022年间于我院心内科就诊并行冠状动脉生物可吸收支架植入术的19名非ST段抬高型心肌梗死纳入生物可吸收支架(BRS)组，根据患者一般资料(性别、年龄、吸烟史、BMI、饮酒史、高血压病史、糖尿病病史、冠脉病变严重程度)进行配对(患者冠脉病变严重程度应用Gensini评分评估)，将41名于我院心内科就诊并行冠状动脉药物洗脱支架植入术的非ST段抬高型心肌梗死纳入药物洗脱支架(DES)组。
所有患者术前均接受双联抗血小板、低分子肝素抗凝、他汀调脂治疗。
2.2. 纳入与排除标准
纳入标准：
1) 符合《非ST段抬高型急性冠脉综合征诊断和治疗指南(2024)》[3]的相关诊断标准；
2) 年龄在25~80岁；
3) 病例资料完善。
排除标准：
1) 合并严重心、肾、肝等器质性疾病及严重感染的患者；
2) 已被确诊为恶性肿瘤的患者。
2.3. 方法及观察指标
观察患者术前24小时内及术后一周炎症指标，对各组患者进行持续随访12月，随访各组患者主要心脑血管不良事件(非致死性心肌梗死、心源性死亡、心绞痛再入院、脑血管事件、靶病变再次血运重建)。
2.4. 统计学方法
采用SPSS 25.0软件进行统计分析。定量资料正态分布或近似正态分布以
表示，两组间比较采用t检验；定量资料偏态分布以Md (UQ-LQ)表示，两组间比较采用Mann-Whitney检验；定性资料以例(%)表示，两组间比较采用卡方检验；采用双侧检验方法，a = 0.05为检验水准，P < 0.05为差异具有统计学意义。
3. 结果
3.1. 一般临床资料
两组样本一般资料均衡可比(P > 0.05)，其中生物可吸收支架组通过Gensini评分量化的冠脉病变程度大于药物洗脱支架组，但未见明显统计学差异(P = 0.127 > 0.05) (表1)。
3.2. 术前血清化验指标
两组患者术前C-反应蛋白及血常规衍生复合炎症指标中性粒细胞/淋巴细胞计数比值(NLR)、血小板/淋巴细胞计数比值(PLR)、单核细胞/淋巴细胞计数比值(MLR)、系统免疫性炎症指数(SII)、系统反应炎症指数(SIRI)均具有可比性(P > 0.05) (表2)。
3.3. 术后一周炎症指标
术后一周CRP、MLR未见明显统计学差异(P > 0.05)，但是通过对比血常规衍生复合炎症指标，生物可吸收支架组NLR、PLR、SII、SIRI指标均低于另一组(表3)。
3.4. 心脑血管不良事件
通过为期12个月的随访，所有患者均完成随访，其中BRS组患者共3名患者出现心脑血管不良事件(15.8%)，低于DES组(12例，29.3%)，但未见明显统计学差异(P = 0.423 > 0.05)。其中，在随访期内，两组各有1名患者因再次急性心肌梗死入院并进行了靶病变再次血运重建，未见明显统计学差异(5.3% vs 2.4%, P > 0.05)。
Table 1. Comparison of general clinical data between the two groups [
; cases (%); Md (UQ-LQ)]
表1. 两组患者一般临床资料比较[
；例(%)；Md (UQ-LQ)]
项目 |
BRS组(n = 19) |
DES组(n = 41) |
P值 |
性别(男) |
15 (78.9%) |
25 (61.0%) |
0.17 |
年龄 |
51.58 ± 12.85 |
57.98 ± 11.37 |
0.057 |
吸烟史 |
7 (36.8%) |
13 (31.7) |
0.695 |
饮酒史 |
3 (15.8%) |
7 (17.1%) |
1.000 |
高血压病史 |
7 (36.8%) |
22 (53.7%) |
0.225 |
糖尿病病史 |
2 (10.5%) |
8 (19.5%) |
0.63 |
BMI |
26.84 ± 3.16 |
26.13 ± 2.88 |
0.393 |
Gensini评分 |
42 (23, 49) |
26 (20, 42) |
0.127 |
Table 2. Comparison of preoperative assay indexes between the two groups [
; cases (%); Md (UQ-LQ)]
表2. 两组患者术前化验指标比较[
；例(%)；Md (UQ-LQ)]
项目 |
BRS组(n = 19) |
DES组(n = 41) |
P值 |
C-反应蛋白 |
1.21 (0.57, 4.77) |
1.56 (0.9, 5.68) |
0.534 |
NLR |
1.93 (1.51, 3.49) |
2.13 (1.81, 3.42) |
0.422 |
PLR |
93.14 (78.68, 136.32) |
125.20 (95.80, 175.39) |
0.088 |
MLR |
0.23 (0.19, 0.33) |
0.30 (0.19, 0.37) |
0.386 |
SII |
396.61 (264.84, 615.30) |
573.60 (350.65, 930.77) |
0.146 |
SIRI |
0.93 (0.60, 1.50) |
1.25 (0.78, 1.91) |
0.313 |
凝血酶原活动度(%) |
104.42 ± 21.44 |
96.04 ± 18.12 |
0.122 |
D-二聚体(ng/mL) |
300 (190, 345) |
230 (140, 320) |
0.276 |
谷丙转氨酶(U/L) |
27.3 (23.6, 43) |
24 (14, 39) |
0.089 |
谷草转氨酶(U/L) |
21 (16.9, 37) |
24 (20, 37) |
0.417 |
肌酸激酶(U/L) |
88.8 (63.8, 149.5) |
106 (68, 160) |
0.441 |
肌酸激酶同工酶(U/L) |
16 (13.15, 19.5) |
15.3 (13, 23) |
1.000 |
甘油三酯(mmol/L) |
1.2 (0.90, 1.76) |
1.25 (1.02, 1.76) |
0.535 |
总胆固醇(mmol/L) |
3.55 ± 1.20 |
4.64 ± 1.32 |
0.003 |
低密度脂蛋白胆固醇(mmol/L) |
2.00 ± 1.10 |
2.71 ± 1.04 |
0.019 |
高密度脂蛋白胆固醇(mmol/L) |
1.02 ± 0.34 |
1.28 ± 0.28 |
0.003 |
Lp(a) (mg/L) |
128 (54.3, 295) |
160 (62, 284) |
0.733 |
Table 3. Inflammation indexes 1 week after surgery in the two groups
表3. 两组患者术后1周炎症指标
项目 |
BRS组(n = 19) |
DES组(n = 41) |
P值 |
CRP |
0.93 (0.5, 2.42) |
1.25 (0.5, 2.31) |
0.638 |
NLR |
1.44 (1.17, 1.86) |
1.92 (1.37, 2.41) |
0.026 |
PLR |
91.26 (78.63, 112.67) |
120.45 (95.19, 155.77) |
0.031 |
MLR |
0.21 (0.19, 0.27) |
0.25 (0.21, 0.36) |
0.074 |
SII |
309.38 (211.87, 400.04) |
408.991 (284, 579.1) |
0.026 |
SIRI |
0.68 (0.62, 0.93) |
0.93 (0.66, 1.27) |
0.038 |
谷丙转氨酶(U/L) |
27.6 (22.4, 49.25) |
25.5 (17, 34.2) |
0.239 |
谷草转氨酶(U/L) |
23 (19, 28) |
23 (20, 29.9) |
0.867 |
4. 讨论
介入治疗作为冠心病的主要治疗手段之一，至今仍是研究热点之一。目前，我国临床上冠状动脉介入治疗首选药物洗脱支架(DES)，但随着“介入无植入”理念深入人心，生物可吸收支架已被应用于临床治疗冠心病的患者。BRS在植入早期可以提供与DES相当的血管支撑力，并在血管修复后逐渐完全分解，不影响血管的收缩功能，降低晚期血栓形成及支架内狭窄的发生。
并且，BRS可解决PCI术后长时间双联抗血小板治疗在高危出血风险患者相矛盾的问题。Marco Valgimigli等人在研究中指出高危出血患者PCI术后接受1个月双重抗血小板治疗，生物可降解聚合物西罗莫司洗脱支架并不逊色DES [4]。Lukasz Koltowski 等人在研究中在BRS植入6个月后使用光学相干断层扫描成像显示支架的覆盖良好，愈合良好，并且没有新动脉粥样硬化的迹象[5]。目前，BRS在STEMI的ACS患者中都表现出令人满意的效果[6]-[8]。
冠脉介入治疗是一种应激过程，通过检测炎症相关指标可以评估冠脉介入治疗的安全性。近年来，一些炎症因子(脂蛋白相关磷脂酶A2、CRP、TNF-α、IL-6)用于预测冠心病患者发展和预后，但由于成本限制，临床很少采用。而血常规是临床上常规检测指标，血常规衍生复合炎症指标可以更好反映机体炎症状态，可以用于预测冠心病患者的发展与预后[9] [10]。
本研究结果显示，两组患者术后1周炎症指标都较植入前下降，但BRS组患者炎症指标较DES组水平更低(P < 0.05)，BRS可降低对患者的炎症刺激，较DES有更好的生物相容性。通过为期12个月的随访，BRS组患者的心脑血管事件的发生率较DES减少，但并无明显统计学差异(15.8% vs 29.3%, P > 0.05)，结果表面，BRS的远期临床效果不劣于已有的药物洗脱支架。
总之，对于NSTEMI患者，选择生物可吸收支架可减轻机体炎症应激反应，并且晚期心脑血管事件不劣于药物洗脱支架，在临床应用中安全有效。
致 谢
在此，我们向所有在撰写本文过程中给予我们帮助的人表示感谢。感谢各位同行审稿人提出的意见和建议。
基金项目
本研究得到山东省自然科学基金项目(ZR2023MH083)和山东省中医药科技项目(No. 2022078)的资助。
NOTES
*通讯作者。