微信随访辅助超广角眼底成像联合OCT对糖尿病视网膜病变病患的管理

Follow-Up by Wechat Assisted Ultra-Wide Angle Fundus Imaging Combined with OCT in the Management of Diabetic Retinopathy Patients

摘要: 目的：探讨微信辅助真彩广角眼底照相联合光学相干断层扫描(OCT)在糖尿病视网膜病变(DR)患者管理中的作用。方法：选取在我院确诊并参加治疗的98例DR患者，随机分为微信组和非微信组，每组49例。对比两组患者在按时回院随访依从性、对自身疾病及DR危险因素认知度、最佳矫正视力、治疗后DR出血、渗出、水肿情况以及黄斑厚度等观察指标上的差异。结果：首先使用卡方检验、t检验比较两组患者性别、年龄的差异性无统计学差异，具有可比性。在此基础上使用卡方检验比较两组患者按时回院随访依从性的差异性，观察组患者按时回院随访的比例93.88%，显著高于常规组患者73.47%，差异具有统计学意义，χ² = 7.470，P = 0.006 < 0.05。使用Mann Whitney检验比较两组患者自身疾病认知度得分的差异性，观察组患者的自身疾病认知度得分(91.00)，显著高于常规组患者(78.00)，差异具有统计学意义，U值 = 132.000，z = −7.707，P < 0.001。使用Mann Whitney检验比较两组患者糖尿病视网膜病危险因素认知度得分的差异性，观察组患者的糖尿病视网膜病危险因素认知度得分(85.00)，显著高于常规组患者(64.00)，差异具有统计学意义，U值 = 105.000，z = −7.788，P < 0.001。使用Mann Whitney检验、配对样本Wilcoxon检验比较两组患者治疗前后最佳矫正视力的差异性，结果显示：组间比较时，治疗前，两组的最佳矫正视力无统计学差异，U值 = 1155.000，z = −0.330，P = 0.742 > 0.05。治疗后，观察组的最佳矫正视力高于常规组，差异具有统计学意义，U值 = 736.000，z = −3.339，P = 0.001 < 0.05。组内比较时，治疗后，观察组与常规组的最佳矫正视力均显著提高，差异具有统计学意义，中位数差值 = −0.200，z = 5.691，P < 0.001；中位数差值 = −0.100，z = 3.491，P < 0.001。可知观察组患者的最佳矫正视力效果优于常规组患者。使用卡方检验比较两组患者治疗后UWFSLO改善情况，结果显示：观察组患者治疗后的SLO改善率83.67%，见图1~3显著高于常规组患者的SLO改善率61.22%，差异具有统计学意义，χ² = 6.186，P = 0.013 < 0.05。使用Mann Whitney检验、配对样本Wilcoxon检验比较两组患者治疗前后黄斑厚度的差异性，结果显示：组间比较时，治疗前，两组的黄斑厚度无统计学差异，U值 = 1092.000，z = −0.771，P = 0.441 > 0.05。治疗后，常规组的黄斑厚度高于观察组，差异具有统计学意义，U值 = 710.000，z = −3.486，P < 0.001。组内比较时，治疗后，观察组与常规组的黄斑厚度均显著降低，差异具有统计学意义，中位数差值 = 303.000，z = 5.877，P < 0.001；中位数差值 = 170.000，z = 4.660，P < 0.001。可知观察组患者的黄斑厚度降低效果优于常规组患者。结论：以微信平台辅助DR疾病慢病管理，可有效提升患者依从性、对疾病认知性、自我护理管理能力，从而确保本病治疗效果，值得临床推广。

Abstract: Objective: To explore the role of wechat-assisted true color wide angle fundus photography combined with Optical coherence tomography (Oct) in the management of patients with diabetic retinopathy retinopathy (DR). Methods: 98 patients with DR, who were diagnosed and treated in our hospital, were randomly divided into wechat group and non-wechat group with 49 cases in each group. To compare the difference between the two groups in compliance, cognition of self-disease and DR risk factors, best corrected visual acuity, DR hemorrhage, exudation, edema and macular thickness after treatment. Results: first, chi-square test and t-test were used to compare the difference of sex and age between the two groups. On this basis, the chi-square test was used to compare the compliance of the two groups. The proportion of the patients in the observation group returning to hospital on time was 93.88%, which was significantly higher than that in the routine group (73.47%), χ² = 7.470, P = 0.006 < 0.05. Using Mann Whitney test to compare the difference of self-disease cognition score between the two groups, the self-disease cognition score of the Observation Group (91.00) was significantly higher than that of the routine group (78.00), the difference was statistically significant, U value = 132.000, z = −7.707, P < 0.001. Mann Whitney test was used to compare the difference of diabetic retinopathy risk factor cognition score between the two groups, and the diabetic retinopathy risk factor awareness scores of the patients in the observation group (85.00) were significantly higher than those of the patients in the conventional group (64.00), which was a statistically significant difference (U = 105.000, z = −7.788, P < 0.001). Mann Whitney test and paired sample Wilcoxon test were used to compare the difference of the best corrected visual acuity before and after treatment between the two groups, U value = 1155.000, z = −0.330, P = 0.742 > 0.05. After treatment, the best corrected visual acuity in the observation group was higher than that in the routine group, the difference was statistically significant (U = 736.000, z = −3.339, P = 0.001 < 0.05). After treatment, the best corrected visual acuity of the observation group and the routine group were significantly improved, the difference was statistically significant (median difference = −0.200, z = 5.691, P < 0.001; median difference = −0.100, z = 3.491, P < 0.001). The best corrected visual acuity in the observation group was better than that in the routine group. Chi-square test was used to compare the improvement of UWFSLO between the two groups. The results showed that the SLO improvement rate of the observation group was 83.67% as seen in Figures 1~3, which was significantly higher than that of the conventional group (61.22%), the difference was statistically significant (χ² = 6.186, P = 0.013 < 0.05). The differences of macular thickness between the two groups before and after treatment were compared by Mann Whitney test and paired sample Wilcoxon test. The results showed that there was no significant difference in macular thickness between the two groups before treatment, U = 1092.000, z = −0.771, P = 0.441 > 0.05. After treatment, the macular thickness in the routine group was significantly higher than that in the observation group (U = 710.000, Z = −3.486, P < 0.001). After treatment, the macular thickness was significantly decreased in both groups (median difference = 303.000, z = 5.877, P < 0.001; median difference = 170.000, z = 4.660, P < 0.001). The effect of macular thickness reduction in the observation group was better than that in the routine group. Conclusion: Using Wechat platform to assist the management of chronic disease of DR can effectively improve the patients’ compliance, cognition to the disease and self-care management ability, thus ensuring the therapeutic effect of this disease, which is worthy of clinical promotion.

1. 引言

糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy, DR)是糖尿病主要的微血管并发症，是工作年龄人群首位的致盲眼病，是国家“十四五”眼健康规划明确的作为未来五年中国眼健康重点关注眼底疾病。推动DR的全程化系统性管理，构建DR慢性病管理体系，是下一步全国眼健康工作的关键[1]。

根据此精神，我院利用微信构建了DR患者健康管理平台，在为患者提供便利与及时的医疗服务的同时对其疾病进行较好的精准化管理与监控。首先，应用真彩超广角眼底成像系统(ultra-widefield scanning laser ophthalmoscopy, UWFSLO)联合光学相干断层扫描(Optical Coherence Tomography, OCT)对DR患者进行常规视网膜筛查，针对轻度非增殖性糖尿病视网膜病变(non proliferative diabetic retinopathy, NPDR)不合并糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema, DME)、中度NPDR不合并DME，加微信后随诊观察；重度NPDR及增殖性糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy, PDR)留院给予眼底激光、抗VEGF (Anti-VEGF，抗血管内皮生长因子)药物治疗、玻璃体视网膜手术治疗。DME给予抗VEGF药物治疗、眼内糖皮质激素治疗、眼底激光治疗[2] [3]。首次治疗后眼底病健康小组加病人与家属微信，应用微信平台对其进行全程管理与持续治疗，取得较好的临床疗效，现报告如下。

1.1. 一般资料

选取在我院进行DR治疗的98例患者，男性50 (51.02%)例，女性48 (48.98%)例，患者的年龄范围为32~85岁，平均年龄(53.78 ± 12.72)岁，轻度非增殖性糖尿病视网膜病变(non proliferative diabetic retinopathy, NPDR)不合并糖尿病性黄斑水肿(diabetic macular edema, DME) 6 (6.12%)例；中度NPDR不合并DME 6 (6.12%)例进行原发病治疗随诊观察；重度NPDR 12 (12.24%)例及增殖性糖尿病视网膜病变(proliferative diabetic retinopathy, PDR)在我院接受眼底激光、抗VEGF (Anti-VEGF，抗血管内皮生长因子)药物治疗、玻璃体视网膜手术治疗36 (36.73%)例；DME接受抗VEGF药物治疗、眼内糖皮质激素治疗、眼底激光治疗34 (34.69%)例；无DR的糖尿病患者4 (4.08%)例。患者均能够独自使用微信平台等网络聊天工具，并具有阅读及打字能力。排除标准：存在其他眼部疾病，如严重角膜病变或白内障、玻璃体出血影响眼底成像者、青光眼患者、除DR外伴有其他视网膜血管性病变者。眼压 ≥ 21 mmHg (1 mmHg = 0.133 kPa)或裂隙灯显微镜检查判断前房过浅不宜扩瞳者。伴有精神障碍或沟通障碍，无法配合本次研究者及不会使用微信网络者。分为常规组及观察组(微信组)，每组49例。

常规组：患者行常规DR健康教育的院内宣教、院外电话随访，具体为：① 院内宣教：对DR患者目前的眼部情况与治疗方案进行充分告知，指导患者配合医护做好围手术期或治疗期配合工作；② 患者离院：指导眼部与全身用药；行玻璃体手术病人(眼内硅油、气体填充)给予体位指导；明确复诊时间。离院后电话随访与复诊提醒，患者在治疗初期强化治疗阶段，在离院后一周及每月进行一次电话复诊提醒。疾病进入巩固治疗阶段，电话提醒复诊的频率会降低3个月内复诊一次。③ 轻度、中度NPDR未达到入院标准，每3个月电话提醒复诊。

观察组(微信组)：院内宣教：同常规组。患者离院：在常规组基础上实施微信群干预教育，包括：①患者离院后由专职眼底医生及1名眼底专科护士组成健康教育小组，将患者及一名常在患者身边照顾的家属加微信，医生、护士及患者在微信群及朋友圈中进行交流DR病情。② 建立微信公众号和患者微信群，在公众号上定期推送有关糖尿病视网膜病变的科普文章，包括疾病知识、检查意义(如真彩广角眼底照相和OCT)、治疗方法、日常护理等。③ 在微信中安排医护人员解答患者的疑问，提醒患者回院随访的时间、检查项目等。④ 将患者的真彩广角眼底照相和OCT检查结果以图片和简单文字说明的形式发送给患者，便于患者直观了解自己的病情。⑤ 向病人宣教相关医保政策，合理规划治疗费用。

1.2. 观察指标

① 病人按时回院随访依从性：通过统计患者按照预约时间回院复查的比例来评估。

② 对自身疾病的认知度：采用自制问卷进行调查，满分100分。内容包括自己所患疾病的名称、疾病的级别、医生给予的治疗方案、配合医护治疗疾病的注意事项、眼部与全身用药的名称与方法、每次复诊时间、复诊时需要做检查、疾病监控的内容。

③ 对DR与DME危险因素认知度：同样采用自制问卷，满分100分。血糖控制欠佳、糖尿病病程、高血压、血脂代谢紊乱、肥胖、糖尿病肾功能异常、妊娠状态、降糖药物使用不当、贫血、阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征、遗传因素(家族史)、吸烟、饮酒、高血钙、低血镁及参照自身情况对危险因素的规避与治理措施。

④ 最佳矫正视力：采用标准视力表进行检查。

⑤ 应用ZEISS CLARUS 500免散瞳真彩UWFSLO四方位自动模式随访记录DR出血、渗出、水肿。

⑥ 应用海德堡Spectralis OCT经过黄斑区线性扫描随访测量黄斑厚度

1.3. 统计学方法

使用SPSS 23.0软件进行统计分析，计量资料呈正态分布时以均数 ± 标准差($\overline{\text{x}}\pm \text{s}$)表示，组间比较使用t检验，组内比较使用配对t检验；非正态分布时以中位数M(P25, P75)表示，组间比较使用Mann Whitney检验，组内比较使用配对样本Wilcoxon检验；计数资料以频数和百分比表示，使用卡方检验，P值小于0.05视为具有统计学意义。

① 两组患者性别、年龄比较见表1

使用卡方检验、t检验比较两组患者性别、年龄的差异性，结果显示：观察组患者女性25 (51.02%)例，男性24 (48.98%)例，常规组患者女性23 (46.94%)例，男性26 (53.06%)例，两组患者的性别差异无统计学意义，χ² = 0.163，P = 0.686 > 0.05。观察组患者平均年龄为53.12 ± 11.80岁，常规组患者平均年龄为53.78 ± 12.72，两组患者的年龄差异无统计学意义，t = −0.264，P = 0.793 > 0.05。两组患者具有可比性。

Table 1. Comparison results of gender and age between the two groups of patients

表1. 两组患者性别、年龄比较结果

项	名称	组别(%)		总计	χ^2/t	P值
		观察组(n = 49)	常规组(n = 49)
性别	女	25 (51.02)	23 (46.94)	48 (48.98)	0.163	0.686
	男	24 (48.98)	26 (53.06)	50 (51.02)
年龄		53.12 ± 11.80	53.78 ± 12.72	53.78 ± 12.72	−0.264	0.793

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

② 两组患者按时回院随访依从性比较见表2

Table 2. Comparison results of the compliance of the two groups of patients in returning to the hospital for follow-up on time

表2. 两组患者按时回院随访依从性比较结果

项	名称	组别(%)		总计	χ^2	P值
		观察组	常规组
按时回院随访 依从性	否	3 (6.12)	13 (26.53)	16 (16.33)	7.470	0.006^**
	是	46 (93.88)	36 (73.47)	82 (83.67)
总计		49	49	98

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

使用卡方检验比较两组患者按时回院随访依从性的差异性，结果显示：观察组患者按时回院随访的比例93.88%，显著高于常规组患者73.47%，差异具有统计学意义，χ² = 7.470，P = 0.006 < 0.05。

③ 两组患者自身疾病认知度得分比较见表3

Table 3. Comparison results of the scores of the two groups of patients’ awareness of their own diseases

表3. 两组患者对自身疾病认知度得分比较结果

	组别中位数M(P25, P75)		U值	z值	P值
	观察组(n = 49)	常规组(n = 49)
自身疾病认知度得分	91.000 (85.5, 100.0)	78.000 (69.5, 78.0)	132.000	−7.707	<0.001^**

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

使用Mann Whitney检验比较两组患者自身疾病认知度得分的差异性，结果显示：观察组患者对自身疾病认知度得分(91.00)，显著高于常规组患者(78.00)，差异具有统计学意义，U值 = 132.000，z = −7.707，P < 0.001。

④ 两组患者DR与DME危险因素认知度得分比较见表4

Table 4. Comparison results of the scores of risk-factor awareness of diabetic retinopathy (DR) and diabetic macular edema (DME) between the two groups of patients

表4. 两组患者DR与DME危险因素认知度得分比较结果

	组别中位数M(P25, P75)		U值	z值	P值
	观察组(n = 49)	常规组(n = 49)
糖尿病视网膜病危险 因素认知度得分	85.000 (77.5, 90.0)	64.000 (55.0, 69.5)	105.000	−7.788	<0.001^**

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

使用Mann Whitney检验比较两组患者糖尿病视网膜病变危险因素认知度得分的差异性，结果显示：观察组患者对DR危险因素认知度得分(85.00)，显著高于常规组患者(64.00)，差异具有统计学意义，U值 = 105.000，z = −7.788，P < 0.001。

⑤ 两组患者治疗前后最佳矫正视力比较见表5

Table 5. Comparison results of the best corrected visual acuity of the two groups of patients before and after treatment

表5. 两组患者治疗前后最佳矫正视力比较结果

	组别中位数M(P25, P75)		U值	z值	P值
	观察组(n = 49)	常规组(n = 49)
治疗前最佳矫正视力	0.300 (0.2, 0.4)	0.300 (0.2, 0.4)	1155.000	−0.330	0.742
治疗后最佳矫正视力	0.500 (0.4, 0.6)	0.400 (0.3, 0.5)	736.000	−3.339	0.001^**
中位数M差值	−0.200	−0.100
z值	5.691	3.491
P值	<0.001^**	<0.001^**

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

使用Mann Whitney检验、配对样本Wilcoxon检验比较两组患者治疗前后最佳矫正视力的差异性，结果显示：组间比较时，治疗前，两组的最佳矫正视力无统计学差异，U值 = 1155.000，z = −0.330，P = 0.742 > 0.05。治疗后，观察组的最佳矫正视力高于常规组，差异具有统计学意义，U值 = 736.000，z = −3.339，P = 0.001 < 0.05。

组内比较时，治疗后，观察组与常规组的最佳矫正视力均显著提高，差异具有统计学意义，中位数差值 = −0.200，z = 5.691，P < 0.001；中位数差值 = −0.100，z = 3.491，P < 0.001。可知观察组患者的最佳矫正视力效果优于常规组患者。

⑥ 两组免散瞳真彩UWFSLO四方位自动模式记录DR出血、渗出、水肿见表6

使用卡方检验比较两组患者治疗后UWFSLO改善情况，结果显示：观察组患者治疗后的SLO改善率83.67%，见(图1~3)，显著高于常规组患者的SLO改善率61.22%，差异具有统计学意义，χ² = 6.186，P = 0.013 < 0.05。

Table 6. Comparison results of UWFSLO improvement after treatment between the two groups of patients

表6. 两组患者治疗后UWFSLO改善比较结果

项	名称	组别(%)		总计	χ^2	P值
		观察组	常规组
治疗后SLO改善	无	8 (16.33)	19 (38.78)	27 (27.55)	6.186	0.013*
	有	41 (83.67)	30 (61.22)	71 (72.45)
总计		49	49	98

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

另外，轻度、中度NPDR未达到入院标准的观察者，在每3个月复诊中可见明显进展(见图1~3)，足以证明定期检查的重要性。

Figure 1. 57-year-old diabetic 2023-11-13 mild retinal exudation, with no obvious abnormalities

图1. 57岁糖尿病人2023-11-13视网膜轻度渗出，余未见明显异常

Figure 2. 2024-1-13 progress of retinal hemorrhage and exudation

图2. 2024-1-13视网膜明显出血、渗出进展

Figure 3. 2024-3-8 Retinopathy aggravation

图3. 2024-3-8视网膜病变加重

⑦ 两组患者治疗前后黄斑厚度比较见表7

Table 7. Comparison results of macular thickness between the two groups of patients before and after treatment

表7. 两组患者治疗前后黄斑厚度比较结果

	组别中位数M (P25, P75)		U值	z值	P值
	观察组(n = 49)	常规组(n = 49)
治疗前黄斑厚度	560.000 (512.0, 658.5)	542.000 (474.5, 634.5)	1092.000	−0.771	0.441
治疗后黄斑厚度	257.000 (224.5, 337.0)	372.000 (290.5, 506.5)	710.000	−3.486	<0.001^**
中位数M差值	303.000	170.000
z值	5.877	4.660
P值	<0.001^**	<0.001^**

^*P < 0.05；^**P < 0.01。

使用Mann Whitney检验、配对样本Wilcoxon检验比较两组患者治疗前后黄斑厚度的差异性，结果显示：组间比较时，治疗前，两组的黄斑厚度无统计学差异，U值 = 1092.000，z = −0.771，P = 0.441 > 0.05。治疗后，常规组的黄斑厚度高于观察组，差异具有统计学意义，U值 = 710.000，z = −3.486，P < 0.001。

组内比较时，治疗后，观察组与常规组的黄斑厚度均显著降低(见图1~3)，差异具有统计学意义，中位数差值 = 303.000，z = 5.877，P < 0.001；中位数差值 = 170.000，z = 4.660，P < 0.001。可知观察组患者的黄斑厚度降低效果优于常规组患者。

2. 讨论

DR典型的眼底表现为视网膜微动脉瘤、硬性渗出、点状或斑片状出血、静脉串珠样改变、棉绒斑、新生血管形成，如果在这个阶段再不进行干预，病情进一步恶化，将出现大量病理性新生血管，视网膜增殖、牵引性视网膜脱离等严重并发症。疾病早期阶段通常没有明显症状，也是导致本病延误的主要原因之一，但随着疾病的发展所出现不同程度的视力下降、视野变窄、视物模糊、眼前黑影遮挡、甚至失明的病理变化与临床表现会给患者带来恐惧、焦虑、抑郁、丧失信心等不良心理反应。研究发现，多数患者对DR的危害及最佳就诊时间认识不足，普遍存在就诊延迟的情况[4]，当患者有自觉症状前往医院时，往往病程已经进展到了一定的程度，而此时的视力损伤已不可逆转，此时就诊治疗往往需要行复杂玻璃体手术且术后效果不理想，使病人对治疗结果不理解、失去信心、依从性下降，最终导致的盲属于“难治盲”的结局。但是，它同时又属于“可避免盲”，早期筛查、早期发现和及早干预能够有效减缓其发生、发展而改善视力预后[5]，这其中正确的沟通方式是有效干预的先决条件。

知识–态度–行为(Knowledge-Attitude-Practice，简称“KAP”)理论是关于行为改变的成熟模式，广泛应用于慢性病的健康干预。KAP知识研究显示，糖尿病患者对DR自我管理的意识不理想，表现在DR知识掌握程度较低，较高比例患者对DR知之甚少，甚至一无所知[6]。我们在工作中也深切体会到DR因其治疗时间长，目前常规患者管理模式下部分DR患者有负面情绪大，医院对患者的常规随访难以有效规范其行为，大多数患者出院后复诊依从性与自我护理能力较差，最终患者视功能恢复未达到理想状态。因此，迫切需求医护人员为其提供专业的DR健康指导[7]。另外，在住院的DR患者中，疾病进展较快,其玻璃体视网膜并发症的治疗给患者带来了沉重的经济负担，如何利用相关医保政策做好合理的治疗规划，做好病人费用管理、降低医疗费用、减轻糖尿病患者经济负担，在此前提下做好预防与控制发病患者的病情，也是提高病人依从性的重要因素[8] [9]。以上内容需要我们花费精力、用心经营，才能够做好这些具体工作，最终才能最终减少患者发病率。

传统模式采用电话或短信等形式干预患者行为与慢病管理，存在信息传递形式单一、成本较高等诸多问题，使得对患者管理质量受到严重影响。随着智能手机的普及，微信因其便捷性、互动性和成本低等优势，弥补了传统书信、短信、电话等方法的不足，微信将生动的文字、图片、语音以及视频作为交流的方式易于被大众接受，兼具迅捷性、实时性等多种优势，近年来成为眼健康教育、健康行为干预与疾病慢病管理的重要工具[10]-[16]。我们的研究发现微信组患者对自身疾病认知度平均得分91分，显著高于常规组患者78分，这主要得益于微信组工作人员不但可以把病患的检查资料、照片发给病人，更可以用科普的方式通俗易懂地解释病情与治疗方案，同时定期推送的科普文章为患者提供了一个持续学习疾病知识的平台。这种主动学习的过程有助于加深对疾病的理解。另外，通过向病人推送本病治疗最先进的国际前沿，鼓励病人用良好的乐观心态面对疾病。相比之下，传统的电话告知方式难以让患者图文并茂地、全面、深入地掌握疾病相关知识。提高患者的疾病认知度对于疾病的预防、治疗和管理具有重要意义。微信所提供的高效医患沟通提高了患者对疾病管理的重视程度，从而更加积极配合随访与治疗，因而微信组患者按时回院随访的比例93.88%，依从性显著显著高于常规组患者73.47%。最终，微信组在治疗后最佳矫正视力、眼底出血、渗出、水肿以及黄斑厚度等与疾病严重程度密切相关的指标上都体现了更高的优势。本研究虽然取得了一些有意义的结果，但也存在一定的局限性。首先，研究样本量相对较小，可能会对结果产生一定影响。仅做了短期观察，对于微信辅助慢病管理模式在长期疾病管理中的作用还需要进一步验证。此外，对于不同年龄段、不同文化差异的患者对微信平台的接受程度和利用效果尚未进行研究，还需要进行更深入探讨。

3. 结论

总之，观察组病患应用微信管理模式，可以较好让病患掌握DR科学的疾病防治知识与本病国际前沿治疗的最新进展，特别是明确的自身疾病归属DR的分期与目前的治疗方案的合理性，较好地树立DR患者积极地对抗疾病的态度；通过对DR疾病对危险因素的防控教育，帮助病患养成健康的生活方式，其自身的管理在疾病的整个治疗过程中起重要积极作用，最终在良好依从性的复诊中WUFSLO与OCT的检查中，发现经过科学系统管理DR的BCVA、视网膜出血、渗出、DME的改善均好于常规组，本方法值得进一步完善与不断改进，甚至可以请内分泌专家、医保专员、健康生活指导专家共同参与，要适合不同文化阶层及年龄阶段，使其发挥更好的作用。

基金项目

惠州市科技计划项目(项目编号210430114571304)。

NOTES

^*通讯作者。