1. 研究问题
面对加快构建中国特色哲学社会科学体系的时代要求与全球知识经济深刻变革的局面，培养具备跨学科视野与协同创新能力的高水平经济学人才，已成为高等教育及人才培养体系能够适应未来挑战，更好服务于现代化经济体系建设与国家战略的重要命题。为回应这一使命，2019年教育部明确要求“建设一批适应新时代要求的一流本科课程，形成中国特色、世界水平的一流本科课程体系，构建更高水平人才培养体系”。与此同时，全国范围内的高校正在积极探索人才培养体系改革新路径以适应新时代对高质量教育体系建设的要求，其中“大类招生 + 专业分流”的新型人才培养模式是典范。
教育部明确作出建设一批具有中国特色的一流本科课程的指示，有助于引导全国高校“全面振兴本科教育”，通过打造一批具有示范引领作用的专业，从根本上提升人才培养的能力与质量，服务区域经济社会发展主战场。当前，中国经济社会发展这一主战场面临着高质量发展的系列经济难题，极大地考验着中国政府治理能力。经济学作为紧密联系现实国情的学科，经世济民的本质要求其一流本科学科建设和教学改革须把支撑现代化经济体系建设、支撑民生改善、支撑国家治理体系和治理能力现代化建设三个方面作为其理论创新和实践研究的重点方向。在中国经济社会高质量发展需求的同时，以人工智能为代表的第四次工业革命正深刻重塑技术结构、产业结构与社会结构，使得社会对经济与管理领域创新型、协同化复合人才的需求不断增大，对经济学高等教育的人才培养模式提出了系统性重构的内在要求：经济学学科教育必须打破传统边界，更加注重与其他相关学科的交叉融合，培养具有解决复杂现实问题能力的高水平协同化人才。“大类招生、专业分流”的人才培养模式应运而生。该人才培养模式是指普通高校在高考录取时，不是按照具体专业而是按照学科大类、实验班等形式招生，而是在学生学习大类基础课程之后，依据学生的综合成绩、专业兴趣以及专业培养规模进行分流，学生在个人“理论偏好”和“实务偏好”中确定方向深入学习[1]。这一创新型人才培养模式具有从“以教定学”向“为学而教”转变的教学现代化的核心特征，其精髓在于真正构建“以学生为中心”的育人体系[2]。
在建设经济学一流本科专业以及创新人才培养体系的过程中，一些教学问题逐渐显现。一是在通识教育和专业化培养方面存在“通专矛盾”亟待解决，需要寻找在“经管大类”培养的宽口径要求与专业纵深发展之间的最佳临界点；二是在职业发展能力与学术深造竞争力培养之间存在的“就业与深造矛盾”亟待解决；三是在教学及学生学习过程中经济学理论基础不牢固与强化创新能力培养不足的问题亟待解决。这些矛盾并非孤例，它们折射出在高质量教育体系建设背景下，传统经济学专业如何回应时代需求、进行系统性变革的普遍性挑战。
据此，本研究旨在以C大学为实践载体，从人才培养体系、课程规划以及教学资源体系三个方面入手，探索一条以“国家级一流本科专业建设”与“学校经管大类培养”为双重牵引的高水平协同化人才培养新路径。在回应“建设高质量高等教育体系”的国家战略的同时，更致力于在实践中破解上述多重矛盾，构建一个以学生学习与发展为中心、能够有效融合多学科基础、协同职业发展与学业深造、并最终服务于国家与区域重大战略需求的高水平协同化人才培养体系，为具有中国特色的经济学人才培养提供一份源自实践的可普遍推广的方案。
2. 理论基础
学科建设自主性要求为建设有中国特色的一流经济学本科专业提供了基本遵循。这一理论强调中国经济学学科建设与人才培养体系构建不能是“拿来主义”，不能局限于国际通用知识的传授，而是需要遵循“以我为主、博采众长、与时俱进、融合提炼、自成一家”的总体思路[3]，根植于中国实践，以服务中国式现代化为目标，构建具有中国特色的、时代引领的经济学自主知识体系。在指导思想上，经济学学科建设及人才培养体系构建需要始终坚持以马克思主义为指导，以人民为中心，聚焦政府部门的经济行为、政策效应与民生改善，建设具有鲜明学科特色的社会主义办学理念及方式；在具体教学与培养实践中，需要从中国经济社会发展的成就与治理难题中提炼学术概念与研究议题[4]，使学科发展深度嵌入国家治理体系与治理能力现代化的进程，培养学生“研究中国问题、讲好中国故事”的能力，将学科特色建立在解决中国经济现实问题的坚实基础上。
面对数字经济与人工智能引发的技术结构、产业结构与社会结构变革，课程体系重构强调学科的交叉融合与模块化设计，是教学改革的核心[5]。课程体系重构关键在于人才培养目标和知识组合方式的合理化再设计。现代高等教育仍然面临“通”与“专”的张力调和问题，即寻求跨学科通识素养和专业领域精通能力培养的有效平衡。教育学中的“T型人才培养”理论对这一问题进行具象化阐述：纵向代表专业深度，横向代表知识广度与跨学科整合能力，两者共同构成复合型创新人才的核心素质结构[6]。传统的经济学学科建设有“重理论轻实践”的倾向，对于学科的交叉建设较少，距离塑造复合型创新经济学人才仍有差距，课程体系重构是必由之路。首先，“厚基础、宽口径”的经管大类培养是实施交叉融合的前提，它打破了传统专业的壁垒，为学生后续在经济学与管理学之间的知识协同奠定了基础。其次，深度跨学科融合成为创新关键，如西安交通大学经济与金融学院以模块化形式构建“经工交叉”融合课程，通过引入包括数据科学、金融科技、等课程模块，在确保学生知识结构全面性、复合性和专业性的同时，进一步培养学生运用新技术分析经济问题的能力。这为创新经济学与管理学交叉融合的人才培养体系和课程群提供了参照：在夯实经济学核心基础的同时，系统性地融入管理学、政治学等相关学科内容，并开设交叉学科融合的前沿基础课程。最后，模块化的课程设计方式为创建包括课程层、跨专业层、跨学科层在内的多层次课程规划提供了支撑，有助于将课程体系划分为多个模块，使不管是选择学术深造或职业发展的学生都能够根据自身发展进行弹性选择和组合，从而实现个性化、协同化的培养目标。
协同化高水平人才培养不仅需要在课程规划上实现学科交叉协同，还需要在教学全过程中实现协同创新。在教学内容上，推进产教协同与资源共建。与政府部门、政策研究机构等建立稳定合作关系，共建案例库、实践基地，聘请实务导师，将前沿实务和真实案例引入课堂，强化学生对经济问题的现实感知与解决能力。在教学资源上，建设全国高校教学学术共同体。通过跨校协作、共建共享优质教学资源，大力推广全国性课程虚拟教研室和集体备课会，提升整体教学质量和教师发展水平。这一理论基础支持了C大学打造“三维协同教学资源体系”的改革实践。在教学方式上，通过技术赋能教学方法的创新。人工智能赋能教育教学已成为趋势，加强优质大类平台课程建设，利用智慧教学平台、虚拟仿真等手段，实现个性化学习路径规划与沉浸式政策模拟，提升教学效率和深度。
最后，一个成熟的人才培养体系必须具备自我评估与持续改进的机制。王海杰[5]强调，人才培养体系的质量保障应形成一个从设计、实施、评估到反馈修正的闭环。首先，经济学专业建设、课程体系规划以及人才培养体系构建需要建立常态化的优化流程，及时修正和优化在实践过程中出现的问题。其次，数据驱动评估是重要途径。借助国家高等教育智慧教育平台及高校自有学习管理系统积累的数据，对学生的学习成效、课程目标达成度、毕业生发展情况进行多维度分析，进行有效的自我评估。最后，反馈信息的有效利用是闭环的终点也是新起点[5]。需要建立由教师、学生、校友、用人单位等多主体参与的反馈渠道，并将分析结果用于修订培养目标、更新课程内容、改进教学方法，从而形成一个螺旋上升的持续改进生态，确保人才培养体系始终适应内外部需求的变化。
上述四个理论不仅为一流本科专业建设的经管大类培养改革提供了指导，同时也为高校在具体的改革和实践指明了道路。本文的研究框架图如图1所示。
3. 实践探索
针对现有高校在经济学专业教育上普遍遇到的困难，同时响应国家建设一流本科专业的号召，C大学结合本校经管大类联合培养改革的特殊背景，构建并实施了“一流本科专业建设使命→本科生经管大类培养定位→经济学专业培养方案→课程和教学环节学习目标”的一体化目标体系(见图2)，该体系自上而下将服务国家治理现代化与区域发展的专业使命，首先转化为经管大类“宽口径、厚基础、重交叉”的阶段性培养定位，继而细化为经济学专业“强理论、懂方法、能分析、善治理”的特色化培养方案，最终层层分解为每一门核心课程、每一个教学单元可考核、可达成的具体学习目标，从而确保宏观育人要求与微观教学实践同频共振。
具体而言，本文从问题导向和使命驱动出发，深耕深化经管教育大类培养改革背景，从培养体系、课程体系和教学体系三个维度进行实践探索，致力于打通宏观教育理念到微观实践教学的“最后一公里”，实现人才培养供给侧的结构性优化(见图3)。
Figure 1. Research framework
图1. 研究框架图
Figure 2. Diagram of the integrated goal system
图2. 一体化目标体系示意图
Figure 3. Diagram of high-level collaborative talent cultivation practice exploration
图3. 高水平协同化人才培养实践探索示意图
3.1. 协同化人才培养体系的构建
在当代高等教育以学生为中心的根本理念指引下，人才培养体系的完善始终以尊重学生发展需求、激发学生内生动力为逻辑起点与核心重点。经济学专业的人才培养内在蕴含着学术与实务能力协同发展的潜能与要求：一方面，该方向奠基于扎实的理论经济学根基，注重学术思维与科研方法的系统训练，旨在为有志于深入探究经济规律与政策机理的学生奠定坚实的学理基础，着力培育“学术后备人才”；另一方面，其学科属性天然要求与中国的宏观经济运行、政府治理实践及经济政策过程紧密链接，强调运用经济学理论分析和解决真实世界中的经济与治理难题，从而着力锻造“高素质务实型人才”。然而，审视当前国内高校该专业的培养现状，学生培养普遍存在“学业深造竞争力”与“职业发展能力”不足问题，未能充分实现上述两项潜能的协同发展。鉴于此，本文以C大学为实践案例与改革基点，以创新人才培养模式、破解“两个能力”不足之困为目标，从教学理念的更新、教学模式的革新、教学主体的重塑等人才培养核心环节入手，开展系统性、开放性的探索，旨在构建一个能有效支撑学生双向成才、协同发展的高水平培养体系。
在教学理念上，C大学实现了从“知识传授”到“能力赋能”的根本性转变，教学的重心除了经济学理论与概念的教授，还进一步包括了培养学生将抽象理论转化为分析、研究和解决中国现实经济与治理难题的核心能力。这有助于破解经济学教育中理论教学与实践训练长期分割的困境[7]，使学生的知识获取过程与“职业发展能力”、“学业深造竞争力”的塑造过程同构，从而直接支撑“学术后备人才”的科研素养与“高素质务实型人才”的实践智慧的协同发展。在教学模式上，受教育理念更迭的影响，传统的课堂边界被突破，教学活动的时空边界与内容载体被极大拓展：在形式上，构建了线上线下混合、课内课外衔接的弹性教学场域，通过反转课堂将知识传递环节前置，而将宝贵的课堂时间用于高阶思维训练与深度研讨；在内容上，教学突破了教材的局限，深度融合了来自中国改革发展实践的真实经济政策案例、政府经济决策模拟情景以及前沿学术争论，使学生在分析鲜活复杂问题的过程中，不断认识并强化个人的“理论偏好”或“实务偏好”，从而在本科阶段就为未来的学术深造或职业生涯构建起差异化的知识结构与核心能力，最终实质性地推动学生“两个能力”的协同提升，化解长期以来存在的“通专矛盾”与“就业深造矛盾”。与此同时，教育主体的角色与关系也随之革新，从过去教师的单一主导，转向构建“师生学习共同体”的多元互动。“大类招生 + 专业分流”的模式下，学生在入学第二年确定细化专业的方向，并选择本科阶段的专业导师，从而形成“师生学习共同体”。在本科生导师指导下，学生得以深度参与教师科研课题、学科竞赛等多元学术与实践活动，从而实现“两个能力”的协同培养。
3.2. 模块化、交叉融合课程规划体系的构建
课程规划体系作为人才培养的核心载体，其系统性重构是回应时代需求、提升教育质量的必然选择。教育部对课程优化作出过相应指示，指出要“以目标为导向加强课程建设。立足经济社会发展需求和人才培养目标，优化重构教学内容与课程体系，破除课程千校一面，杜绝必修课因人设课，淘汰‘水课’，立起课程建设新标杆。”当前，经济学教育亟需破除“课程千校一面”、必修课“因人设课”的积弊，立足经济社会发展需求与“高素质务实型人才”及“学术后备人才”并重的培养目标，对教学内容进行优化重构。因此，高校及学院构建一个模块化、交叉融合且具有前瞻性的课程规划体系，不仅是落实一流本科专业建设的关键举措，更是破解本专业学生“两个能力”不足、实现人才培养范式深刻变革的重要抓手。
在此背景下，C大学以国家级一流专业建设点和本校经管大类培养改革为契机，立足学校经济学与公共管理、政治学、管理科学等学科的交叉优势，构建了一套多层次、模块化课程运作机制。该机制系统性地规划了“课程层、跨专业层、跨学科层”三个维度的建设路径。在课程层，核心在于夯实原理基础与凸显经济学特色纵深：首先，夯实经济学理论根基，通过优化与强化《微观经济学》《宏观经济学》《计量经济学》等核心基础课程，并进一步开设《中级微观经济学》《中级宏观经济学》《中级计量经济学》等进阶课程，构建了坚实的理论基础；其次，又依据能力成长规律，构建“认知–应用–创造”三级能力阶梯，开设如《管理学》《公共政策分析》等方向的课程，支撑学生在对知识掌握的基础上实现与实例的结合，从而达到对知识的纵向应用与创新；在跨专业层，C大学充分利用学校经管大类的平台优势，打破专业壁垒，要求学生必修或选修一定学分的管理学、金融学基础课程，并鼓励修读“互联网+”“人工智能+”等相关的前沿通识课程，拓宽学生的经济管理视野与数智素养，适应时代发展需要。在跨学科层，则致力于推动深度的学研融合与学科交叉，例如C大学开设《商业伦理与企业社会责任》这一特色课程，将经济学与管理学、法学以及心理学等相关学科融合，教学内容主要分为“商业伦理理论–利益相关者分析–企业社会责任战略–合规与决策”四大版块，每一版块都重视国内外企业真实案例的嵌入；教学方式以翻转课堂为主导，学生以小组合作的形式进行企业案例分析，老师则作为思维引导者帮助学生构建多学科分析框架；最终通过综合考核学生独立和团队合作诊断一家真实企业的伦理风险与社会责任实践的报告，培养学生多角度、深层次思考商业经济问题的能力，使其真切具备“企业家思维”，实现从“理论接受者”向“复杂商业经济问题的整合性解决者”的转变。
3.3. 三维协同教学资源体系的构建
在人才培养的系统工程中，教师队伍及其所构建的教学资源体系是确保改革理念与课程设计能够有效落地的重要支撑与动力。面对动态变化的社会需求与学生个性化的发展诉求，传统的、静态的、以教师个体为中心的教学资源供给模式已难以为继。教育部等相关文件亦明确指出要“提升能力，教师强起来”，强化教学团队建设。因此，打造一支结构优化、优势互补的高水平教学团队，并系统构建一个能够灵活响应培养需求、支持多元教学模式、贯穿学生能力养成全过程的协同化教学资源体系，成为提升经济学专业人才培养质量、巩固“两个能力”培养成果的必然要求。
基于此，C大学着力推进教学供给侧的结构性改革。首先，在师资团队建设上，围绕学科的核心特色，依据教师的研究专长与教学优势，组建不同的教学分队，通过集体备课、合作授课、联合指导学生课题等方式紧密协同，形成“核心稳固、方向聚焦、合力育人”的教师共同体，为名师与教学团队的培育提供了组织基础。其次，在教学资源体系构建上，创新性地设计并实施了“三维协同教学资源体系”。第一维是“模块化知识资源体系”，以课程组为单位，系统开发与整合包括核心理论模块、计量分析模块、前沿专题模块、中国现实案例模块在内的数字化教学资源库，实现院内教师教学资源共建共享。第二维是“多元化教学形式资源体系”，为理论讲授、本土化案例研讨、经济政策仿真实验、实地调研实训等不同教学形式，配套开发了标准化的教学设计方案及评价量表，对于反响良好的教学形式予以院内推广。第三维是“能力素养资源体系”，系统设计并整合了从课程综合作业、学年论文、到创新实践项目、学科竞赛、直至社会实践的一整套进阶式实践活动项目库与指导资源。这三维要素相辅相成，互相促益，共同为强化教师队伍、更好服务学生需求提供坚实支撑。最后，在课程资源建设体系上，依托本校自有智慧教学平台，将上述三维资源进行线上线下一体化整合，打造了“课堂–网络–实践”三位一体的混合式教学环境。同时，通过自建和联合其他高校共同建设一批优质的经管大类平台共享课程，不仅服务了本专业学生的个性化学习，也向大类内其他专业学生展示了经济学的学科魅力，从而在全校乃至全国高校的范围内助推形成了特色鲜明、资源共享、动态优化的经济学专业核心课程生态体系。
4. 总结与经验推广
本文针对当前经济学专业教育中“通专矛盾”突出、专业学生“两个能力”培养不足等深层困境，立足C大学经管大类培养改革契机，探索并构建“以一流本科专业建设和经管大类培养为牵引的经济学高水平协同化人才培养体系”。该体系通过“人才培养体系–课程规划体系–教学资源体系”三位一体的协同优化，将国家层面的“一流专业”建设号召与院校层面的“大类培养”改革实践，有效地转化为以学生发展为中心、可操作、可评估的人才培养新生态。该体系不仅明确了在经济学“高素质务实型人才”与“学术后备人才”并重的双向培养目标，更通过“本科生导师制”“模块化交叉融合课程体系”及“三维协同教学资源体系”等关键设计，打通了从宏观教育理念到微观教学实践的“最后一公里”，实现了人才培养供给侧的结构性优化。
C大学在高水平协同化教育体系建设和改革的实践过程中面临着不少挑战，未来仍需努力攻克。第一，师资整合与协同具有挑战性。常态协同、优势互补的教学团队需要打破院系与学科壁垒，需要超越传统绩效评价与归属感的文化建设，部分教师从“独立研究者”向“教学共同体成员”的角色转变仍需时间。第二，突破思维惯性和制度惯性的挑战性。“经管大类招生 + 专业分流”、多学科交叉融合的课程重构、高度依赖真实场景和真实案例的经济与政策的平台建设，均对现有的教学管理制度、排课模式及经费保障提出了更高要求。第三，学生个性化需求与规模化培养的平衡难题。在为学生提供多元路径与弹性选择的同时，需要确保每一位学生都能获取到高质量的基本专业素质培养和学业指导，这对高校教学管理的信息化、精准化水平提出了新要求。第四，成效评价的长期性与复杂性。学生“两个能力”的提升、尤其是长期职业发展竞争力与学术创新潜力，难以通过短期、单一的指标予以衡量，建立科学且具说服力的长效评价机制仍是未来需要攻克的课题。
基于C大学的实践经验与反思，该协同化教育体系向同类院校推广时需注重因地制宜与渐进创新，谨提出以下建议：首先，倡导“理念先行、体系再建”的顶层行动顺序。经验推广并非落入“千校一面”的窠臼，并非机械复制具体课程，各院校应首先树立起“以学生成长为中心、通专融合培养”的共识，并以此检视与重构自身从培养目标到课程地图的完整逻辑链条。其次，建议采取“关键突破、分层推进”的实施策略。各院校可从打造1~2门“标杆性”交叉融合课程、共建1个高质量大类课程平台等关键环节入手，形成示范效应，再逐步深化模块化课程群建设，最后扩展至跨专业和跨学科的体系建设。再次，配套“机制创新、持续赋能”的激励保障措施。各高校可出台鼓励跨院系教学合作、认可教学创新成果的评价与激励制度；同时加大对本校自建或联合共建的智慧教学平台、共享案例库等项目的持续投入，为“三维协同”资源体系建设提供物质与技术支持。最后，构建“动态监测、持续改进”的调整优化机制。各高校可建立涵盖学生学习体验、能力达成、毕业生发展等多维度的评价反馈系统，将经验总结固化为常态化的专业持续改进机制，确保人才培养体系能够动态响应社会需求与学科发展。
综上所述，本培养体系的探索为经济学乃至更广泛的社科专业在“新文科”与“大类培养”背景下的改革提供了可资借鉴的范式。其成功的关键在于坚持系统观念，在协同化、一体化的目标体系指引下，实现主体、课程、资源的深度协同。展望未来，随着数字技术的深度赋能与社会需求的不断演进，这一协同化体系也必将处于持续的优化与迭代之中，但以学生发展为中心进行系统性、一体化的人才培养改革将是高等教育发展的永恒命题。
基金项目
重庆大学本科教学改革研究项目“以一流本科专业建设和经管大类培养为牵引的经济学高水平协同化人才培养体系探索与实践研究”(项目编号：2021Y01)；重庆大学研究生教育教学改革研究项目“‘双碳’目标下经济学科硕士研究生培养体系探索与实践”(项目编号：cquyjg21335)。
NOTES
*通讯作者。