不同基因型大豆苗期耐低磷特性研究
Study on the Characteristics of Low Phosphorus Tolerance of Soybean of Different Genotypes at Seedling Stage
DOI: 10.12677/BR.2021.104055, PDF,    国家自然科学基金支持
作者: 王晶琴, 石贵阳, 杨松花, 陈 竹*：贵州大学农学院，贵州 贵阳
关键词: 大豆；低磷胁迫；灰色关联分析；耐低磷；Soybean； Low Phosphorus Stress； Grey Correlation Analysis； Low Phosphorus Tolerance
摘要: 为研究不同基因型大豆耐低磷能力，筛选磷高效大豆品种，选用4个不同生态类型的大豆品种，在营养液水培条件下进行耐低磷研究。测定各大豆苗期生物量、根系形态、磷含量和磷利用效率等21个形态和生理指标，结果表明：低磷胁迫下，大豆苗期叶面积、地上部和地下部生物量、根系表面积、叶绿素含量、地上部和地下部磷含量和磷积累量下降，而磷利用效率升高。所有指标在各品种间存在显著差异，可用于评价大豆耐低磷能力。灰色关联分析表明：川豆14耐低磷性最强，晋豆23号次之，滇86-4和矮选较弱。
Abstract: In order to study the low phosphorus tolerance of different genotypes of soybean, four soybean varieties with different ecological types were selected to study their low phosphorus tolerance under hydroponic conditions. Twenty-one morphological and physiological indexes such as bio-mass, root morphology, phosphorus content and phosphorus use efficiency of soybean seedlings were measured. The results showed that under low phosphorus stress, leaf area, dry and fresh weight of above and underground parts of the seedlings, root surface area, chlorophyll content, phosphorus content and phosphorus accumulation decreased, while phosphorus use efficiency increased. All indexes were significantly different among varieties, which could be used to evaluate the low phosphorus tolerance of soybean. Grey relation analysis suggests that the tolerance of the four rootstocks to low phosphorus is in order of Chuandou 14 > Jindou 23 > Dian 86-4 > Aixuan.
文章引用：王晶琴, 石贵阳, 杨松花, 陈竹. 不同基因型大豆苗期耐低磷特性研究[J]. 植物学研究, 2021, 10(4): 411-418. https://doi.org/10.12677/BR.2021.104055

参考文献

[1] 王连铮, 郭庆元. 现代中国大豆[M]. 北京: 金盾出版社, 2007.
[2] 董钻. 大豆产量生理[M]. 北京: 中国农业出版社, 2000.
[3] 王庆仁, 李继云, 李振声. 植物高效利用土壤难溶态磷研究动态及展望[J]. 植物营养与肥料学报, 1998, 4(2): 107-116.
[4] 刘海旭, 吴俊江, 王金生, 等. 大豆耐低磷研究进展[J]. 大豆科学, 2017, 36(4): 639-644.
[5] Pan, X.-W., et al. (2008) Assessment on Phosphorus Efficiency Characteristics of Soybean Genotypes in Phosphorus-Deficient Soils. Agricultural Sciences in China, 7, 958-969. [Google Scholar] [CrossRef] 
[6] 张彦丽, 贾健辉, 赵月琪, 等. 大豆苗期耐低磷筛选指标的研究[J]. 安徽农业科学, 2010, 38(10): 5506-5507, 5510.
[7] 王英, 李喜焕, 张彩英. 河北大豆地方品种耐低磷种质筛选[J]. 大豆科学, 2009, 28(4): 588-594.
[8] Lam, H.M., Xu, X., Liu, X., et al. (2010) Resequencing of 31 Wild and Cultivated Soybean Genomes Identifies Patterns of Genetic Diversity and Selection. Nature Genetics, 42, 1053-1059. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[9] 王正航, 武仙山, 昌小平, 等. 小麦旗叶叶绿素含量及荧光动力学参数与产量的灰色关联度分析[J]. 作物学报, 2010, 6(2): 217-227.
[10] 申忠宝, 王建丽, 潘多锋, 等. 大豆单株产量与主要农艺性状的灰色关联度分析[J]. 中国农学通报, 2012, 28(33): 75-77.
[11] 王永士, 郭瑞林, 贺德先, 等. 灰色关联度分析法在安阳市强筋小麦适宜品种筛选中的应用[J]. 麦类作物学报, 2009, 29(2): 271-274.
[12] 李凤艳, 张兴华, 张仁和. 玉米优异地方种质资源的筛选与评价[J]. 植物遗传资源学报, 2003, 4(3): 225-227.
[13] 吴兆发, 罗胡科, 刘黔, 等. 应用灰色关联分析法筛选优质酒用糯高粱种质[J]. 种子, 2012, 31(6): 61-65.
[14] 张薇, 曹连甫, 吕新, 等. 用灰色关联度分析评价大麦区试品种[J]. 种子, 2000(1): 21-22+25.
[15] Du, E.Z., et al. (2020) Global Patterns of Terrestrial Nitrogen and Phosphorus Limitation. Nature Geoscience, 13, 221-226. [Google Scholar] [CrossRef] 
[16] 张美俊, 乔治军, 杨武德, 等. 不同糜子品种对低氮胁迫的生物学响应[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(3): 661-669.
[17] Niu, Y.F., Chai, R.S., Lei, J.G., et al. (2013) Responses of Root Architecture Development to Low Phosphorus Availability: A Review. Annals of Botany, 112, 391-408. [Google Scholar] [CrossRef] [PubMed]
[18] 王树起, 韩晓增, 严君, 等. 缺磷胁迫对大豆根系形态和氮磷吸收积累的影响[J]. 土壤通报, 2010, 41(3): 644-650.
[19] 金剑, 王光华, 刘晓冰, 等. 不同施磷量对大豆苗期根系形态性状的影响[J]. 大豆科学, 2006, 25(4): 360-364.
[20] 张彦丽. 不同磷效率大豆基因型根形态构型对低磷胁迫的响应[J]. 中国农学通报, 2010, 26(14): 182-185.
[21] 赵静, 付家兵, 廖红, 等. 大豆磷效率应用核心种质的根构型性状评价[J]. 科学通报, 2004, 49(13): 1249-1257.
[22] 王聪, 刘玉平, 李秀辉, 等. 磷胁迫下不同基因型大豆苗期根系形态及生物量的差异[J]. 中国农学通报, 2005, 21(2): 155-159.
[23] 赵银月, 詹和明, 代希茜, 等. 云南间作大豆耐荫性综合评价及鉴定指标筛选[J]. 中国油料作物学报, 2019, 41(1): 81-91.