1. 引言
《反杜林论》是一部论战性质的著作，写作于十九世纪七十年代，是马克思主义创始人之一弗里德里希·恩格斯借助批判德国小资产阶级社会主义者欧根·杜林来阐述辩证唯物主义思想的著作。杜林原本是一个名不见经传的一个小人物，但是由于其学说已经对当时的工人运动产生消极的影响，恩格斯不得不搁置《自然辩证法》的写作，抽出时间与其论战。杜林的哲学体系可以概括为三个部分即关于存在的基本形式、关于自然原则的学说和关于人的学说，其中“关于存在的基本形式”，是杜林哲学体系的基石，而“关于自然原则和关于人的学说”只不过是运用这一模式的对象性的领域而已，因此研究杜林的“世界模式论”对于理解和把握进而批驳杜林哲学来说就显得尤为重要。
2. 杜林的世界模式论及其思维逻辑
杜林的世界模式论从其本质上看是唯心的，杜林认为原则先于现实世界而存在，并且它是永恒的、无矛盾的以及终极绝对的，当它被发现之后，可以直接被应用到自然界与人类社会中，这些原则与自然界和人类社会完美契合，这就是杜林的思维逻辑。杜林的“世界模式论”又被称为“关于存在的基本形式”，它是研究世界统一性问题的。关于世界的统一性问题首先需要回答“世界是否是统一的？”如果是“统一的”，那么“世界统一于什么？”，杜林认为世界统一于存在。
2.1. 由存在的唯一性推论出存在的统一性
杜林认为任何问题都应当从简单的基本形式上按照公理来解决。杜林想套用数学中的公理来生硬的解决世界的统一性问题，他首先用“包罗万象的存在是唯一的”这样一个意思反复的病句来“创造体系”，他认为既然存在是无所不有的，那么就没有什么东西在它之外，因此证明出存在是唯一的这一结论。而后全靠想象，从存在的唯一性没有任何逻辑上的联系就直接转到存在的统一性问题上去，他认为“一切思维的本质就在于把意识的要素联合为一个统一体” [1]，一旦存在被统一的思想包裹和围绕着，唯一的存在就通过思维的统一性奇迹般地变成了统一的存在。杜林的这种证明方法是从思维的统一性中引申出来的，是没有任何根据的。
2.2. 杜林认为世界统一于存在
杜林认为“我”是从存在开始的，“我”思考着存在。他把存在当做一个概念来加以思考，被综合在这个概念中的东西是统一的，假如存在不是统一的，那就不符合概念本身。因此杜林得出结论：世界统一于存在。但是这个“存在”到底是什么呢，是思维的还是物质的呢？因为思维和物质都是存在着的，只说存在，只说世界统一于存在，其实并没有真正回答世界的统一性问题。实际上杜林并没有搞清楚世界的统一性问题，也不可能给出关于世界统一性问题的正确回答，世界统一于存在的这个回答体现出杜林的二元论思想的本质。
3. 恩格斯对杜林世界模式论的批判
杜林作为小资产阶级社会主义的代表，其思想糅合了实证论、机械唯物论和唯心论，他打着“革新科学”的幌子，鼓吹唯心主义先验论，并试图从哲学、经济学等方面建立自己的学说体系，而世界模式论正是其学说大厦的基石。对于这一模式论，恩格斯分别从其先验主义论证方法、荒谬的论证逻辑、错误的论证结果以及在理论来源上照搬黑格尔等方面予以一一揭露与批判。
3.1. 恩格斯对杜林论证方法的批判
杜林在形式上运用的是一种数学方法，即按照数学公理的简单套用，来解决哲学上的问题。这里的公理是思维上的、是先前就存在着的，用它来解决存在问题实际上是一种先验主义方法。先验主义方法是指分析问题不是从客观的事实出发，而是从抽象的概念出发，从结论出发，正确的论证方法应该从科学前提出发，从事实出发，按照逻辑和现实的联系进行论题的证明。杜林用以证明世界统一性的方法经不起逻辑的推敲和实践的检验。
3.2. 恩格斯对杜林论证逻辑的批判
恩格斯认为不能由思维的统一性推论存在的唯一性。杜林的论证之所以是错误的，一方面是因为杜林在考察思维的能力时只看到了它的综合能力而没看到它的分析能力，思维不但能将相互联系着的要素综合起来，而且能将综合起来的东西分解为各个要素；另一方面，存在的统一性是思维的统一性的前提，只有在意识要素或者意识要素的现实原型中已经存在这个统一体了，这些要素才能被综合为一个统一体，不能将本不属于这个统一体的东西强行综合到这个统一体中，杜林搞错了思维的统一性和存在的统一性的内在关系。黑格尔在这个问题上犯了同样的错误，黑格尔正是通过思维和存在的错误的关系证明了绝对观念的存在，杜林虽然对黑格尔进行批判，但实际上，杜林和黑格尔的理论在本质上是一致的，都是认为思维决定存在的唯心主义者。
3.3. 恩格斯对杜林论证结果的批判
世界并不统一于存在。如果世界统一于存在，那么物质和思维都是存在着的，既可以说世界统一于物质，也可以说世界统一于思维，显而易见，世界统一于存在这个结论是错误的，存在的范围太大了，很容易就陷入唯心主义的陷阱里。世界上的存在是多种多样，千差万别的，物质性的东西是“存在着”的，精神性的东西也是“存在着”的，万事万物都是“存在着”的，可是它们到底统一于什么，统一于“存在”吗？如果认为世界统一于存在，那么存在也统一于存在，这就等于什么也没有说，只不过在浪费时间不断重复自身而已，并且思维和存在在这里并列着，没有对二者的地位进行判别，没有回答思维和存在何者为第一性的问题，这一哲学的首要问题。
3.4. 恩格斯对杜林理论来源的批判
杜林的世界模式论的理论出自黑格尔，但是杜林只是照搬了黑格尔学说皮毛、概念上的东西，而丢掉了精华的内核。杜林照搬了黑格尔的“存在论”，因为他和黑格尔一样都是从“纯粹的存在”出发的，杜林所讲的包罗万象的存在本质上也是“纯粹的存在”。“存在的逻辑特性”是杜林盗用了黑格尔的“本质论”，但是却没有真正的看到核心部分，他只是肤浅的抄了一些概念上的东西，而抛弃了黑格尔的辩证法。在辩证法方面，黑格尔承认联系，承认矛盾，承认对立统一，认为事物既对立又统一，对立中包含统一，统一中包含对立，而杜林否定矛盾，否定对立统一，认为对立就是对立，统一就是统一，只能看到事物和问题的一个方面，是一个不懂辩证法的形而上学者。杜林说“我们不是从笼子里谈哲学” [2]，但实际上，他就是在黑格尔的唯心主义的笼子里谈哲学。
4. 辩证唯物主义对世界统一性问题的正确回答
恩格斯在《反杜林论》的第二篇序言中深刻地指出，“消极的批判成了积极的批判；论战转变成对马克思和我所主张的辩证方法和共产主义世界观的比较连贯的阐述” [3]。恩格斯从批判杜林的思想出发，但其最终目的并不仅仅是为了批判杜林的错误思想，更重要的在于通过批判杜林的错误思想从而对马克思主义进行科学的论述，在正反两种思想的对比中，彰显出马克思主义的光辉，使马克思主义的思想深入人心。因此，恩格斯在书中的第一编第四章——“世界模式论”中花了很大的精力从正面阐述了对世界统一性问题的正确回答。
4.1. 世界的真正统一性在于它的物质性
杜林混淆了世界统一性的前提与世界统一性本身这两个截然不同的问题，他运用数学公理极为简单地、三言两语地以及毫无逻辑性地证明世界的统一性问题，是极其不严谨、不科学的，他运用这种方法所得出的结论毫无疑问也是错误的。恩格斯认为世界的统一性在于其物质性，“这种物质性不是由魔术师的三两句话所证明的，而是由哲学和自然科学的长期的和持续的发展所证明的” [4]。辩证唯物主义对世界统一性问题的证明不是通过简单的思维逻辑，运用数学公理来推论的，而是建立在科学的前提上的。能量守恒和转化定律、细胞学说和生物进化论，十九世纪自然科学的这三大发现为世界统一性问题的证明提供了可能。世界的真正统一性在于其物质性，这种物质性既不是某种具体的物质形态，也不是物质的某种具体属性，而是一种客观实在，是事物的共同属性，不是具体的而是抽象的，它独立于我们的感觉而存在，但是却能为我们的感觉所感知和反映。
4.2. 世界的物质统一性仍需要哲学和自然科学的长期发展来证明
自然、社会以及人的思维都是不断发展着的。正如恩格斯所说“人的思维是至上的，同样又是不至上的，它的认识能力是无限的，同样又是有限的” [5]。人的思维具有认识客观世界的能力，但是人的这种能力又达不到完全认识客观世界的程度。人能够认识客观世界在于人的这种认识能力不是不变的，而是不断变化发展着的，但是对于一定时期的人来说由于其生命是有限的，穷其一生不能达到无限的认识，因此人的认识能力是有限度的。一定时期的哲学和自然科学的发展是人的一定时期认识能力的反映，能够对物质统一性原理提供正确的认识，但是由于认识能力的这种局限性或者说非至上性，人不可能达到对这一原理的完全的真理性认识。因此，辩证唯物主义关于世界物质统一性原理的观点离不开哲学和自然科学长期而持续的发展来证实。其实，不仅哲学上的某一原理的证明是这样的，马克思主义的发展亦是如此，马克思主义是在同唯心主义和形而上学等错误思想相斗争的过程中而不断发展壮大的， 其科学性和革命性在于它不是封闭僵化的体系，而是不断通过批判进行完善和丰富的开放体系，对世界的物质统一性问题的回答也是在其不断发展的过程中实现的。
5. 恩格斯批判杜林世界模式论的价值
恩格斯对杜林“世界模式论”的批判有着深刻的意义所在。在当时的情势下恩格斯揭露和批判杜林的错误学说，有利于降低这种错误思想对工人政党的毒害，有利于工人政党确立正确的指导思想，从而推动当时工人运动的发展。杜林本质上是折中的二元论者，恩格斯通过对杜林关于存在问题的批判，从而与唯心主义和二元论彻底划清界限。当时恩格斯批判杜林和阐释马克思主义的的社会环境是极其恶劣的，但是恩格斯依旧不怕阻挠，他克服重重困难敢于斗争、敢于批判的精神是值得颂扬的，特别是对于激励人们对当代社会存在的各种错误的社会思潮敢于分辨、敢于批判、敢于斗争，维护马克思主义在意识形态领域中的指导地位，为实现中华民族伟大复兴而接续奋斗具有重要的意义和价值。
5.1. 遏制错误思潮的传播推动了工人运动向前发展
正如恩格斯在《反杜林论》第一个版本的序言开头所说的那样，“这部著作决不是什么‘内心冲动’的结果” [6]。当时，杜林自称是社会主义的行家兼改革家，宣称要在哲学、政治经济学和社会主义理论方面进行彻底的变革，他不但攻击德国以前的哲学家包括黑格尔，而且攻击和他同一时代的马克思。当时德国的社会民主工党和德国工人协会联合会虽然实现了组织上的统一，但未实现思想上的统一，机会主义、反马克思主义的思想甚嚣尘上，杜林就是打着科学的旗号反对马克思主义的最具代表性的人物之一。与此同时，杜林的“社会主义”学说已经在向工人运动中渗透了，他的学说在一些出版社出版，已经有了一些信徒，而且还有些人准备在工人中以通俗的形式散布。如果杜林的学说在工人群体中进行传播，那么这对工人运动的发展是极其不利的。为了揭露杜林的错误学说，推动工人运动的发展，恩格斯不得不放下其它的工作，着手啃这一“酸果”，恩格斯对杜林的批判捍卫了马克思主义，进一步促进了马克思主义的传播。
5.2. 划清与唯心主义的界限捍卫了唯物主义世界观
哲学的基本问题是思维和存在的关系问题，并由此划分为两大阵营，认为存在决定思维的属于唯物主义阵营，认为思维决定存在的属于唯心主义阵营。而对于世界到底统一于什么的问题，杜林认为世界统一于存在，但是这个存在既包括思维也包括物质，杜林没有具体回答世界到底统一于思维还是统一于物质，从他模棱两可的回答中可以看出他信奉的是折中主义的二元论，最终不可避免地滑向唯心主义的阵营。恩格斯建立在科学的前提上提出世界并非统一于存在，而是统一于物质，存在只是世界统一性的前提。物质的根本属性是客观实在性，客观实在性是万事万物具有的共同属性，这就与唯心主义和二元论彻底划清了界限，这既瓦解了杜林等人对马克思主义的疯狂攻击，又捍卫了马克思主义的唯物主义世界观。
5.3. 为无产阶级意识形态斗争提供了强大思想武器
恩格斯在撰写和发表《反杜林论》时，遭遇了层层困难，反动政府不仅对恩格斯进行攻击，查禁马克思主义的种种作品，而且对社会主义运动进行镇压，此外杜林的支持者也一致针对恩格斯。但是恩格斯非但没有退缩，并且还搁置了当时十分重要的工作即撰写《自然辩证法》的工作，克服重重困难，来着手批判杜林。也正是恩格斯敢于、勇于且善于同错误思潮作斗争，《反杜林论》这一伟大著作才得以出现，并经过时间的考验而光芒依旧。杜林的原则在先的研究方法以及对世界统一性问题的错误认识不仅对当时而且对当今都有一定的消极影响。当前的中国，正处于百年未有之大变局，主要矛盾发生历史性转变，社会发展也处于关键的转型期，社会各阶层利益攀枝错节，各种矛盾凸显，体制机制的改革也面临很大的困难，形势的艰巨性、复杂性不言而喻，各种社会思潮此起彼伏，马克思主义在意识形态领导地位的风险依旧存在。我们要坚持辩证唯物主义的原理和方法论，运用马克思主义哲学这个“照妖镜”来分辨林林总总的社会思潮，对于错误思潮要敢于同它作斗争，运用马克思主义的原理和方法论不断改造主观世界和客观世界，不断夺取更大的胜利。