摘要: 目的：研究二维斑点追踪成像在浸润性膀胱癌患者新辅助化疗方案(吉西他滨 + 顺铂)后左室收缩功能早期受损的临床应用价值。方法：选取我院2023年6月至2024年12月期间诊断为浸润性膀胱癌患者31例(A组实验组)，其中男性23例，女性8例，平均年龄为62.65 ± 10.80岁，采用新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy, NAC) (顺铂 + 吉西他滨)联合根治性膀胱切除术(radical cystectomy, RC)化疗的治疗方案，以28天为一个周期，全部患者在用药前基线水平(T0)、第1周期(T1)、第2周期(T2)、第3周期(T3)结束后48 h内进行常规超声心动图检查及二维斑点追踪成像检查，获取IVSD、LVPWD、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、LVEF、LVFS、E、A、E/A、e'、E/e'、LVGLS。另选取非浸润性膀胱癌患者34例作为对照组(B组对照组)，并进行一次常规超声心动图检查及二维斑点追踪成像检查，获取与实验组同样数据。比较组间及组内数据的差异性。结果：与T0相比，T1、T2、T3时实验组患者IVSD、LVPWD、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV均无显著差异(P > 0.05)；与T0相比，T1、T2、T3时实验组患者LVEF、LVFS差异无统计学意义(P > 0.05)；与T0相比，实验组患者LVGLS于T2、T3时出现降低，差异具有统计学意义(P < 0.05)；与T0相比，T1、T2、T3时实验组患者E、A、E/A、e'、E/e'无统计学差异(P > 0.05)，但E、e'随着用药次数的增加呈下降趋势。结论：膀胱癌新辅助化疗后常规超声检查结果在正常范围时，GLS可准确提供左室整体纵向应变的收缩功能参数变化，从而协助临床医生评价化疗后患者心脏早期受损情况。
Abstract: Objective: To investigate the clinical value of two-dimensional spot tracking imaging in the early impaired left ventricular systolic function after neoadjuvant chemotherapy (gemcitabine + cisplatin) in patients with invasive bladder cancer. How: Thirty-one patients (group A experimental group) diagnosed with invasive bladder cancer in our hospital from June 2023 to December 2024, including 23 males and 8 females, with an average age of 62.65 ± 10.80 years old, were selected for neoadjuvant chemotherapy, NAC (cisplatin + gemcitabine) combined with radical cystectomy (RC) chemotherapy, with a 28-day cycle. All patients underwent routine echocardiography and two-dimensional spot tracking imaging within 48 hours after the end of baseline (T0), cycle 1 (T1), cycle 2 (T2), and cycle 3 (T3) before medication. Obtain IVSD, LVPWD, LVEDD, LVESD, LVEDV, LVESV, LVEF, LVFS, E, A, E/A, e', E/e', and LVGLS. In addition, 34 patients with non-invasive bladder cancer were selected as the control group (group B control group), and routine echocardiography and two-dimensional spot tracking imaging were performed to obtain the same data as the experimental group. Compare data differences between and within groups. Results: Compared with T0, there were no significant differences in IVSD, LVPWD, LVEDD, LVESD, LVEDV and LVESV at T1, T2 and T3 (P > 0.05). Compared with T0, there was no significant difference in LVEF and LVFS at T1, T2 and T3 (P > 0.05). Compared with T0, LVGLS in the experimental group decreased at T2 and T3, and the difference was statistically significant (P < 0.05). Compared with T0, there was no significant difference in E, A, E/A, e' and E/e' in the experimental group at T1, T2 and T3 (P > 0.05), but E' and e' showed a decreasing trend with the increase of the number of administration. Conclusion: When the results of routine ultrasound examination after neoadjuvant chemotherapy for bladder cancer are in the normal range, GLS can accurately provide the change of systolic function parameters of the global longitudinal strain of the left ventricle, so as to assist clinicians in evaluating the early cardiac damage after chemotherapy.
1. 引言
膀胱癌在我国发病率居泌尿系肿瘤首位，占60%以上，男性多于女性，多发于50~70岁之间。目前的流行病学调查的结果显示，人群发病率已经达到了十万分之五左右[1]。新辅助化疗联合根治性全膀胱切除术是肌层浸润性膀胱癌患者的标准治疗方案[2]。该化疗方案又具有化疗方案一贯的副作用，本研究旨在应用2D-STI评价膀胱癌化疗患者左室心肌应变的早期改变。
2. 资料与方法
2.1. 研究对象
选取我院2023年6月至2024年12月期间诊断为膀胱癌患者65例，其中浸润性膀胱癌31例(A组实验组)，男性23例，女性8例，平均年龄为62.65 ± 10.80岁，非浸润性膀胱癌34例(B组对照组)，男性24例，女性10例，平均年龄为62.82 ± 12.85岁。A组采用新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy, NAC) (顺铂 + 吉西他滨)联合根治性膀胱切除术(radical cystectomy, RC)化疗的治疗方案，以28天为一个周期，全部患者在用药前基线水平(T0)、第1周期(T1)、第2周期(T2)、第3周期(T3)结束后48 h内进行常规超声心动图检查及二维斑点追踪成像检查。B组患者采用经尿道膀胱肿瘤电切术(transurethral resection of bladder tumors, TURBT)，并进行常规超声心动图检查及二维斑点追踪成像检查。
2.2. 仪器与方法
应用Philips EPIQ 7C彩色多普勒超声诊断仪，配备S5-1探头，频率1.6~4.2 MHz。每次检查均进行常规超声心动图检查及二维斑点追踪成像检查，获取IVSD、LVPWD、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV、LVEF、LVFS、E、A、E/A、e'、E/e'、LVGLS，比较组间及组内数据的差异性。
2.3. 统计学方法
应用SPSS 25.0软件进行统计分析，所有计量资料采用均数 ± 标准差(
)表示，组内参数比较采用配对样本t检验，组间数据采用独立样本t检验，应变参数间相关性用Pearson相关性分析，以P < 0.05为差异具有统计学意义。
3. 结果
3.1. A组与B组用药前临床资料对比
两组用药前临床资料对比无显著差异性，P > 0.05 (见表1)。
Table 1. Comparison of clinical data before medication between group A and group B (n = 65,
)
表1. A组与B组用药前临床资料对比(n = 65,
)
|
A组(n = 31) |
B组(n = 34) |
P值 |
性别(male and female) |
23:8 |
24:10 |
0.32 |
年龄(year) |
62.65 ± 10.80 |
62.82 ± 12.85 |
0.45 |
身高(cm) |
167.03 ± 8.55 |
165.78 ± 8.23 |
0.56 |
体重(kg) |
69.87 ± 12.64 |
68.92 ± 12.45 |
0.63 |
体表面积(m2) |
1.66 ± 0.21 |
1.68 ± 0.99 |
0.52 |
体重指数(kg/m2) |
25.05 ± 3.75 |
25.31 ± 2.78 |
0.58 |
3.2. 用药前后常规二维超声心动图参数变化
与T0相比，T1、T2、T3时两组患者组间及组内IVSD、LVPWD、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV均无显著差异(P > 0.05) (见表2)。
3.3. 用药前后常规二维超声心动图参数变化
与T0相比，T1、T2、T3时两组患者组间及组内LVEF、LVFS差异无统计学意义(P > 0.05) (见表3)。
Table 2. Changes of routine two-dimensional echocardiographic parameters before and after administration (n = 65,
)
表2. 用药前后常规二维超声心动图参数变化(n = 65,
)
|
A组(n = 31) |
B组(n = 34) |
|
T0 |
T1 |
T2 |
T3 |
T0 |
IVSD (mm) |
9.34 ± 0.65 |
9.42 ± 0.57 |
9.41 ± 0.48 |
9.56 ± 0.61 |
9.37 ± 0.62 |
LVPWD (mm) |
9.14 ± 0.61 |
9.39 ± 0.59 |
9.46 ± 0.51 |
9.49 ± 0.45 |
9.39 ± 0.56 |
LVEDD (mm) |
46.10 ± 2.67 |
46.67 ± 3.32 |
46.56 ± 3.65 |
46.65 ± 3.97 |
46.45 ± 3.98 |
LVESD (mm) |
31.41 ± 1.87 |
31.32 ± 2.02 |
30.89 ± 2.45 |
31.67 ± 2.38 |
31.25 ± 2.71 |
LVEDV (ml) |
63.56 ± 11.45 |
64.23 ± 10.56 |
62.87 ± 13.76 |
63.54 ± 14.65 |
68.63 ± 12.59 |
LVESV (ml) |
30.45 ± 6.78 |
29.89 ± 7.18 |
30.34 ± 8.21 |
30.12 ± 9.56 |
28.19 ± 7.16 |
Table 3. Changes of routine cardiac function parameters before and after treatment (n = 65,
)
表3. 用药前后常规心脏功能参数变化(n = 65,
)
|
A组(n = 31) |
B组(n = 34) |
|
T0 |
T1 |
T2 |
T3 |
T0 |
LVEF |
64.41 ± 2.78 |
63.87 ± 2.18 |
64.34 ± 2.62 |
63.45 ± 2.31 |
64.34 ± 2.19 |
LVFS |
34.12 ± 1.45 |
34.67 ± 1.56 |
34.43 ± 1.87 |
34.45 ± 2.56 |
34.56 ± 1.79 |
MAPSE |
14.10 ± 1.47 |
13.89 ± 1.44 |
13.88 ± 1.51 |
13.67 ± 1.39 |
13.74 ± 1.42 |
E |
58.56 ± 12.67 |
55.76 ± 13.15 |
54.67 ± 12.67 |
53.82 ± 11.76 |
53.53 ± 13.61 |
A |
82.12 ± 21.45 |
83.45 ± 22.56 |
87.56 ± 23.86 |
89.25 ± 21.78 |
86.15 ± 7.41 |
E/A |
0.76 ± 0.32 |
0.67 ± 0.29 |
0.71 ± 0.27 |
0.72 ± 0.24 |
0.69 ± 0.18 |
e' |
6.23 ± 1.67 |
6.15 ± 1.87 |
5.87 ± 1.47 |
5.56 ± 1.21 |
5.78 ± 1.31 |
E/e' |
10.12 ± 3.12 |
12.23 ± 3.45 |
11.34 ± 3.56 |
12.45 ± 3.78 |
12.56 ± 4.12 |
*：P < 0.05 compared with A组T0。
与T0相比，A组患者LVGLS于T2、T3时出现降低，差异具有统计学意义(P < 0.05) (见表4)。
Table 4. Comparison of two groups of two-dimensional spot tracking imaging parameters during treatment (n = 65,
)
表4. 治疗过程中两组二维斑点追踪成像参数变化比较(n = 65,
)
|
A组(n = 31) |
B组(n = 34) |
|
T0 |
T1 |
T2 |
T3 |
|
LVGLS (%) |
−23.87 ± 2.12 |
−22.56 ± 1.87 |
−19.56 ± 1.97* |
−18.56 ± 2.01* |
−22.78 ± 1.79 |
*：P < 0.05 compared with A组T0。
3.4. 左心室舒张功能指标比较
与T0相比，T1、T2、T3时两组患者组间及组内E、A、E/A、e'、E/e'无统计学差异(P > 0.05)，但E、e'随着用药次数的增加呈下降趋势(见表3)。
3.5. LVEF与LVGLS的相关性分析
LVEF (Simpson法)与LVGLS的绝对值呈正相关(r = 0.589, P < 0.05) (见图1)。
Figure 1. Correlation between LVGLS absolute value and LVEF
图1. LVGLS绝对值与LVEF的相关性
4. 讨论
新辅助化疗联合根治性全膀胱切除术是MIBC患者的标准治疗方案，根据目前的临床数据，新辅助化疗使浸润性膀胱癌患者死亡率降低16%，10年生存率从30%提高到36%，并且远处转移方面获益[2]。
在抗肿瘤治疗的过程中，心脏功能不全是常见的药物毒副反应。美国超声心动图协会(ASE)和欧洲心血管成像协会(EACVI)共识文件中认为癌症治疗相关的心功能不全(cancer therapeutics-related cardiac dysfunction, CTRCD)是指LVEF绝对值 < 53%，较基线下降超过10%，且2~3周后经反复超声心动图检查仍为上述结果[3]-[5]。
目前，可用于评估心脏功能受损的手段包括：心电图、血清标记物、超声心动图、心脏核磁共振成像(CMR)、核素心脏成像(MUGA)和心内膜活检等。2D-STI可根据心肌回声“斑点”，对心肌运动进行点到点的跟踪，且不受心脏运动位移的影响、无角度依赖性，可以同时评估整个左室心肌[6] [7]。
本研究结果显示治疗3个周期后与治疗前相比IVSD、LVPWD、LVEDD、LVESD、LVEDV、LVESV差异均无统计学意义(P > 0.05)，表明用药3个周期产生的心脏毒性未对左室心腔大小及结构造成影响，不足以引起心脏结构肌及大小的改变，这与之前的研究结果一致[8]-[11]。
LVEF是运用最广泛的监测左心室收缩功能的超声心动图参数，推荐的测量方法为双平面辛普森法。需要注意的是，LVEF测量有一定的观测者间差异，其变异性最高可达10%。当心内膜与心腔边界不清晰达两个以上心肌节段时，指南推荐使用声学增强剂，以增加心脏容积和LVEF测量的准确性[12]。对于接受抗肿瘤治疗的患者，LVEF并不是检测早期心脏毒性的敏感指标，本研究结果也显示，患者治疗前后LVEF未见明显变化，且处于正常范围[13] [14]。
随着超声技术的迅速发展，越来越多的心脏参数被应用于临床。近年来，2D-STI发展迅速，GLS相比传统的评估左室收缩功能参数LVEF能更加敏感识别癌症患者化疗早期心脏功能损害。有研究表明，当GLS的绝对值 < 16%时可被认为心脏功能异常[15] [16]。本文将LVEF与LVGLS两个反映左室收缩功能参数进行比较研究，两组癌症患者均进行3个周期治疗后，LVEF治疗前后未见明显变化，而LVGLS治疗前后出现显著差异(P < 0.01)，这说明LVGLS较LVEF更早识别患者治疗过程中出现的心脏损害，是评价亚临床心脏功能障碍的一个敏感指标。
综上所述，膀胱癌患者新辅助化疗过程中GLS检测化疗药物心脏毒性的敏感度和特异度较高，可通过超声2D-STI评价新辅助化疗对膀胱癌患者的心脏亚临床损伤情况。
5. 结论
1) 新辅助化疗方案应用后对左心收缩功能有损害，左心舒张功能下降趋势不明显。
2) 应用二维斑点追踪技术较常规超声心动图检测新辅助化疗方案治疗相关的心脏损伤更加敏感，可以较早发现心脏功能的改变，对预防心血管意外有意义。
声 明
该病例报道已获得病人的知情同意。
NOTES
*通讯作者。