教育进展  >> Vol. 7 No. 6 (November 2017)

公共说理的过程和机理分析—以知乎网络论坛“校园暴力”话题为例
The Process and Mechanism Analysis of Public Reasoning—Take the Topic of “Campus Violence” in Zhihu as an Example

DOI: 10.12677/AE.2017.76067, PDF, HTML, XML, 下载: 713  浏览: 1,675 

作者: 王雪晴, 王军霞:北京航空航天大学公共管理学院,北京

关键词: 非理性高质量回答用户影响力政策制定公共说理Irrational High-Quality Answer User Influence Policy Formulation Public Reasoning

摘要: 随着网络平台的兴起和公民参与的不断深入,“网络暴力”现象逐渐显现并愈发严重,公众在网络平台上的非理性发言层出不穷。本文以知乎网络论坛的“校园暴力”话题为例,通过深入分析获得赞同数较多的问题回答,总结了高质量回答的特征。高质量回答的接受程度高进一步说明了高质量的回答可以更好地说服网络用户同意此观点。网络论坛应该发挥活跃用户的影响力和号召力,倡导公众进行理性思考和发言,营造良好的公共说理氛围。同时,在线下政策制定中,可以引导知名网络论坛支持率高的活跃用户参与到政策制定中,发挥这一群体的专业素养和说理示范作用。
Abstract: With the rise of the network platform and the gradual deepening of citizen participation, the phenomenon of “cyber violence” has gradually emerged and has become more serious. Meanwhile the public’s irrational statements on the network platform have been endless. This article takes the topic of “campus violence’ in Zhihu as an example, summarizes the characteristics of the high-quality answers through deep analysis of answers which obtain more approval. Answers with high-quality are more acceptable, which further explains that high-quality answers can better persuade Internet users to agree. BBS should exert the influence and appeal of active users, advo-cate rational thinking and speech, and create a good atmosphere of public reasoning. At the same time, in the development of offline policies, in order to fully play the active users’ professional li-teracy and demonstration role, this group in the popular network BBS can be guided to participate in the policy formulation.

文章引用: 王雪晴, 王军霞. 公共说理的过程和机理分析—以知乎网络论坛“校园暴力”话题为例[J]. 教育进展, 2017, 7(6): 423-431. https://doi.org/10.12677/AE.2017.76067

参考文献

[1] 中国互联网络信息中心, 中央网络安全和信息化领导小组办公室, 国家互联网信息办公室. 第40次中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL]. http://10.254.1.82/cache/15/03/www.cnnic. net.cn/233b5e09bfef7df4a2c6c555beb2dfe2 /P020170807351923262153.pdf, 2017-08-04.
[2] 徐贲. 明亮的对话: 公共说理十八讲[M]. 北京: 中信出版社, 2016: 33.
[3] 徐贲. 明亮的对话: 公共说理十八讲[M]. 北京: 中信出版社, 2016: 30.
[4] 徐贲. 明亮的对话: 公共说理十八讲[M]. 北京: 中信出版社, 2016: 39.
[5] 刘擎, 唐小兵. “好斗性”话语仍制约着我们——关于公共说理文化的对谈[J]. 同舟共进, 2015(4): 8-12.
[6] 唐小兵. 中国人的说理文化和公共生活[J]. 南风窗, 2014(8): 89-91.
[7] 徐贲. 明亮的对话: 公共说理十八讲[M]. 北京: 中信出版社, 2016: 31.
[8] 闫旭蕾. “说理”教育: 建构公民文化之维[J]. 华东师范大学学报(教育科学版), 2012, 30(1): 22-28.
[9] 闫旭蕾. 谈生存尊严与“说理”教育[J]. 鲁东大学学报(哲学社会科学版), 2011, 28(4): 87-90.
[10] 李文倩. 公共说理为什么重要? [J]. 政治思想史, 2015(4): 161-170, 200.
[11] 沈栖. 网络亟待营造公共说理的氛围[J]. 杂文月刊, 2012, 8: 10-11.
[12] 耿银平. 提升我们的公共说理能力[J]. 采写编, 2014(5).
[13] 徐贲. 搞清定义来说理[N]. 南方周末, 2012-05-31(F30).
[14] 范国振. 好书推荐——《明亮的对话: 公共说理十八讲》[J]. 住房与房地产, 2016(25): 78-79.
[15] 曾令英, 曾琴. 说理教育的劝导机制[J]. 基础教育研究, 2007(2): 49-52.
[16] 杨晓娟. 追寻“明亮的对话”——论说理的内涵、问题及教育之道[J]. 江苏教育研究, 2016, 5(A): 3-6.
[17] 康祥. 《先秦诸子选读》与中学生说理能力的培养[D]: [硕士学位论文]. 西安: 陕西师范大学, 2005.
[18] 潘庆玉. 学会说理: 论述类文本教学的核心价值[J]. 语文建设, 2016(8): 7-11.
[19] 彭钰. 社会营销中的传播策略研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 武汉理工大学, 2012.
[20] 王军霞, Gregory Streib. 网络说服是改变公众行为的新途径[J]. 中国国情国力, 2014(10): 35-37.
[21] 马向阳, 徐富明, 吴修良, 潘靖, 李甜. 说服效应的理论模型、影响因素与应对策略[J]. 心理科学进展, 2012(5): 735-744.
[22] 马谋超. 广告心理–广告人对消费者行为的心理把握[M]. 北京: 中国物价出版社, 2002.
[23] 徐贲. 明亮的对话:公共说理十八讲[M]. 北京: 中信出版社, 2016: 61.
[24] Brader, T. (2008) The Political Brain: The Role of Emotion in Deciding the Fate of the Nation. Political Psychology, 29, 623-627. https://doi.org/10.1111/j.1467-9221.2008.00656.x