社交网络成瘾的发生机制及其消极后果概述

An Overview of the Mechanism of Social Networking Addiction and Its Negative Consequences

摘要: 社交网络成瘾导致个体心理、社会功能受损。当前研究探讨了社交网络成瘾的发生机制及其消极后果等方面的研究成果。今后研究可从对社交网络分类的细化、研究样本的多样化，研究方法的综合化，研究内容的扩大化等方面来拓展已有研究。

Abstract: Social Networking Addiction causes damage to individual psychological and social functions. The current study has explored the research results about the predictors and negative consequences of Social Networking Addiction. In the future, the existing researches can be expanded from the following aspects: the refinement of social networking classification, the diversification of re-search samples, the synthesis of research methods and the enlargement of research contents.

1. 引言

随着Web2.0时代的到来，社交网络开始走入大众生活。人们通过微博，微信，QQ等社交网站来进行沟通交流，分享彼此生活。社交网络即通过邮件、即时通信、视频音频等方式与他人建立联系，并允许个体在封闭系统内建立公开或半公开的个体文档，展示与个体有关的信息(Boyd & Ellison, 2007)。在社交网络中，用户具有双重角色，即为自己和其他用户生成内容，并消费其他用户生成的内容。

个体使用社交网络一方面旨在自我展示，通过社交平台中刻意的展示、表演来提升自我形象，比如，个体可能营造出自己努力工作的形象(Peluchette & Karl, 2010)，或是通过美化图片让自己上传的照片看起来更有魅力；另一方面，通过社交网络，个体刻意获得归属感，弥补在现实生活中的归属感不足问题；同时，社交网络的使用也可以让个体更受欢迎，并减少无聊感(姚琦，马华维，阎欢，& 陈琦，2014)。但是，社交网络的过度使用却可能危害个体身心健康，产生负面生理和心理后果，情况严重者，甚至出现社交网络成瘾(Ross et al., 2009)。

社交网络成瘾(Social Networking Addiction)是指过度使用网络的交际功能，沉迷于在网上建立、发展和维持亲密关系，而忽略了现实中的人际关系的发展和维持，导致个体心理、社会功能的损害(钱铭怡，章晓云，黄睁，张智丰，& 聂晶，2006)。社交网络成瘾是网络成瘾的组成部分，属于网络关系成瘾，具有网络成瘾的凸显性、耐受性、戒断性等特征(Andreassen, 2015)。

2. 社交网络成瘾的发生机制

随着互联网的普及，社交网络的使用者与非使用者之间在心理特质上不存在显著差异(姚琦等，2014)。但是在社交网络成瘾因素的预测上，一些特质凸显出来，能更好地预测个体是否出现社交网络成瘾。

2.1. 人格与社交网络成瘾的关系

人格是成瘾行为的重要预测指标，也是社交网络成瘾预测因素中探讨最多的。在大五人格中，外向性特质和神经质能显著预测社交网络成瘾(Wang et al. 2015)。外向者比内向者使用社交网络更频繁、问题性社交网络使用时间更长(Wilson et al., 2010; Ross et al., 2009)，Facebook成瘾与外向性存在高度正相关(Andreassen, 2015)。同时，具有神经质特征的人对使用互联网进行交流非常感兴趣(Ross et al., 2009; Wolfradt & Doll, 2001)，可能是因为害羞或是害怕拒绝而选择安全的社交网络来满足其安全感的需求。

另外、孤独感、社交焦虑、抑郁、低自尊、冲动性和自恋等也都是预测社交网络成瘾的重要次级人格变量。孤独感能够正向预测社交网络成瘾(王晓静，2016)，感到孤独的人会更多地使用网络，他们可能是为了增加潜在的人际关系和变化的社交模式，将网络社交作为一种缓解与孤独感相关的消极情绪的方式，并通过网络获得情感支持(Morahan-Martin & Schumacher, 2003)。对社交焦虑的研究发现，大学生社交网络成瘾与社交焦虑之间存在显著相关，即社交焦虑越高的大学生的社交网络成瘾倾向越高(朱柏洁，2017)，进一步探究原因，研究者指出社交焦虑个体可能认为网络使用的匿名性比引起消极评价恐惧的面对面交流更容易，由此倾向选择网络交流的方式进行人际互动(Shepherd & Edelmann, 2005)。自尊也被认为是社交网络成瘾的重要预测变量，有研究发现自尊与网络成瘾存在显著负相关(Ayas & Horzum, 2013)，且自尊能够显著预测青年的社交网络使用时间的水平和成瘾倾向程度(Wilson, Fornasier, & White, 2010)，可能是低自尊者自我控制能力低，更容易对网络产生依赖(Aydm & San, 2011)。

也有研究发现，抑郁性人格特质可以显著正向预测Facebook成瘾行为(Hong, Huang, Lin, & Chiu, 2014)。另外，冲动性也是社交网络成瘾的重要预测因素，冲动者更不易控制自己的行为，上网时间更长，沉溺于社交网络之中(Wu, Cheung, Ku, & Hung, 2013)。对自恋与社交网络使用的研究发现，社交网络的使用与自恋和精神变态等现象有关(Carpenter, 2012)，且Facebook的好友数量与自恋和表演型人格障碍等联系密切(Rosen, Whaling, Rab, Camer, & Cheever, 2013)，可能是因为自恋者需要依赖于外部评价来获得良好感觉，而社交网络平台刚好提供了更好的展示自我的机会。

2.2. 心理动机与社交网络成瘾的关系

社交网络的使用能满足个体的不同心理需求。如一项实证研究发现，大学生之所以亲睐在线交流是因为能满足其心理需求，具体包括下述六个方面，即自我提升、人际交往、成就感、休闲娱乐、角色扮演和自主性需求满足(席杰，2011)。另有研究表明，大学生使用校内网能满足其以下功能，自我确认效用的满足，展示自我，成为意见领袖；人际关系功能的满足，维系关系，寻找失落的友谊(蔡斯韵，2009)。使用与满足理论认为，个体以满足需要为目的而使用社交网络，社交网络的使用有助于满足两个关键的心理需求：即自我表现的需要和归属的需要，无论是正常使用还是成瘾行为，都是为了满足这两个需要(Nadkarni & Hofmann, 2012)。如研究通过自我表现和归属需求来探讨社交网络的积极功能和社会失调功能，认为社会提升和人际联结是社会心理正向满足，表现主义和窥阴癖则是社会心理的不利满足。具体来说，每一种需求都是一体两面的，既可能有积极影响，也可能带来消极后果，如自我表现的积极满足是社会提升，消极表现则是表现主义；而归属需要的积极满足是人际联结，消极满足则是窥阴癖(Mantymaki & Najmul Islam, 2016)。

同时，当个体在现实生活中心理需求得不到满足时，就会转而沉溺于社交网络中寻求心理补偿。如研究发现低生活满意度和低幸福感对Facebook成瘾行为具有显著的预测作用(Satici & Uysal, 2015)。社交网络使用的“穷者变富”模型亦认为在线交流具有社交补偿功能，从而有助于在现实生活中表现出社交焦虑和体验到较高孤独感的个体在网络上建立人际关系(雷雳，杨洋，& 柳铭心，2006)。而“失补偿”模型认为当个体的心理发展受阻时，需要通过某种方式来进行心理补偿(高文斌 & 陈祉妍，2006)，社交网络行为就是个体在发展过程中受阻时的补偿表现，如果形成“建设性补偿”则是正常的社交网络行为，如果形成“病理性补偿”则是社交网络成瘾行为。

对于成瘾行为而言，心理渴求也是其重要的成瘾动机。心理渴求可看作一种主观的动机状态，是个体想要再次进行某行为的主观愿望，而兴奋性则是从事某种活动所产生的快感。有研究者通过实验表明，社交网络成瘾者受社交网络相关图片刺激诱发的心理渴求感比非成瘾者更高，且社交网络成瘾者的社交网络兴奋性显著高于非社交网络成瘾者(朱柏洁，2017)。心理渴求和兴奋性互相影响，共同维持了成瘾者的社交网络行为。

2.3. 家庭和同伴与社交网络成瘾的关系

在对网络成瘾影响因素的探讨中，研究者指出家庭和同伴因素是影响个体网络成瘾的重要因素，一方面，父母的不良教养方式，如严厉惩罚、过分干涉、过分保护等，与网络成瘾倾向有关；另一方面，生活中缺少社会支持，同伴关系紧张也可能促使个体从网络中寻求满足(雷雳，2015)。

在现有研究中，还较少有研究探讨家庭和同伴因素对社交网络成瘾的影响。不过，在一项针对四川某地中学生的调查中，研究者基于问卷调查和访谈研究发现，父母不在身边的中学生更易网络社交成瘾，可能是由于长期与父母的疏离带来孤独感，为了排遣孤独感而更多地使用社交网络(袁琳娜，2013)。而对于同伴群体的影响，一些研究者提到同伴间的社会比较，以及社交网络制造出的社会在场(Gao, Liu, & Li, 2017)，均会影响社交网络成瘾。

2.4. 性别和文化与社交网络成瘾的关系

在性别与社交网络成瘾的关系探讨中并未达成共识。一些研究表明社交网络成瘾存在性别差异，主要表现为女性的社交网络成瘾检出率高于男性(Lenhart et al., 2015)，不过，另有研究指出，在社交网络成瘾上并不存在性别差异，不过在使用动机上存在性别差异，如女性使用社交网络用以维持与真实朋友之间的联系、娱乐、打发时间等；而男性则更多地使用社交网络来寻找新的朋友、学习以及获得社会身份的满足。

在社交网络成瘾的文化因素探讨中有如下发现。其一，不同文化下的社交网络成瘾检出率有差异，有研究指出12%的美国成年人对Facebook成瘾，24%~35%的中国大学生对社交网络成瘾，而尼日尼亚大学生的成瘾率却只有1.6% (Andreassen, 2015)，在新加坡的社交网络成瘾检出率为29.5% (Catherine & Yvaine, 2017)，不过，由于各项研究所使用的检测工具并不统一，因此，更具体的情况函待进一步探讨。其二，不同文化下的社交网络使用特征也有所不同，如韩国社交网络用户的线上好友数更少但关系更亲，其公共资料多匿名，自我暴露频率低且私人；而美国用户相对有更多的线上好友、更多的自我暴露(Cho, 2010)。这些研究均说明文化因素会影响个体的社交网络行为及成瘾倾向。

3. 社交网络成瘾的消极后果

研究者指出，社交网络的使用对个体的自我构建、心理健康、社会化及躯体疾病康复等都有重要的积极影响(姜永志等，2016)，不过，这种积极效果可能仅限于社交网络的合理使用。对于社交网络的过度使用者，尤其是社交网络成瘾者而言，其成瘾行为对个体身心都有较大消极影响。一项旨在探讨新加坡学生社交网络成瘾的发生率及其与其他行为障碍和情感障碍的共病率的研究发现，社交网络成瘾可能与不健康的食物摄入和购物同时发生，且成瘾与抑郁情绪障碍的共病率为21%，焦虑为27.7%，狂躁为26.1%，患有SNS成瘾的学生，尤其是女性，更易患其他行为成瘾和情感障碍(Catherine & Yvaine, 2017)。本研究将主要从认知、情绪情感和行为等三个方面来探讨社交网络成瘾的负面影响。

3.1. 认知

社交网络成瘾让个体形成负面身体自我和消极的自我认知。

有研究表明，在青少年中，社交网络使用越多，对其身体不满也就越多(Tiggemann & Slater 2013)，且高度的身体不满会威胁个体的幸福感(Markey, 2010)。另外，来自芬兰的一项纵向表明，随着时间的推移，更频繁的社交网络使用预测更多的身体不满，且在男孩和女孩中都存在这一现象(de Vries et al., 2016)。并且，社交网站的使用能正向预测青少年接受整容的愿望(de Vries et al., 2014)。

社交网站中他人信息的易得性会诱发个体进行社会比较(Kim & Chock, 2015)。Chou and Edge (2012)发现社交网络使用时间更长的人，认为别人比自己更快乐。由于社交网络具有自我提升的效果，即个体通过各种方式让自己看起来更美、更酷、生活地更有意思，这也让青少年之间互相攀比，当看到他人，尤其是朋友塑造的更好的社交网络形象时，个体更容易对自我不满，形成消极的自我认知。另外，在Facebook上，与观看魅力值较低的资料相比，当看到有魅力的用户的资料后，个体对自己的身体更加不满。而对于男性被试而言，与观看不太成功人士资料相比，观看成功男性资料的个体，其当前职业状况和理想职业状况之间的差异更大(Haferkamp & Kramer, 2011)。

3.2. 情绪与情感

对于社交网络成瘾的消极情绪情感影响探讨主要集中于以下因素。

社交网络成瘾让个体更加抑郁。Pantic等(2012)研究表明在线社交网络与抑郁症有关，且在社交网络花费时间与抑郁症呈正相关。一些日记和经验抽样研究则表明社交网络使用能够预测抑郁(Verduyn et al., 2015)。在一项基于QQ空间的研究中，研究者发现，社交网站使用对抑郁有显著的正向预测作用，主要通过社交网站中的上行社会比较和自尊的中介作用对抑郁产生影响(牛更枫，孙晓军，周宗奎，孔繁昌， & 田媛，2016)。

社交网络成瘾让个体更加孤独。Ong等人指出网络聊天组的被试在与家人关系上表现出更高水平的孤独感；Koc和Gulyagci (2013)研究也表明社交网络成瘾比非成瘾者体验到更多的孤独感；周奕欣(2016)等的研究表明使用在线社交网站使用可以预测下一个时间段的社交孤独。

社交网络成瘾让个体幸福感降低。如多项研究证实了facebook使用与幸福感减少之间的关系(Chen & Lee, 2013; Chou & Edge, 2012)。如爱情关系中的嫉妒(Utz & Beukeboom, 2011)，以及由于解除好友关系而产生的负面体验(Bevan, Ang, & Fearns, 2014)，自尊降低，认知负荷增加以及感觉痛苦(Chen & Lee, 2013)。

3.3. 行为

社交网络成瘾对个体的消极影响还体现在行为方面。社交网络成瘾让个体工作表现下降，基于一家大型信息技术公司的276名雇员的调查显示，社交网络成瘾会导致任务分心进而影响工作表现(Moqbela & Kockb, 2018)。社交网络成瘾增加网络侵犯行为，Kwan & Skoric (2013)发现Facebook常被被用作网络欺凌、跟踪和在线骚扰的渠道。社交网络成瘾个体也更容易出现睡眠问题和视力问题(胡春梅 & 吕琪，2018)；研究发现成瘾能够预测近视度数和睡眠质量，使用社交网络时间越长，越可能增加近视度数、影响睡眠质量；社交网络成瘾能够预测睡眠质量，成瘾学生睡眠质量更差。

4. 不足与展望

其一、对社交网络的分类过于笼统。当前多数研究所使用的社交网络如facebook、微信、微博等。但实际上社交网络的类型多样，更新较快，如国内现阶段涌现出的新型社交网络，快手，抖音等也吸引了大量用户，许多人沉迷其中，但对此的研究并未跟上。另外，同一种社交网络也有不同活动的差异，以微信为例，有上传照片，浏览他人主页，与他人交流，发表心情，分享资料等功能。同时也存在使用性质上的差异，如主动发起对话或是被动与他人沟通等，对此的研究还应进一步细化分类和使用性质。

其二、研究对象的集中性。为了方便取样，当前的研究多以青少年和大学生为研究对象，但实际上，微信等社交网络在中国使用范围十分广泛，不同人群的使用可能也有不同的特点。未来的研究应针对更广泛的用户群体来展开，如不同年龄阶段、不同职业群体的个体，其社交网络使用特点。

其三、研究方法单一。当前研究主要采用大样本的量化研究，采用相关研究和回归研究来揭示心理变量与社交网络使用行为间的关系，其解释力十分有限。未来研究一方面可采用访谈法、焦点小组讨论等质性研究方法来进行主观性心理的探索，另一方面，也应深入研究社交网络成瘾的脑机制和生理机制，进一步丰富当前研究。

其四、研究内容的集中性。综合多项研究我们发现，当前对社交网络成瘾的研究多以影响变量，结果变量为研究重点，缺少对社交网络成瘾的理论建构及干预研究，导致很多基本内容无法厘清，如基本概念，判定标准，是否是病理性等(姜永志等，2016)。也缺乏东西方文化背景下的比较研究，因此，扩大社交网络成瘾的研究内容也是十分必要的。

基金项目

本研究受科研立项经费支持。