AP  >> Vol. 8 No. 9 (September 2018)

    女大学生大五人格特质与社交网络成瘾的关系研究
    Research on the Relationship between Social Networking Addiction and the Big Five Personality in Female College Students

  • 全文下载: PDF(736KB) HTML   XML   PP.1259-1266   DOI: 10.12677/AP.2018.89148  
  • 下载量: 139  浏览量: 3,821  

作者:  

王 维:西华师范大学教师教育学院,四川 南充

关键词:
社交网络成瘾人格大五人格Social Networking Addiction Personality Big Five Personality

摘要:

本研究探讨了女大学生大五人格特质与社交网络成瘾的关系。方法:共262名女大学生参与了研究,通过社交网络成瘾问卷和大五人格问卷进行问卷调查,对结果进行了描述性统计、独立样本t检验、方差分析、相关分析和回归分析等统计分析。结果:1) 当前女大学生社交网络成瘾率为33.2%,高于其他样本中的成瘾率;2) 女大学生中,独生子女的开放性显著高于非独生子女;3) 女大学生大五人格特质中,神经质与外向性正向预测社交网络成瘾,而尽责性负向预测女大学生社交网络成瘾。

The study explored the relationship between female college students’ social networking addiction and the big five personality. Method: 262 female students were involved, and the social networking addiction questionnaire and the big five personality questionnaire were chosen to use; the results were analyzed by descriptive statistics, independent sample t test, variance analysis, correlation analysis and regression analysis. Results: 1) At present, the social networking addiction rate of female college students was 33.2%, higher than that of other samples. 2) Among female college students, the openness trait of the only children is significantly higher than that of the non-only children. 3) Among the five personality traits of female college students, neuroticism and extroversion positively predicted the social networking addiction, while conscientiousness negatively predicted the social networking addiction.

1. 引言

随着信息技术的发展,移动社交在中国以前所未有的速度普及,越来越多的人通过社交网络与他人保持联系并主动分享自己的生活,但过度依赖社交网络却会给个体的身心健康和现实生活中的社会交往带来消极影响。社交网络成瘾即指“过度关注社交网站,有强烈登录动机或使用社交网络,耗费大量时间和精力在社交网站上,从而损害到其他社交活动、学习或工作、人际关系,和/或心理健康和幸福”(Andreassen & Pallesen, 2014)。社交网络成瘾与网络游戏成瘾、信息下载成瘾等同属于网络成瘾范畴,符合成瘾的六个核心特征,即突显性、心境改变、耐受性、戒断症状、冲突性和复发性。社交网络成瘾可能对个体产生很多消极影响,如让个体更加孤独、抑郁、幸福感降低,形成负面身体自我和消极的自我认知,工作表现下降,睡眠质量更差等(王维,2018)。

人格是成瘾行为的重要预测指标,也是社交网络成瘾预测因素中探讨最多的。人格是个体独特性的重要体现,是个体区别于他人的稳定而统一的心理品质,是构成一个人的思想、情感及行为的特有统合模式。特质流派的人格理论认为人格是由一组特质组成的,个体的每种特质在量上的不同,构成了人们之间人格的差异(彭聃龄,2001)。因此,不同人格特质的个体可能会有不同的社交网络使用行为。

“大五人格”模型是当前应用较广的人格模型,是世界各地的心理学家通过不同的研究资料得出的较为一致的结论,即个体的人格有五个基本维度,包括神经质(neuroticism)、外向性(extraversion)、开放性(openness)、宜人性(agreeableness)和尽责性(conscientiousness)。神经质维度反映了个体情绪的稳定性和个人调节情况,此维度中得分高者经常感到忧伤,情绪波动大;外向性反映了个体是否擅长交际,在社会交往过程中是否精力充沛、乐观友好等,在此维度中的高分者朋友更多,更愿意参与社会交往活动;求新性是指个人经验的开放性,如活跃的想象力、自发地接受新观念、好奇心等,在求新性上的高分者是有独立思维的思想者;宜人性上得分高者乐于助人、可信赖、富有同情心,愿意帮助他人;而尽责性维度体现了个体的自控和自律,高分者做事有条理、有计划、有决心。大五人格具有跨文化的适应性和稳健性。

在大五人格特质与个体网络使用的研究发现,性格外向的人拥有更大的在线社交网络,加入更多的Facebook群组,花更长的时间在社交网络上(Caci, Cardaci, Tabacchi, & Scrima, 2014),具有神经质特征的人对使用互联网进行交流非常感兴趣(Ross, Orr, Sisic, Arseneault, Simmering, & Orr, 2009)。对网络成瘾的研究表明,高度神经质的人在使用互联网时,对刺激物的反应更强烈,因此会更投入(Yan, Li, & Su, 2014)。在五个人格特质与社交网络成瘾的研究中,外向性、神经质和尽责性这三个特质凸显出来,与社交网络成瘾相关显著。如研究发现Facebook成瘾与外倾性和神经质成显著正相关,与尽责性成显著负相关(Andreassen, Torsheim, Brunborg, & Pallesen, 2012);外向者比内向者使用社交网络更频繁、问题性社交网络使用时间更长(Wilson, Fornasier, & White, 2010; Ross et al., 2009);Wang等(2015)的研究也发现,一般网络成瘾者有高神经质和低尽责性,网络游戏成瘾者有低尽责性和低开放性,而社交网络成瘾者有高神经质和高外向性(Wang, Ho, Chan, & Tse, 2015)。不过上述研究均来自国外群体,所使用的社交网络也主要为facebook,twitter等社交工具,在国内不同社交网络类型和使用群体中,大五人格与社交网络成瘾之间的关系值得探讨。

另外,性别是影响大学生社交网络成瘾的重要因素之一。多年前媒体曾指出女性比男性有更高的社交网络成瘾风险,也有实证研究指出大学女生的社交网络成瘾显著高于男生(Lenhart et al., 2015)。当前90后女大学生,幸福感受能力强,情绪感受丰富,期待他人关注,不过人际交往仍显被动(万美容,曾兰,2014);且大学生正处于自我同一性确立的关键期,再加上女性自身的生理特点,女性性别角色的弱势,以及传统女性意识和现代女性意识的矛盾,女大学生在心理发展上比其他群体面临着更多的问题和冲突。因此,女大学生的心理较男大学生更加脆弱敏感,更有依赖性,不过与男性相比,在社会交往中,女性更有可能寻求和提供社会支持(Liebler & Sandefur, 2002),当在现实社交中受到挫折时,可能会选择网上社交。因此,上述因素共同导致女大学生群体成为社交网络成瘾的高危人群。基于此,当前研究拟探讨女大学生大五人格对社交网络成瘾的影响机制,考察女大学生大五人格与社交网络成瘾的关系。并提出假设:1) 外向性和神经质显著正向预测社交网络成瘾;2) 责任性显著负向预测社交网络成瘾。

2. 方法

2.1. 被试

本研究通过问卷星发放问卷,最终回收问卷270份,剔除无效问卷,最终获得有效问卷262份,平均年龄为20.17 ± 1.03岁。

2.2. 工具与材料

一般情况调查问卷:内容包括性别、年龄、年级,专业、生源地、是否独生子女,是否恋爱等基本人口学特征。

五因素人格问卷:采用简化版五因素人格问卷(聂衍刚,林崇德,郑雪,丁莉,彭以松,2008)。该问卷共60个项目,每个维度12题,采用5级评分用于测量神经质、外倾性、开放性、宜人性和责任感5项特质。该问卷简明有效,已被我国学者证明有较好的信度和效度,在本研究中的内部一致性系数为0.824。

社交网络成瘾问卷:采用王晓静(2016)编制大学生社交网络成瘾问卷,该问卷共18道题目,用5点计分方式,其中1代表非常不符合、2代表不太符合、3代表一般、4代表比较符合、5代表非常符合。问卷包含三个因子,强迫性、情绪改变和社会适应性,本研究中内部一致性系数为0.921。

Young社交网络成瘾问卷:本量表改编自Young网络成瘾问卷,共包括8个题目,包括“是”或“否”两种回答,如若个体在五个及其以上项目中回答“是”,即可判定为社交网络成瘾者(Young, 1999)。在本研究中内部一致性系数为0.743。

2.3. 数据处理与分析

研究采用SPSS18.0对数据进行分析。在对数据进行检查筛选后,在SPSS中实施描述性统计、独立样本t检验、方差分析、相关分析和回归分析。

3. 结果

3.1. 社交网络使用基本情况分析

1) 女大学生社交网络成瘾率

采用描述统计考察了女大学生社交网络成瘾率,通过改编自Young的网络成瘾量表进行调查,结果发现有总人数中有87人为社交网络成瘾者,占比为33.2%。

2) 女大学生社交网络成瘾得分情况

采用描述统计考察了女大学生社交网络成瘾得分情况,结果发现,大学生社交网络成瘾总分平均分为57.54,标准差为11.380。三个维度中得分最高为情绪改变,其次为社会适应,得分最低的维度是强迫性,具体结果见表1

3.2. 大五人格情况分析

1) 大学生大五人格发展总体状况

采用描述统计考察了女大学生人格特质情况,具体结果见表2

Table 1. The total score of female college students’ social networking addiction and the scores in each dimension

表1. 女大学生社交网络成瘾总分及其个维度得分情况

Table 2. Score of each dimension of the five personality traits of female college students

表2. 女大学生人格特质各维度得分情况

2) 大学生大五人格在专业、家庭出生地和是否独生子女上的差异检验

采用独立样本T检验考察了女大学生大五人格特质在基本人口统计学上的差异情况,结果发现,大五人格在专业、家庭出生地、是否恋爱上差异不显著。在是否独生子女上,开放性的差异显著,表现为独生子女的开放性显著高于非独生子女,具体结果见表3

3.3. 社交网络成瘾与大五人格的关系分析

1) 大学生社交网络成瘾与大五人格的关系分析

采用Pearson相关分析法考察大学生社交网络成瘾及其各维度与大五人格特质之间的关系,结果发现,社交网络成瘾总分与尽责性、宜人性均成显著负相关,而与神经质成显著正相关,具体结果见表4

2) 大学生社交网络成瘾与大五人格的回归分析

通过上述分析可知,女大学生的社交网络成瘾与人格特质存在显著相关,为进一步探讨大学生人格特质对社交网络成瘾行为形成的影响,本研究以社交网络成瘾总量表得分作为预测变量,以大五人格各维度为自变量进行逐步回归分析。结果发现,神经质、外向性与尽责性均进入回归方程中,表明神经质、外向性和尽责性这三个维度对社交网络成瘾具有显著预测作用,三者联合预测力为21.9%,且回归方程十分显著。其中,神经质与外向性正向预测社交网络成瘾,而尽责性负向预测社交网络成瘾,具体结果见表5

4. 讨论

研究探讨了女大学生人格特质与社交网络成瘾之间的关系。首先,借助Yong社交网络成瘾问卷,本研究发现当前样本中社交网络成瘾人数达87人,占总人数为33.2%。之前一些研究也探讨了大学生社交网络成瘾的成瘾率,不过各样本之间存在较大差异。如夏梦甜,杨漫欣等采用Young的网络成瘾问卷

Table 3. Independent sample T test of the big five personality on whether only-child (M ± SD)

表3. 大五人格在是否独生子女上的独立样本T检验(M ± SD)

Table 4. Pearson correlation matrix between female college students’ social networking addiction and the big five personality

表4. 女大学生社交网络成瘾与大五人格的皮尔逊相关矩阵

Table 5. Regression analysis of female college students’ big five personality traits on social networking addiction

表5. 女大学生人格特质对社交网络成瘾的回归分析表

注:***在0.000上差异显著。

发现204名大学生中,轻度网络成瘾倾向占总人数达49%,而高危险网络成瘾倾向占总人数10% (夏梦甜,杨漫欣,2014);刘杰,王冰莹(2014)采用钱铭怡等编制的《大学生网络关系依赖倾向量表(lRDI)》对大学生样本进行调查,结果显示7.8%的被试为高社交网络成瘾者;而随明明等人采用杨文娇等人编制的《大学生网络成瘾类型问卷》对大学生施测,结果发现高成瘾组占总人数的28.67% (随明明,吴静,2012);朱柏洁(2017)同时使用了《大学生网络关系依赖倾向量表(IRDI)》和《大学生网络成瘾类型问卷》,发现二者在成瘾的检出率上存在差异,《大学生网络关系依赖倾向量表(IRDI)》的检出率为11.20%,而使用《大学生网络成瘾类型问卷》得出的成瘾率则为16.80%。造成这一差异的原因可能是由于测量工具的不同。目前对社交网络成瘾的测量工具主要有以下几种:一是根据Young的网络成瘾量表改编而来的问卷,共8个题目,被试只要有5个及其以上符合就可判定为社交网络成瘾者。另一个使用较广的问卷则是钱铭怡(2006)编制的《大学生网络关系依赖倾向量表(IRDI)》,该量表共27个题目,包含依赖性、关系卷入和交流获益三个维度,其判断成瘾的标准为平均分大于等于3.15分。另外一个研究者常使用的问卷则是周治金和杨文娇(2007)编制的《大学生网络成瘾类型问卷》,共20个题目,包含社交网络成瘾、网络游戏成瘾和网络信息搜集成瘾三个维度,其判断成瘾标准为被试在社交网络成瘾中的得分高于19分即为社交网络成瘾者。这三类问卷各有优势,不过侧重点有所差异,所以造成成瘾检出率上的差异。另外,本研究采用王晓静《社交网络成瘾问卷》进行调查,在社交网络成瘾得分上,总分为57.54,标准差为11.380,这与王晓静(2016)所得的51.19 ± 9.95相比较高,各维度得分也均高于此项研究。说明女大学生的成瘾倾向可能确实略高于总体平均数。

其次,研究考察了女大学生大五人格特质在基本人口学变量上的差异情况,结果发现,女大学生大五人格在专业、家庭出生地、是否恋爱上差异不显著。在是否独生子女上,开放性的差异显著,表现为独生子女的开放性显著高于非独生子女。说明由于生长环境的差异,独生子女与非独生子女之间存在人格特质上的差异,独生子女更喜欢探索新鲜事物,想象力更加活跃。

再次,研究探讨女大学生人格特质对社交网络成瘾行为形成的影响,通过回归分析发现,神经质、外向性和尽责性这三个维度对社交网络成瘾具有显著预测作用,其中神经质与外向性正向预测社交网络成瘾,而尽责性负向预测社交网络成瘾。这与之前多项研究一致。如Andreassen等(2012)对大学生的研究表明Facebook成瘾与外倾性和神经质呈显著正相关,与尽责性呈负相关(Andreassen et al., 2012);而Wang (2015)等对902名香港中学生的研究发现,外向性与神经质与社交网络成瘾者相关显著(Wang et al., 2015);另一项研究调查了神经质和外向性对新加坡青少年和成年人的社交网络过度使用与社交网络成瘾的研究发现,神经质在两个样本中均能预测社交网络的过度使用和社交网络成瘾,而外向性只在成人样本中与社交网络的过度使用和社交网络成瘾成正相关(Shirley, May, Edmund, & Lee, 2017)。

神经质是指个体的情绪稳定和调节水平,高神经质的人不太可能控制自己的情绪,情绪波动较大,害羞,缺乏安全感,并且极度敏感(Hughes, Rowe, Batey, & Lee, 2012)。可能正是由于此原因,高神经质的个体才会求助于社交网络来缓解他们的烦躁情绪,并且逐渐依赖社交网络作为沟通的替代物(LaRose, 2010)。另外,也有研究指出,高神经质个体有较高的孤独感,体验到较少的社会支持,因此,高神经质个体可能会为减少孤独感、寻求归属感而使用互联网(Correa, Hinsley, & de Zúñiga, 2010)。

外向性是指个体在人际交往中的深度和强度。外向程度高的人外向、健谈、善于交际,而外向程度低的人害羞、内向(Hughes et al., 2012)。以往研究发现,高外向性的个体会比低外向性的个体拥有更多的好友,外向性高的人在社交网络中会留下更多的“痕迹”,如较多地浏览他人主页,添加好友等(Gosling et al., 2011)。对国内社交网站微博与人格的分析发现,外倾性和“关注”、关注的熟人的数量、以及转发帖子的数量有关(史更虎,2014)。可能是因为外向者有更高的社交需求,他们更可能被刺激的环境所吸引,并寻找新朋友,因此他们将社交媒体作为线下人际交流的延伸。由于社交网络满足外向者对社会增强和社会化的需要,他们可能会有过度依赖社交网络来满足他们的社会需求,因此随着时间的推移会形成成瘾倾向(Andreassen & Pallesen, 2014)。

之前研究证实了低责任性与网瘾之间存在显著的联系(Müller, Beutel, Egloff, & Wölfling, 2013)以及低责任性与游戏成瘾之间的显著相关(Wang et al., 2015)。也有研究发现责任性与在社交网站上所花费的时间呈负相关,并且,高责任性的个体明显更少地往社交网站中上传照片(Ryan & Xenos, 2011)。可能是因为高责任性的个体由于对工作有责任心,因而会更多地拒绝社交网络,因为这会耽误工作或者使他们从日常任务中分心。而责任感低的人往往自我控制能力不强,从而会导致游戏网络成瘾和社交网络成瘾,并在虚拟环境中迷失自己。

正如认知—行为模型所强调的(Davis, 2001),病态网络使用是由被反复强化的上网行为和个体对网络活动的非适应性认知所引起。在这里,我们可以看到,个体的某些人格特征充当了其过度使用社交网络的前提条件,如高外向性个体对新鲜刺激的追求,高神经质个体缓解烦躁情绪或是逃避孤独感,低责任性个体躲避工作或其他任务,从而选择网上社交。另一方面,在线互动为个人提供了一个更安全、更舒适的互动平台,因为与面对面交流相比,他们收到强烈负面反馈的机会更少(Caplan, 2005)。因此,当个体从社交网络中获得更多积极体验,如快乐,放松等,将进一步强化其社交网络使用,增强其对社交网络的依赖程度。未来对社交网络成瘾的干预须着重考虑个体的人格特质状况,有的放矢,对症下药。学校教育中也应注重培养学生的责任意识,以抵御社交网络成瘾的危害。

5. 结论

当前研究考察了女大学生大五人格特质与社交网络成瘾的关系,发现:

1) 当前女大学生社交网络成瘾率为33.2%,高于其他样本中的成瘾率;

2) 女大学生中,独生子女的开放性显著高于非独生子女;

3) 女大学生大五人格特质中,神经质与外向性正向预测社交网络成瘾,而尽责性负向预测女大学生社交网络成瘾。

文章引用:
王维 (2018). 女大学生大五人格特质与社交网络成瘾的关系研究. 心理学进展, 8(9), 1259-1266. https://doi.org/10.12677/AP.2018.89148

参考文献

[1] 刘杰, 王冰莹(2014). 大学生社交网络成瘾现状、原因及其对策. 学校管理研究, 29(2), 218-219.
[2] 聂衍刚, 林崇德, 郑雪, 丁莉, 彭以松(2008) . 青少年社会适应行为与大五人格的关系. 心理科学, 31(4), 774-779.
[3] 彭聃龄(2001). 普通心理学(修订版). 北京: 北京师范大学出版社.
[4] 史更虎(2014). 微博的使用行为预测大五人格特质. 硕士学位论文, 华中师范大学, 武汉.
[5] 随明明, 吴静(2012). 大学生网络关系成瘾与社交回避和苦恼的关系研究. 科教导刊, 3, 251-252.
[6] 万美容,曾兰(2014). 90后女大学生心理特点的实证研究——基于与男大学生的比较. 中国青年研究, 13, 67-72.
[7] 王维(2018). 社交网络成瘾的发生机制及其消极后果概述. 心理学进展, 8(8), 1057-1063.
[8] 王晓静(2016). 大学生社交网络成瘾倾向的问卷编制及相关研究. 硕士学位论文, 西南大学, 重庆.
[9] 夏梦甜, 杨漫欣(2014). 大学生社交网络的使用及其对社交能力的影响. 中国高等医学教育, 6, 9-10.
[10] 朱柏洁(2017). 社交网络成瘾的形成机制探讨一社交焦虑、渴求感与兴奋性. 硕士学位论文, 辽宁师范大学, 大连.
[11] Andreassen, C. S., & Pallesen, S. (2014). Social Network Site Addiction—An Overview. Current Pharmaceutical Design, 20, 4053-4061.
https://doi.org/10.2174/13816128113199990616
[12] Andreassen, C. S., Torsheim, T., Brunborg, G. S., & Pallesen, S. (2012). Development of a Facebook Addiction Scale. Psychological Reports, 110, 501-517.
https://doi.org/10.2466/02.09.18.PR0.110.2.501-517
[13] Caci, B., Cardaci, M., Tabacchi, M. E., & Scrima, F. (2014). Personality Variables as Predictors of Facebook Usage. Psychological Reports, 114, 528-539.
https://doi.org/10.2466/21.09.PR0.114k23w6
[14] Caplan, S. E. (2005). A Social Skill Account of Problematic Internet Use. Journal of Commuication, 55, 721-736.
https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2005.tb03019.x
[15] Correa, T., Hinsley, A. W., & de Zúñiga, H. G. (2010). Who Interacts on the Web?: The Intersection of Users’ Personality and Social Media Use. Computers in Human Behavior, 26, 247-253.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2009.09.003
[16] Davis, R. A. (2001). A Cognitive-Behavioral Model of Pathological Internet Use. Computers in Human Behavior, 17, 187-195.
https://doi.org/10.1016/S0747-5632(00)00041-8
[17] Gosling, S. D., Augustine, A. A., Vazire, S. et al. (2011). Mani-Festations of Personality in Online Social Networks: Self-Reported Facebook-Related Behaviors and Observable Profile Information. Cyberpsychology & Behavior, 14, 483-488.
https://doi.org/10.1089/cyber.2010.0087
[18] Ho, S. S., Lwin, M. O., & Lee, E. W. J. (2017). Till Logout Do Us Part? Comparison of Factors Predicting Excessive Social Network Sites Use and Addiction between Singaporean Adolescents and Adults. Computers in Human Behavior, 75, 632-642.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.06.002
[19] Hughes, D. J., Rowe, M., Batey, M., & Lee, A. (2012). A Tale of Two Sites: Twitter vs. Facebook and the Personality Predictors of Social Media Usage. Computers in Human Behavior, 28, 561-569.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.11.001
[20] LaRose, R. (2010). The Problem of Media Habits. Communication Theory, 20, 194-222.
https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01360.x
[21] Lenhart, A., Duggan, M., Perrin, A., Stepler, R., Rainie, H., & Kim, P. (2015). Teens, Social Media & Technology Overview.
[22] Liebler, C. A., & Sandefur, G. D. (2002). Gender Differences in the Exchange of Social Support with Friends, Neighbors, and Co-Workers at Midlife. Social Science Research, 31, 364-391.
https://doi.org/10.1016/S0049-089X(02)00006-6
[23] Müller, K., Beutel, M., Egloff, B., & Wölfling, K. (2013). Investigating Risk Factors for Internet Gaming Disorder: A Comparison of Patients with Addictive Gaming, Pathological Gamblers and Healthy Controls Regarding the Big Five Personality Traits. European Addiction Research, 20, 129-136.
https://doi.org/10.1159/000355832
[24] Ross, C., Orr, E. S., Sisic, M., Arseneault, J. M., Simmering, M. G., & Orr, R. R. (2009). Personality and Motivations Associated with Facebook Use. Computers in Human Behavior, 25, 578-586.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2008.12.024
[25] Ryan, T., & Xenos, S. (2011). Who Uses Facebook? An Investigation into the Relationship between the Big Five, Shyness, Narcissism, Loneliness, and Facebook Usage. Computers in Human Behavior, 27, 1658-1664.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2011.02.004
[26] Wang, C. W., Ho, R. T. H., Chan, C. L. W., & Tse, S. (2015). Ex-ploring Personality Characteristics of Chinese Adolescents with Internet-Related Addictive Behaviors: Trait Differences for Gaming Addiction and Social Networking Addiction. Addictive Behaviors, 42, 32-35.
https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2014.10.039
[27] Wilson, K., Fornasier, S., & White, K. M. (2010). Psychological Predictors of Young Adults’ Use of Social Networking Sites. Computers in Human Behavior, 13, 173-177.
[28] Yan, W., Li, Y., & Sui, N. (2014). The Relationship between Recent Stressful Life Events, Personality Traits, Perceived Family Functioning and Internet Addiction among College Students. Stress and Health, 30, 3-11.
https://doi.org/10.1002/smi.2490
[29] Young, K. S. (1999). Cyber Disorders: The Mental Health Concern for the New Millennium. Cyber Psychology Behavior, 2, 475-479.
https://doi.org/10.1089/cpb.1999.2.475