农业科学  >> Vol. 9 No. 10 (October 2019)

江西信丰烟区烤烟新品种比较研究
Comparative Study on New Flue-Cured Tobacco Varieties in Xinfeng Tobacco Areas of Jiangxi Province

DOI: 10.12677/HJAS.2019.910118, PDF, HTML, XML, 下载: 254  浏览: 376 

作者: 钟善良, 黄锡春, 张秋生, 刘典三, 宋 斌, 兰师禄, 廖志强:赣州市烟草公司信丰分公司,江西 赣州;饶文平, 钟秋瓒:赣州市烟草科学研究所,江西 赣州

关键词: 烤烟品种比较Flue-Cured Tobacco Variety Comparison

摘要: 本试验,以K326品种作对照,对8个烤烟新品种进行比较研究,主要从生育期、农艺性状、抗病性、经济性状和化学成分等方面进行综合评价,发现烤烟新品种YY-1在生长势、植物学性状、抗病性和产值量等方面表现优秀,推荐为赣南烟区宜栽后备烟草品种。
Abstract: In this trial, a comparative study of eight tobacco varieties was conducted, the tobacco varieties what K236 were used as reference varieties. A comprehensive evaluation from birth, botany traits, agronomic traits, disease resistance, economic characteristics and chemical composition is conducted for their Tobacco varieties. It was found that YY-1, a new flue-cured tobacco variety, had ex-cellent performance in growth potential, botanical characters, disease resistance and yield, suitable for planting in Jiangxi Province.

文章引用: 钟善良, 黄锡春, 张秋生, 刘典三, 宋斌, 兰师禄, 廖志强, 饶文平, 钟秋瓒. 江西信丰烟区烤烟新品种比较研究[J]. 农业科学, 2019, 9(10): 828-835. https://doi.org/10.12677/HJAS.2019.910118

1. 引言

烟草产值量的形成受多方面的影响,气候环境、土壤肥力、大田管理和采收烘烤等都会对烟草产值量产生重要的影响 [1] 。而在相同条件下,品种就对烟草的品质及产质量起到决定作用。不同品种对生态条件有不同的要求,只有在最适合的生态条件下,品种各方面的性状才能得到最好的表现 [2] 。品种对比试验,就是探究不同品种在相同的生态环境和土壤条件下,各方面性状的表现,为新品种的选择推广和品种合理布局提供科学依据 [3] 。本次试验,选择了8个烤烟新品种在信丰烟区开展品种比较试验,并从生育期、农艺性状、植物学性状、抗病性、经济性状和化学成分等方面进行综合对比评价,寻找出最适宜信丰种植的烟草新品种,为后备品种的筛选提供科学依据。

2. 材料与方法

2.1. 试验地概况及供试材料

本试验于2018~2019年在信丰县西牛镇坳上村烟草试验基地(东经113.56度,北纬25.93度,海拔143 m)进行,信丰县位于江西南部,属典型的亚热带丘陵山区湿润季风气候,3~7月即烟草大田生长期间,总日照平均数为667~750 h,年平均气温18.1℃~19.6℃,总体气候条件比较适宜烟草的大田生长。试验田块前茬作物为水稻,地势平坦,灌溉方便;基本土壤理化性质为:pH值6.49,有机质39.21 g/kg,全氮1.85 g/kg,全磷1.98 g/kg,全钾5.38 g/kg;土壤类型为水田沙壤土。

参试新品种(系)的选择以信丰的生态特征和对应工业品牌的原料需求为依据,以K326作为对照(CK)。参试烟草品种(系)为1525、YY-1、NC196、CC27、F31-2、YK1304、1319、YK1085、K326(CK)。

2.2. 试验设计

随机区组设计,按品种共设9个处理,3次重复,共27个小区。行株距1.2米 × 0.50米。区组周围设保护行,种植对照品种。每小区种植烟株100株。

2.3. 试验实施及大田管理

试验施肥方案见表1。施肥量以小区为单位计算,各小区均匀一致。试验过程中,各项农事操作按种植K326生产技术标准进行,烟叶烘烤按气流下降式密集烤房烘烤工艺进行。

Table 1. The fertilization program of varieties comparative experiment

表1. 品种比较试验施肥方案

2.4. 测定项目与方法

观察并记载各品种田间的植物学性状,按照YC/T142-2010烟草农艺性状调查测量方法 [4] 调查各品种田间农艺性状。记载各品种各生育期时间、病害发生率。烤后烟叶按照GB2635-92国家烤烟分级标准 [5] 进行分级,参照信丰2019年烟叶收购价格统计各级别烟叶价格,统计各品种产量、均价、产值、等级烟比例。采用镜红外检测方法对各品种化学成分,如尼古丁(Nicotine)、总糖(Total sugar)、还原糖(Reductive sugar)、总磷(total phosphorus)、总氮(Total Nitrogen)、总氯(Cl)和淀粉(Starch content)等化学成分含量进行检测分析。

2.5. 数据分析

采用Microsoft Excel和SPSS Statistics 21数据处理软件进行数据处理分析。

3. 结果与分析

3.1. 各处理生育期

全部品种统一在2018年12月15日播种,2019年3月4日移栽,育苗阶段各生育期到达时间从2018年12月15日开始算起,大田阶段各生育期到达时间从2019年3月4日开始算起。由表2可知,1525、YK1304、1319和YK1085出苗期较对照K326推迟。1525、YK1304、1319和YK1085小十字期比对照K326迟3天,YY-1比对照迟1天,其它品种与K326到达小十字期的天数一样。NC196、CC27和F31-2与对照K326同时到达十字期,其它品种均推迟。所有品种达到团棵期的时间相近,1525推迟1天,CC27提前2天。各品种现蕾期差异较大,K326在移栽后61天最早到达现蕾期,YY-1在移栽后69天最晚到达现蕾期。

Table 2. Comparison of main growth periods of each variety

表2. 各品种主要生育期时间比较

3.2. 主要植物学性状与农艺性状

表3各品种植物学性状可见,YY-1株型为橄榄型,F31-2株型为筒型,其它品种株型全部为塔型。各品种叶型差异较大,NC196和K326为长椭圆形,CC27和YK1304为披针形,其它大部分为长卵圆形。叶色以黄绿和浅绿为主,其中1525、YY-1、1319、YK1085和对照K326叶色为浅绿色,其它品种为黄绿色;1525和1319在大田生长中前期均不整齐,生长后期相对较整齐,F31-2、YK1085和K326田间生长整齐,其它品种较整齐。F31-2、YK1085和K326成熟落黄速度较慢,YY-1相对最快。生长势方面,对照K326前期长势较弱,后期长势中等,YY-1和YK1304两品种长势较强。

Table 3. Botanical traits of each variety

表3. 各品种植物学性状

分析表4各品种农艺性状得出,1319有效叶数少于对照,其它品种均多于对照,且差异显著。株高方面,对照K326株高最小, YY-1平均株高最高,达到127.93 cm;茎围方面,1319与K326差异无显著,其它参试品种茎围均与K326存在显著差异,其中NC196茎围为9.73 cm,显著小于对照K326的10.31 cm,其它品种均显著大于对照品种;在节距方面,大部分品种间存在极显著差异,且参试品种节距全部大于对照品种。在腰叶长宽方面,大部分品种与对照差异显著,其中YK1304腰叶最长,平均长度为达79.23 cm,显著长于对照K326的73.23 cm。

Table 4. Agronomic traits of each variety

表4. 各品种农艺性状

注:各处理数据采用SPSS Statistics 21数据处理软件进行方差分析,两数据后带有相同字母表示差异不显著,无相同字母表示差异显著。

3.3. 各品种抗病表现

表5可知,所有参试品种普遍发生赤星病害,其中F31-2赤星病发病率和病情指数最高,分别为34.63%和26.47,其次为对照K326,发病率为29.43%,YY-1发病率最低为13.60%。各品种间赤星病发病率差异较明显,且均与K326存在显著到极显著差异;1525、CC27、F31-2和YK1085有轻微的青枯病发生;第3重复的1525有一株发生黑胫病。所有品种均发生气候性斑点病,其中1525发病率相对最低,为0.13%,NC196发病率最高,为10.7%。K326气候斑点病发病率为9.23%,各品种气候性斑点病发病率与对照存显著差异。1525、NC196、1319和K326还有轻微的花叶病发生,其中K326发病率为1.57%,另三个品种发病率为0.47%,与对照差异不显著。YY-1除了有赤星病和轻微的气候斑点病外,未发生其它病害。

Table 5. Main disease incidence and disease index of each variety

表5. 各品种主要病害发病率和病情指数

注:各处理数据采用SPSS Statistics 21数据处理软件进行方差分析,两数据后带有相同字母表示差异不显著,无相同字母表示差异显著。

3.4. 各品种烤后原烟外观质量

各品种烤后原烟外观质量见表6。大部分品种烤后的中桔三和上桔二的烟叶颜色以桔黄为主,YK1085桔黄偏红棕。大部分品种中部叶身份适中,上部叶稍厚,F31-2的中部叶身份相对稍厚;色度方面,YY-1和CC27的中桔三烟叶色度比对照K326较强,其它与K326相当;YK1304和1319烟叶油分和K326油分相当,其它品种均较K326多。

Table 6. Appearance quality records of Tobacco after baking which each variety

表6. 各品种烤后原烟外观质量记载表

3.5. 各品种经济性状

表7各品种经济性状统计表可知,在各品种腰叶单叶重方面,CC27腰叶单叶重最轻,为10.37 g,其次K326,单叶重为10.54 g,YY-1腰叶单叶重最重,平均达到12.76 g,大部分品种间存在显著差异;亩产量方面,YY-1平均亩产198.40 kg,极显著高于对照K326。1319亩产175 kg,显著高于对照K326,其它品种亩产量与对照K326差异不显著;YY-1亩产值最高,平均为4580.1元/亩,且极显著高于其它所有品种,亩产值最低的为YK1085,仅为2459.81元/亩,其次为对照K326,亩产值为3032.44元/亩。YY-1在均价、上等烟、上中等烟和桔黄烟比例上均比其它品种高,除YK1085外,其它大部分品种在这几方面均优于对照K326。综合来看,大部分品种在几个主要经济性状方面均优于对照K326,尤其以YY-1最为突出。

Table 7. Statistical table of economic varieties of each variety

表7. 各品种经济性状统计表

注:各处理数据采用SPSS Statistics 21数据处理软件进行方差分析,两数据后带有相同字母表示差异不显著,无相同字母表示差异显著。

3.6. 不同品种烤后烟叶化学成分比较分析

烤烟的化学成分决定了烤烟的内在质量,对烟叶的品质有重要的影响。由表8可知,不同品种烤后烟叶的尼古丁、还原糖、总氮、淀粉、钾等化学成分的含量有一定差异。其中YK1304、1525和1319尼古丁含量最低,NC196和K326含量最高,其次为CC27和YY-1。1525还原糖含量最高,其次为YK1085和YY-1,CC27还原糖含量最低。总氮方面,1319含量最低,CC27含量最高;NC196总氯和总磷含量均较低,YY-1淀粉含量最高,在钾钙含量方面,1319均较高,1525和YK1085含镁量较高。综合比较, YK1085、YY-1和K326三品种烤后烟叶大部分指标在较适宜的范围。

Table 8. Comparison of chemical constituents of each variety

表8. 不同品种烟叶化学成分比较

4. 讨论与结论

烤烟质量涉及多个方面,如烟叶外观、内在化学成分及经济性状等 [6] 。而对于这些参考指标,现有的管控质量研究大多都是从田间施肥灌溉方式、前茬作物选择、育苗方式及种植区域的气候因子等的研究 [7] ;其都是基于环境因素对烤烟质量的研究 [8] 。然而植物的表型都是由植物的基因型和环境因素的共同作用而表现出来的,因此对某一地区的烤烟质量管控,都应选育出最适于当地的品种再确定其它的田间管理措施 [9] 。因此本研究根据江西烟区现有的烤烟品种筛选的不足,探讨了不同烤烟品种在当地种植后的产量和品质之间的差异,以获得更适于江西烟区的种植品种。

本研究以烟草品种1525、YY-1、NC196、CC27、F31-2、YK1304、1319、YK1085、K326 (对照)为研究对象,试验结果发现9种品种在生育期方面就表现出较大差异。旺长期–现蕾期是干物质积累的最佳时段,而品种YY-1现蕾期的天数为69天,是各品种间时间最长的,并且品种YY-1生长势较强,可以更好地积累干物质量。而对于田间性状,全部品种普遍发生赤星病害和气候斑点病害;品种YY-1和YK1304都没有其他三种病害,其他品种均表现出不同的感病率;YY-1株型为橄榄型,F31-2株型为筒型,其它品种株型全部为塔型;在生长势方面,K326大田前期长势较弱,后期长势中等,YY-1和YK1304长势较强。对农艺性状的观察,发现所有参试品种均显著高于对照K326,其中YY-1平均株高最高,达到127.93 cm;在茎围、节距、腰叶长宽方面,各品种与K326都存在显著性差异,其中综合农艺性状对比,品种1319和NC196较对照略差或相当。从经济性状进行比较,YY-1平均亩产198.40 kg,显著高于其他品种的亩产量,且极显著高于对照K326;并且YY-1在均价、上等烟、上中等烟和桔黄烟比例上均比其它品种高。经济性状方面,大部分品种均优于对照K326,而YY-1表现最突出。在各品种烤烟烟叶的化学成分方面,YK1085、YY-1和K326品种烤后的B2F、C3F烟叶大部分指标在较适宜的范围。

本研究发现,不同品种在江西烟区的田间生长发育有明显的差异,同时各品种之间的烤烟产量和质量也有显著差异。各个品种之间相互比较,通过对所有品种植物学性状、主要农艺性状、感病情况和经济性状等多方面进行调查分析,发现大部分参试品种在多个重要性状方面相当或优于对照K326品种,比如在有效叶数方面,除1319,所有参试品种都多于K326。1319虽然有效叶数少,但是腰叶单叶重较重,因此亩产量依然较高;在经济性状方面,除YK1085外,其它参试品种在各项指标上都基本优于对照K326品种。而对于品种YY-1,病害发病率低,田间农艺性状、经济性状以及化学成分都优于其他品种,因此建议在日后研究或推广中重点关注。

参考文献

NOTES

*通讯作者

参考文献

[1] 吴娟. 烤烟主要品质性状的动态遗传研究[D]: [硕士学位论文]. 福州: 福建农林大学, 2006.
[2] 勒小秋, 刘玉平, 刘谦, 等. 气候条件对烤烟生长发育的影响[J]. 现代农业科技, 2009(4): 135-138.
[3] 史万华, 朱栋烈, 朱家明, 等. 烤烟新品种引种试验初报[J]. 中国烟草科学, 2003(2): 28-30.
[4] YC/T142-2010, 烟草农艺性状调查测量方法[S].
[5] GB2635-92, 国家烤烟分级标准[S].
[6] 周应兵, 杨华应, 邵伏文, 等. 烤烟新品种安烟1号的选育及其特征特性[J]. 安徽农业科学, 2014(23): 7792-7796.
[7] 刘海业, 高卫锴, 周立非, 等. 不同叶龄移栽对烤烟光合生产及产量和品质的影响[J]. 华北农学报, 2017(4): 232-238.
[8] 言勇, 颜合洪. 气候因子对烟草品质影响的研究进展[J]. 作物研究, 2009(5): 339-344.
[9] 曾涛, 丁志平, 肖义礼. 湘南地区烤烟新品种筛选研究[J]. 作物研究, 2016(7): 749-752.