中学生参与志愿服务动机研究——以南宁市为例

Study on Motivation of Middle School Students’ Participation in Volunteer Service—Taking Nanning as an Example

摘要: 处在青少年身心发展初始阶段的中学生，是国家的未来和民族的希望。志愿服务是促进中学生参与社会实践的重要形式。志愿服务动机是志愿者在开始参与志愿服务时，志愿者基于何种考虑参与志愿服务。中学生志愿服务动机是指中学生在进行志愿者服务时，参与志愿服务的原因是中学生参与志愿服务的真实想法。为了探讨南宁市中学生参与志愿服务动机，本文通过描述性统计分析和因子分析发现，南宁市中学生参与志愿服务动机分为四种类型：实践发展动机、社交知识动机、共有价值动机、目的性动机，从而进一步探讨影响南宁市中学生参与志愿服务的相关因素及内在关系，不同人口学变量对不同类型动机各有影响，如性别对于社交知识动机有着显著性差异的影响，生源地对于目的性动机有着差异性的影响，而年级和独生子女这两个人口学变量对不同的动机类型均无影响，由于今年和去年参加志愿行为服务次数不同，不同志愿者在共有价值动机上有着差异性影响。

Abstract: Middle school students at the initial stage of adolescent physical and mental development are the future of the country and the hope of the nation. Volunteering is an important form of promoting middle school students’ participation in social practice. Volunteer motivation is based on the con-siderations that volunteers take when participating in volunteering. The motivation of volunteering for middle school students refers to the reason why middle school students participate in volunteer service when they are volunteering. In order to explore the motivation of participating in volunteer service for middle school students in Nanning, this paper finds that there are four types of motivation for participating in volunteer service in Nanning through descriptive statistical analysis and factor analysis: motivation for practical development, motivation for social knowledge, motivation for shared value, and motivation for purpose. In order to further explore the relevant factors and internal relationships that affect secondary school students' participation in voluntary services in Nanning, different demographic variables have different effects on different types of motivations, such as gender, which has significant differences in social knowledge motivation, and birthplaces have different intentional motivations. The two demographic variables, grade and only child, have no effect on different types of motivation. Due to the different number of voluntary service participation this year and last year, different volunteers have different impacts on shared value motivation.

摘 要

处在青少年身心发展初始阶段的中学生，是国家的未来和民族的希望。志愿服务是促进中学生参与社会实践的重要形式。志愿服务动机是志愿者在开始参与志愿服务时，志愿者基于何种考虑参与志愿服务。中学生志愿服务动机是指中学生在进行志愿者服务时，参与志愿服务的原因是中学生参与志愿服务的真实想法。为了探讨南宁市中学生参与志愿服务动机，本文通过描述性统计分析和因子分析发现，南宁市中学生参与志愿服务动机分为四种类型：实践发展动机、社交知识动机、共有价值动机、目的性动机，从而进一步探讨影响南宁市中学生参与志愿服务的相关因素及内在关系，不同人口学变量对不同类型动机各有影响，如性别对于社交知识动机有着显著性差异的影响，生源地对于目的性动机有着差异性的影响，而年级和独生子女这两个人口学变量对不同的动机类型均无影响，由于今年和去年参加志愿行为服务次数不同，不同志愿者在共有价值动机上有着差异性影响。

关键词 :志愿者服务，志愿服务动机，描述性统计，因子分析

Copyright © 2020 by author(s) and Hans Publishers Inc.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

1. 引言

2017年4月国家出台《中长期青年发展规划(2016~2025年)》，其中中国青年志愿者行动被国家列为重点发展项目之一。2017年中国志愿服务联合会明确指出志愿服务“进学校”，提出加强中小学志愿服务教育，将志愿服务于思想道德教育、公民意识教育和社会服务相结合，鼓励各类学校加强开展中小学志愿服务活动。志愿服务是一种重要的社会行为，维持公民社会所需。中学生志愿服务 [1] 是指中学生通过个人或团体的形式，利用有利时机、自身条件及有效资源，无偿地为他人、社会提供援助的社会实践行为。

在目前关于中学生志愿服务的研究，基本是理论性的研究，如2018年张晓红和王华琳 [2] 对中学生志愿服务活动的现状、问题及推进策略进行了研究；2019年董薇 [3] 对构建志愿服务三级课程，培养大爱大德大情怀进行了阐述研究；在2019年李玲 [4] 探讨了志愿服务活动对中学生健康人格形成的影响，可以帮助中学生树立正确的价值观，提高中学生的社会责任意识。对于志愿服务动机的研究，研究对象基本是大学生，对于中学生参与志愿服务活动动机的实证分析研究少之又少，中学生参与志愿活动是否与参与志愿服务动机有关？在2019年李保艳 [5] 对北京市12名中学生志愿者进行了参与志愿服务动机、过程及其影响因素研究。研究表明，中学生参与志愿服务动机分为了三种类型；以“责任心”为轴心的传统型动机、以“发展”为轴心的现代性动机、以“快乐”为轴心的后现代性动机，不同的动机类型对参与志愿服务具有一定程度影响。

本文主要基于南宁市中学生为研究对象，通过问卷调查的形式，对南宁市中学生参与志愿服务动机进行研究。

2. 研究方法

本章主要讨论研究设计、研究方法、研究创新。

2.1. 研究设计

2.1.1. 调查设计

本文主要研究南宁市中学生参与志愿服务动机，同时分析不同的志愿服务动机在不同的人口学变量上是否存在差异以及不同的志愿服务动机在参与次数–总数上是否有显著影响。本文关注的是一种群体性行为特征，需要较大的样本量，因此根据研究需要，主要采用问卷调查方法。

问卷主要包括三部分，第一部分主要测量志愿者的一些基本人口学变量，如性别、年级、生源地、独生子女，目的是为了研究不同的志愿动机在不同的志愿者中的差异；第二部分主要测量志愿者参与志愿服务的基本状况，包括：去年参与志愿服务活动次数和今年参与志愿服务活动次数，目的是研究参与志愿次数的不同与不同的动机类型之间的关系；第三部分主要是测量志愿者参与志愿服务动机，主要参考Clary [6] 设计的志愿者功能动机量表再结合实际情况而设计。根据预调查的情况删除了区分度不高的项，经过修改最终保留12项，该部分的目的是为了对志愿者参与志愿服务活动动机进行分类。

2.1.2. 问卷调查

南宁市六个区(兴宁区、青秀区、江南区、西乡塘区、良庆区、邕宁区)共有130多所中学学校，本文研究选取南宁市部分中学为调查范围，每个区访问问卷约40份。由于研究有限，不能采用严格的概率性抽样方法，本文主要采用滚雪球和偶遇式的抽样方法。共发放250份问卷，回收233份问卷，剔除部分填答不完整或者填答太过于随意的问卷，最终进入分析的有效问卷为211份，样本有效率为84.4%。

2.2. 研究方法

本文研究方法主要是定量分析法。本文借鉴国内外关于志愿服务动机研究的问卷，编制《南宁市中学生参与志愿服务动机》调查问卷，以南宁市中学生为研究对象非概率抽样250份问卷。调查数据统计、分析运用SPSS22.0和R3.6.2软件完成。

2.3. 研究创新

首先，本研究对南宁市中学生参与志愿服务动机进行探索，截止目前为止，中国知网查询“南宁市、中学生、志愿服务动机”等研究关键词，均没有直接查询到关于南宁市中学生参与志愿服务动机研究的相关文献，本文通过研究南宁市中学生参与志愿服务动机，期望对后来的研究者提供参考。其次，本研究基于现有理论研究基础，从实证分析方面对南宁市中学生参与志愿服务动机及人口学变量等加以研究，通过收集中学生参与志愿服务动机数据，论证南宁市中学生参与志愿服务动机类型、不同志愿服务动机和人口学变量及参与次数是存在显著性差异影响的。

3. 志愿者及志愿者服务的描述性分析

3.1. 问卷的信效度

调查问卷的可靠性、有效性与研究的价值和意义息息相关。在进行统计分析之前必须先对问卷的信度、效度进行检验，只有在信效度在研究范围内可以接受时，统计分析的结果才是可靠。为了考察本次调查的信度，根据实际情况结合Clary量表设置问卷。通过SPSS22.0的可靠性分析方法，建立Cronbach’s Alpha系数模型，将题目纳入分析进行计算。表1是本次调查所使用问卷的信度检验结果。

Table 1. Reliability statistics

表1. 可靠性统计量

对问卷做可靠性统计量分析，由表1可得Cronbach’s Alpha系数为0.746，基于标准化项的Cronbachs Alpha系数为0.782，结果显示量表内部一致性较好。

Table 2. ANOVA and Friedman and Tukey’s non-additivity test

表2. ANOVA以及Friedman和Tukey的非可加性检验

ANOVA以及Friedman和Tukey的非可加性检验的具体结果，见表2，F = 4537.467，概率Sig. = 0.000，可以认为该量表测量效果较好，同时协同系数W = 0.677 < 1，因此可以认为志愿者个体间对每项题目选择的相关性较弱，从而更进一步说明了上述结果的正确性。修订后的问卷内部一致性较好，信度较好。

3.2. 志愿者人口学统计量

3.2.1. 人口学变量

Table 3. Demographics

表3. 人口统计量

根据表3的统计，本次被调查的志愿者中，男性116人，约为55%，女性95人，约为45%。男性志愿者相对女性志愿者占有更大的比例。不同年级中，初三占最大比例，约为45%。不同被调查志愿者更多的是来自城镇，较少来自大城市。志愿者中是独生子女的相对不是独生子女的比例要高一些。

3.2.2. 交叉表–卡方检验

为了检验不同人口学变量之间的差异，根据变量性质做卡方检验。首先对两两人口学变量做交叉描述性分析，接着做卡方检验。

Table 4. Gender-grade-birthplace-crosstab

表4. 性别–年级–生源地–交叉表

从表4可知，是初三的男性志愿者相对比例最大，初一新生刚上初中，对新的环境不熟悉，需要适应，所以参加志愿服务的比较少。在不同的年级，男生参加志愿服务的比例相对女生要高；相对大城市和农村的男性志愿者，城镇的男性志愿者所占比例最大。

Table 5. Only child-grade-gender-crosstab

表5. 独生子女–年级–性别–交叉表

从表5可知，初三学生更多是独生子女所占比例最大，约为23.7%，从深层面也可以说明，随着国家二胎政策的开放，初一学生是独生子女所占比例相对初三是有所下降的，男生更多的是独生子。

Table 6. Birthplace-only child-grade-crosstab

表6. 生源地–独生子女–年级–交叉表

从表6可知，城镇中更多的是独生子女，而农村却相反，这与实际情况是相符合的。初三学生来自于农村所占比例最大，约为26.1%。

Table 7. Chi-square test-progressive Sig. (both sides)

表7. 卡方检验–渐进Sig. (双侧)

从表7可知，仅有生源地–独生子女和生源地–年级的显著性P值小于显著性水平0.05，说明生源地对是否为独生子女是有显著性差异影响的，同时生源地对不同年级也是有着差异影响。

3.3. 志愿者行为特征描述

3.3.1. 参加志愿服务总数情况

Table 8. The total number of volunteer services

表8. 志愿服务总数情况

从表8可知，被调查的志愿者中，无论是去年还是今年参加服务的总数，大多数仅参加一项志愿服务，但从均值来看，基本平均每人参加两项志愿服务，而且今年参加服务总数比去年参加服务总数的均值高一些，说明人们对于参与志愿服务是有进一步提升的。

Table 9. Number of participation

表9. 参加次数情况

表9的参加次数情况与表8得到众数的结果是一致的，参加次数在0到3次所占比例均在14%以上，而参加次数在7到11次的比例均在1.00%以下。说明志愿者在参加志愿服务次数上，参加0~3次的志愿者还是比较多的，而参加次数更多的志愿者却很少。

Figure 1. Line chart of number of participation

图1. 参加次数折线图

为了进一步对比去年与今年参加次数的情况，对表2中频数列做折线图进行趋势对比，得到图1，无论是在去年还是今年，参加0~4次的折线基本是重合，但随着参加次数的增加，今年相比去年有了提高趋势。

3.3.2. 主要参加的志愿服务类型

Table 10. The main content of middle school students participating in voluntary service

表10. 中学生参与志愿服务的主要内容

由表10可得，参加志愿服务活动所占比例仅有15.86%，说明中学生参与志愿服务活动还是相对薄弱的，这与2017年曾楠 [7] 初探中学生志愿服务存在问题和对策的基本一致，参与校园志愿服务活动相对其他志愿服务活动还是比较多的。对于不参与志愿服务活动原因或影响因素有待进一步研究。

3.3.3. 人口学变量与参加不同志愿服务活动的讨论

在此仅陈列人口学变量与参加不同志愿服务存在显著差异的具体情况。

Table 11. Demographic variables-test for differences in the number of volunteers (proportion)

表11. 人口学变量–参加志愿服务人数(比例)的差异性检验

由表11可得，不同年级对于b₇协助捐助这项志愿服务有显著差异性影响且初二年级的志愿者最明显；生源地对于b₁清洁校园卫生和b₄帮助老师做事这两项志愿服务同样有着差异性影响，来自农村的志愿者对b₁清洁校园卫生最明显，而来自城镇的志愿者对b₄帮助老师做事最明显；不是独生子女的志愿者更愿意服务于交通维护这项志愿活动。

Table 12. Gender-difference test of the number (proportion) of volunteers

表12. 性别–参加志愿服务活动人数(比例)的差异性检验

从表12中可知，性别对于b₇协助捐助、b₁₀助残等弱势群体服务和b₁₃义务演出或义务讲解员这三项志愿服务有着显著差异性影响，并且男性更为突出。

4. 志愿者动机类型研究

4.1. 使用因子分析的前提

在使用因子分析之前，样本量、变量之间必须满足一些条件才可使用，否则会使得一些统计量没有意义。本小节以流程图的形式展示使用因子分析的三个前提，如图2所示。

Figure 2. Factor analysis premise flow chart

图2. 因子分析前提流程图

表13给出了本次研究中相关的KMO值和Bartlett球形检验的结果。其中KMO值为0.837大于0.8。Bartlett球形检验概率值为0.000小于0.05的显著性水平，因此拒绝了原始变量之间构成单位矩阵的独立假设，即认为我们所要研究的变量之间具有相关性，可以通过因子分析方法进行研究。

Table 13. KMO and Bartlett’s inspection

表13. KMO和Bartlett的检验

4.2. 动机分类的结果

4.2.1. 总体情况

数据分析的结果如表14，特征根大于1的因子一共4个，这4个因子积累的方差贡献率为64.499%。按照特征根大于1，同时结合碎石图，如图3所示，原始的12个有关志愿者动机的变量可以被归纳为4种类型。所以原假设志愿者的动机可以进行归纳得到证实。

Table 14. Eigenvalue and variance contribution rate

表14. 特征根值及方差贡献率

Figure 3. Scree plot

图3. 碎石图

4.2.2. 各个动机类型的讨论

经过坐标轴旋转后，各个公因子的构成如表15。可以看出这12个变量分布在提取出来的4个公因子上，其中公因子1包括了3个变量，公因子2包括了3个变量，公因子3包括了4个变量，公因子4包括了2个变量，所有这些变量一共解释了方差的64.499%，于是可以认为这些公因子比较好的代表了所要研究的志愿者群体的特征。

Table 15. Factor classification after rotation

表15. 旋转后的因子类别划分

① 愿者参与动机类型1——实践发展动机

根据因子分析结果，公因子1包括了3个变量：“c₉更好地掌握课堂所学内容”、“c₁₀了解社会，积累实践经验”、“c₁₂积德行善”。因子1的构成，见表16，该公因子特征根值为4.184且该公因子的3个变量一共提供了所有因子方差贡献率的19%，该公因子项间信度Cronbach’s Alpha系数为0.56。

Table 16. Factor 1 composition

表16. 因子1的构成

对于课堂所学知识，当其运用到实际生活时才能更大可能性的深层理解其含义，学以致用才会得到体现；积累经验对于自己以后的发展也是一种积淀；积德行善是潜在发展自己素质价值观的一种行为。

② 志愿者参与动机类型2——社交知识动机

提取出的第二个公因子包括了3个变量：“c₄能结识更多的人”、“c₅可以学到新知识和技能”、“c₆能和朋友们在一起”。因子2的构成，见表17，该公因子特征根值为1.414，该公因子的3个变量一共提供了所有因子方差贡献率的17.576%，该公因子项间信度Cronbach’s Alpha系数为0.741。

Table 17. Factor 2 composition

表17. 因子2的构成

在Clary的经典研究中，“能和朋友们在一起”、“能结识更多的人”这两个变量是属于社会交往型，其认为志愿行为可能会提供志愿者结交新朋友的机会。“可以学到新知识和技能”这个变量是属于知识理解型，通过参加志愿服务可以学习新的知识和新的技能。

③ 志愿者参与动机类型3——共有价值动机

根据因子分析结果，公因子3包括了4个变量：“c₁让我感到欣慰”、“c₂有趣，乐在其中”、“c₃想让世界变得更美好”、“c₈对服务活动中所涉及的社会问题很感兴趣”。因子3的构成，见表18，该公因子特征根值为1.127，该公因子的3个变量一共提供了所有因子方差贡献率的15.667%，该公因子项间信度Cronbach’s Alpha系数为0.694。

Table 18. Factor 3 composition

表18. 因子3的构成

Clary认为这是对于社会性价值观的体现，是一种“共有价值观”类型的动机。他认为参加志愿服务可以为志愿者本人提供表达其个人价值观的途径，比如利已主义、希望世界更美好等。

④ 志愿者参与动机类型4——目的性动机

根据因子分析结果，公因子4包括了2个变量：“c₇取悦父母”、“c₁₁完成学校和老师布置的任务”。因子4的构成，见表19，该公因子特征根值为1.005，该因子的3个变量一共提供了所有因子方差贡献率的12.057%左右，该公因子项间信度Cronbach’s Alpha系数为0.530。

Table 19. Factor 4 composition

表19. 因子4的构成

根据2008年庞天舒对志愿动机划分，“取悦父母”、“完成学校和老师布置的任务”属于目的型。

⑤ 因子之间的比较

根据因子分析结果，4个公因子即4个动机各自是由若干个变量综合而成。为了对各个动机进行分别讨论，必须先要确定在各个动机内部各变量之间的权重关系，然后计算出相应的动机数值。根据统计学理论，为了将公因子表达为各个相应变量的线性形式，可以通过估算因子得分函数系数实现。在此仅写公因子1得分表达式，其他共因子不详细陈列。公因子1得分表达式

$\text{Factor}1=-0.102\ast c_1-0.131\ast c_2+\cdots +0.040\ast c_{11}+0.399\ast c_{12}$

在计算因子得分之前对各个变量数值进行标准化，接着分别计算出每个公因子的得分。这些因子得分数值分别从不同的方面反映了志愿者动机期望的程度，由于该数值不仅大小上有差别，而且还有方向上的不同，所以存在着负值，为了更好的比较，在本研究中根据中位数对4个公因子进行排序，见表20。

Table 20. Median of each motivation factor

表20. 各个动机因子的中位数

按照大小进行排序可知南宁市中学生志愿者志愿服务参与动机依次为：社交知识动机、共有价值动机、实践发展动机、目的性动机。

4.3. 人口学变量与不同参与动机类型的讨论

4.3.1. 性别与不同动机类型

Table 21. Variance homogeneity test of gender and various motivation categories

表21. 性别与各个动机类别的方差齐性检验

在方差齐性检验表中，基于均值的检验结果适用于正态分布，而中位数的结果适用于偏态数据，基于截尾均值的结果则适用于存在极端值的数据。对4个公因子得分分别作Q-Q图分析，可知该数据是符合正态分布。故在此选择基于均值的检验结果。由表21可知，Levene’s检验的p值均大于显著性水平0.05，则说明因子动机的残差方差齐。满足单因素方差分析假设，从而可以进行进一步的方差分析，检验性别对志愿者的动机类别是否存在着差异。

Table 22. One-way analysis of variance for gender and various motivation categories

表22. 性别与各个动机类别的单因素方差分析

由表22可得，实践发展动机、共有价值动机和目的性动机这三种类型的志愿者动机统计检验的显著性均大于显著性水平0.05，但社交知识动机的显著性小于0.05。因此可以判断仅有社交知识动机类型在性别上存在差异，其余三个动机类型在性别上是不存在差异。也就是说，无论志愿者是男是女，在实践发展动机、共有价值动机和目的性动机这三个方面基本具有类似的选择。

4.3.2. 年级与不同动机类型

按照样本的情况将年级划分为初一、初二、初三，为了分析在年级变量的各个不同类别中志愿者的各个动机得分是否有差异，在此运用SPSS相关分析里的双变量，考虑到变量的类型，一般使用Kendall的tau_b(K)系数进行检验。

Table 23. Relationship between grade and different motivation types

表23. 年级与不同动机类型之间的关系

由表23得，P值均大于显著性水平0.05，说明这四个动机在不同年级的志愿者之间不存在差异，年级的不同不会影响中学生参加志愿服务时所持有的动机。

4.3.3. 生源地与不同动机类型

生源地在在我国行政区划分以省、县、乡为基本，根据研究对象和地区，本文将生源地划分为大城市、城镇和农村，由于其为无序多分类的变量，考虑用多个独立样本的非参数检验来判断生源地的不同对于各个不同动机的影响。通常采用Kruskal Wallis方法进行统计显著性检验。

Table 24. Relationship between birthplace and various motivation types

表24. 生源地与各个动机类型的关系

由表24可知，除了目的性动机的渐进显著性值0.013 < 0.05，故可以认为不同生源地的志愿者在目的性动机这个志愿服务参与动机上存在差异影响。而在其他动机上，不同生源地不会对中学生参与志愿服务具有实质性意义的影响。生源地与目的性动机的差别如表25所示。

Table 25. Statistics of source and purpose motives

表25. 生源地与目的性动机的统计量

从表25可知，大城市个案数是最少且是一种“负”向态度，而农村生源地的志愿者在目的性动机上个案数相对还是比较多，其更是一种“正”向态度。

4.3.4. 独生子女与不同动机类型

Table 26. Test of homogeneity of variance between only child and various motivation categories

表26. 独生子女与各个动机类别的方差齐性检验

表26可知，在按照独生子女变量对个案进行分组讨论的情况下，所有的志愿者在四个因子动机上的得分之间方差不等，无法进行单因素方差分析。

4.4. 参加志愿服务次数与动机类型的关系

4.4.1. 次数与动机类型的讨论

根据志愿者行为特征描述，先将志愿者参加志愿服务活动次数划分为：“0~1次”、“2~3次”、“4~5次”、“6~7次”、“8~9次”、“10~11次”和“12~13次”这七类。由于该变量的特征，对其进行分析一般采用Kendall的tau_b(K)系数进行检验。

Table 27. Relationship between frequency division and different motivation types

表27. 次数划分与不同动机类型之间的关系

由表27可以得知共有价值动机在参加志愿服务次数不同的人群中存在着差异，其他三类动机与参加志愿服务的次数多少并不具有一定的关系。具体情况如下表28。

Table 28. Statistics of frequency division and common value motivation

表28. 次数划分与共有价值动机的统计量

表28表明，共有价值动机与参加志愿服务的次数更多倾向正向相关，也就是说共有价值动机越高的人更愿意将自己更多的时间贡献出来。

4.4.2. 控制人口学变量，志愿服务动机与参加总数的关系

Table 29. Control variables-significance of total participation and motivation

表29. 控制变量下–参加总数与动机的显著性

在控制人口学变量的前提下，由表29可知共有价值动机在参加志愿服务总数不同的人群中存在着差异影响，其余三个动机没有差异影响。也就是说，当固定性别、年级、生源地和独生子女这四个人口学变量时，参加志愿服务活动总数对目的性动机是有影响的。

4.5. 小结

本章主要是对志愿者的参与动机进行了分类、降维。通过因子分析的统计学方法，将志愿者的参与动机综合为实践发展动机、社交知识动机、共有价值动机、目的性动机这四大类。

人口学变量上的差异也在志愿者参与动机上有所体现。性别对于社交知识动机有着显著性影响；年级和独生子女这两个变量对不同的动机类型均无差异影响；生源地对于目的性动机有着差异性的影响，特别是来自农村的志愿参与者；志愿行为也体现出了动机上的差异，无论是去年还是今年参加志愿服务次数不同的志愿者显示在共有价值动机上是有差异影响的。

5. 总结与讨论

随着不同人群志愿者在志愿服务中越来越重要，本文通过研究南宁市中学生参与志愿服务动机，采用问卷调查对志愿服务动机影响因素进行深入分析，本研究主要总结：通过因子分析把志愿服务动机分为实际发展动机、社交知识动机、共有价值动机、目的性动机四个维度，四个维度中社交知识动机平均分最高；不同人口学变量的相关因素对参与志愿服务动机存在不同显著性差异影响，性别对于社交知识动机有着显著性差异的影响，生源地对于目的性动机有着差异性的影响，而年级和独生子女这两个变量对不同的动机类型均无差异影响；志愿行为无论是去年还是今年参加志愿服务次数不同的志愿者显示在共有价值动机上是有差异影响的。

由于研究有限，并没有严格按照概率抽样的方法抽取调查样本，对研究结果会有一定程度上的影响。其次，本研究中并没有对阻碍参与志愿服务因素进行考虑，应进一步发掘阻碍因素从而做出决策与建议。

基金项目

广西研究生教育创新计划项目(YCSW2017188)；广西高等教育本科教学改革工程(2014JGB415)。