社会科学前沿  >> Vol. 10 No. 6 (June 2021)

老年人受骗的现状及风险因素
The Current Situation and Risk Factors of the Fraud among Older Adults

DOI: 10.12677/ASS.2021.106198, PDF, HTML, XML, 下载: 25  浏览: 79 

作者: 陈 宇:天津师范大学心理学部,天津

关键词: 老年人受骗风险因素Older Adults Fraud Risk Factors

摘要: 随着人口老龄化加剧,不法分子采用各种方式和手段专门针对老年人进行欺诈,严重危害了老年群体的财产和人身安全,也对社会造成了严重的不良影响。老年群体易成为欺诈受害者的风险因素是多方面的,生理的老化、情绪的积极偏向、金融财务知识的匮乏及较高的信任水平等因素,都会影响老年人的受骗易感性,这些风险因素可能会相互作用,导致老年人在判断和甄别虚假信息时存在困难而落入欺诈的陷阱,最终遭受到财产损失,部分受害者的心理与行为也会受到不良影响。本文基于老年人受骗的相关研究对老年人受骗的普遍性、类型、危害性后果及风险因素进行了简要介绍,并在此基础上提出了相应地防范对策。
Abstract: With the aggravation of the aging population, criminals use various ways and means to specifically target the elderly for fraud, which seriously endangers the property and personal safety of the elderly groups, and also causes serious impacts on society. Many factors affect the elderly’s fraud vulnerability, such as physiological aging, positive emotional bias, lack of financial knowledge, and high level of trust, etc. These risk factors may interact to make it difficult for older adults to judge and identify fake information and suffer fraud, resulting in property losses, and some of the victims will also be affected psychologically and behaviorally. This paper briefly introduces the prevalence, types, harmful consequences and risk factors of the fraud among the elder, and puts forward some preventive measures.

文章引用: 陈宇. 老年人受骗的现状及风险因素[J]. 社会科学前沿, 2021, 10(6): 1438-1443. https://doi.org/10.12677/ASS.2021.106198

1. 引言

据国家统计局发布的《2019年国民经济和社会发展统计公报》,至2019年末,我国60周岁及以上的人口占总人口的18.1%,其中65周岁及以上人口比重达12.6%,我国老年人口数量呈现逐年增长的趋势。因年龄增长,老年人的机体和认知能力出现衰减趋势,老年人越发地关注与自身密切相关的问题,如健康、养老等。不法分子利用老年人的生理和心理特点,采用各种方式和手段专门针对老年人进行欺诈,诈骗手段也呈现出变幻莫测、隐秘微妙的特点,诈骗方式不断翻新,使老年人难以分辨和识别,最终被骗。针对老年人的欺诈不仅严重危害了老年群体的利益,对社会稳定和社会风气也产生了严重的不良影响,老年人上当受骗的问题亟待解决。本文对当前老年人受骗的现状及风险因素进行了简要的介绍,并提出了相应的防范建议。

2. 老年人受骗的现状

2.1. 老年人受骗的普遍性

近些年来,媒体报道的老年人受骗案件层出不穷。2019年8月6日,于北京举行的“微反诈行动”发布会发布了《电信网络诈骗研究报告》。该报告指出,在电信网络诈骗中,45岁及以上的中、老年人被骗金额最高,远远超过其他年龄段的人群,同年10月,腾讯110平台发布的《中老年人反欺诈白皮书》指出,仅该平台2019年上半年受理的中老年人举报的诈骗案中,97%的中老年人遭受了财产损失。根据公安部门2018年的案件统计,仅是被破获的针对老年人的保健品诈骗案件就高达3000余起。

专门针对老年人进行欺诈这一现象不仅出现在我国,在世界范围内也普遍发生。美国联邦贸易委员会2017年的“消费者前哨网络”数据手册显示,60~69岁的老年人遭受欺诈的占比最高,为19%,70~79岁的老年人占比11%,并且财产损失金额随年龄增长而增加,老年人的财产损失远高于年轻人 [1]。一项关于美国老年人受骗普遍性的研究显示,认知完好的老年人在1~5年内遭受到财务欺诈的流行率为5.6%,也就是说每18个老年人中,就可能有一个老年人遭受过财务欺诈 [2]。根据英格兰和威尔士犯罪调查数据估计,75岁以上的老年人中有4.0%是欺诈受害者 [3]。

然而,许多老年人不知道或出于各种原因而不愿意报告自己遭遇到了欺诈 [4],因此目前仍无法准确估计老年人受骗的发生率,实际上的老年人受骗流行率可能要比现有数据更高。

2.2. 老年人受骗的类型

老年人受骗的常见类型主要为健康、电话、感情、投资、广告、养老服务、迷信和街边受骗 [5]。保健品骗局、低价促销骗局、投资理财骗局和电话诈骗是老年群体中受骗频率最高、次数最多、危害最大的类型 [6]。不同类型的骗局也具有不同的特点和手段:

1) 以健康、养生为主的保健品推销、免费健康讲座类型的骗局:不法分子利用老年人关注健康、养生的特点,通过线上(如微信朋友圈、购物网站等)和线下(专家讲座、发放小礼品、免费体验等)等方式和手段诱骗老年人购买相应的产品,实施诈骗。

2) 以异性交友为目的进而骗取钱财为手段的骗局:由于各种因素(如离异、丧偶、独居等),老年人处于缺乏伴侣关心与关怀的状态,他们渴望与他人交流。不法分子往往利用这一点对老年人进行欺骗,通常是建立亲密关系后再通过各种理由来骗取其财产,如目前典型的“杀猪盘”骗局。

3) 以低风险高收益型利诱投资为主要手段的骗局:在此类骗局中的投资理财产品往往具有高收益低风险的特征,老年人盲目相信这些产品而陷入投资陷阱。

4) 以冒充政府机构部门工作人员为主要手段的骗局:不法分子利用公检法在老年人心中的公信力和权威,通过电话、短信等方式谎称老年人自己或其亲友等涉嫌犯罪,要求老年人将钱款转至指定账号以帮助亲友或自己避免责罚。

2.3. 老年人受骗的危害性后果

除直接的财产损失外,诈骗受害者还需要花费大量时间和精力来处理相关的问题。

遭受欺诈会给受害者的生理和心理带来破坏性的影响,甚至造成身体和精神健康相关的问题。例如,部分老年受害者迷信保健品的功效,过量使用或者是将其当作药品,给自身健康造成损害,贻误病情。心理上的负面影响主要表现为自我责备、遗憾、后悔等不良情绪,一些受害者还会产生严重的压力、焦虑、失眠等问题,甚至有部分受害者考虑并试图自杀 [7]。

此外,遭受欺诈还会给受害者带来一些次要的影响。例如,很多受害者是在隐瞒家人的情况下参与了欺诈,所以当欺诈案件被揭露时受害者与家人的关系会遭受重创。诈骗者还可能会利用受害人的个人信息实施其他犯罪,对受害者的个人声誉和社会交往造成不良影响 [2]。

总之,遭受欺诈会给老年受害者的财务、身心健康、名誉和家庭关系等各方面都带来破坏性影响,然而由于老年人的时间、精力和能力有限,这些负面影响和后果往往难以弥补和解决。

3. 影响老年人受骗的风险因素

3.1. 过度信任

过度信任被认为是老年人易受欺诈的主要因素 [8],61%欺诈受害者在调查中表示,自己被骗是因为过于信任 [9],这种现象在老年人中更为常见。轻信型的老年人更容易遭受犯罪分子的利用 [10]。许多调查研究证实,相比于年轻人,老年人更容易信任他人 [11],特别是陌生人 [12]。老年人对他人较高水平的信任可能会增加受骗脆弱性,成为欺诈受害者 [13] [14]。与无受骗经历的老年人相比,有受骗经历老年人的人际信任度更高 [15],而人际信任与老年人的受骗倾向之间存在显著的正相关 [16]。

培养老年人的信任、感情和忠诚是诱使他们参与诈骗并对其进行经济剥削的主要手段 [14]。老年人过度信任他人(尤其是陌生人)可能使他们容易被欺诈。

3.2. 情绪

根据社会情绪选择理论,老年人在认知和情绪上存在一种“积极偏向”,因为随年龄增长和未来时间观念的降低,维持和获得情绪满足的动机会增加 [17],因此老年人更加关注积极的信息。

老年人在决策过程中,可能会更加关注欺诈信息中的积极因素(相对于负面因素),导致对负面可信度指标(相对于正面)的回应中,与年龄相关的信任会大幅增加 [18]。神经影像研究显示,老年人对负性刺激的知觉处理减少,抑制了对负面情绪的反应 [19]。与社会情绪功能相关的大脑区域的改变可能是遭受财务剥削的风险因素之一,当决策的潜在负面结果受到抑制时,被他人利用的风险就会增加 [20]。

老年人糟糕的财务决策、对欺诈情景和信息的积极回应以及信任评价很大程度上到情绪的影响 [21] [22]。因此,有研究者推测,老年人更关注犯罪者虚假的承诺、潜在的回报或利润,这让他们在处理欺诈信息时产生了积极的情感体验 [14],减少了决策时的认知思考,忽略了欺诈信息中引人怀疑的方面。

3.3. 大脑老化

老年人易受骗在一定程度上是受到大脑回路变化的影响。最近一项年龄相关的信任差异的神经基础研究发现,老年人在对面孔可信度进行评价时,相较于中等可信度面孔,对高可信度面孔有更大的杏仁核及左侧尾状核的激活,然而对低可信度和中等可信度面孔的激活没有显著差异 [23],这可能表明老年人对于不可信面孔的识别和判断缺乏敏感性。

研究发现,尽管老年人和年轻人对于中性和可信面孔的信任评分没有显著区别,但是,老年人比年轻人对不可信面孔的信任评分更高,进一步的神经成像研究发现,老年人在判断和感知不可信的面孔时,脑岛只有微弱的激活 [24]。脑岛激活是一种本能的“警告信号”,相比于年轻人,老年人在预期金钱损失时,左侧脑岛激活更弱 [25],这可是能老年人的高信任水平的神经生理原因之一,并有可能导致他们被欺诈。

对遭受过欺诈和未受过欺诈的老年人的脑成像研究发现,遭受过欺诈的老年群体的与社会情感处理相关的大脑区域皮质变薄,因此与年龄相关的大脑变化也可能会增加老年群体遭受欺诈的脆弱性 [20]。

3.4. 孤独

由于得不到家庭成员的有效监督,独居的老年人更容易成为潜在欺诈受害者 [26]。诈骗分子往往会对孤独的老年人表现出虚假的关心来赢得他们的信任,进而实施欺诈。如果老年人能够通过较高水平的社会支持提高自己获得信息的渠道和知识储备的能力,那么遭受欺诈的风险就会降低 [16]。

研究发现,老年人的孤独水平与保健品消费之间存在显著且稳健的正相关,越是觉得孤独的老年人越容易购买保健品,他们通过与保健品销售人员的交流来缓解孤独 [27]。因此,老年人为了缓解孤独而扩大社会交往也会增加他们遭受不法分子蒙骗的可能性。

3.5. 金融财务知识

对于老年人来说,财务知识上的不足可能导致消费、投资决策的错误。研究者发现,老年人对其财务决策的信心并没有随着年龄的增长而下降 [28],尽管财务知识水平很低,但是他们始终认为自己在此方面知识渊博 [29]。这种金融财务知识方面的缺乏和盲目自信极有可能使他们难以识别信息中的欺诈成分,最终导致上当受骗。

4. 老年人受骗的防范对策

影响老年人上当受骗的风险因素并不是独立存在的,它们往往会相互作用,共同影响老年人的受骗易感性和受骗脆弱性。鉴于欺诈受骗会给老年人自身和家庭以及社会造成严重不良影响,因此有必要建立和完善老年受骗防护体系,采用多种手段进行干预,降低老年人受骗的可能性。

首先,提高老年人的科学意识和防骗意识。老年人要通过多种途径来提高自己的科学意识,增加自身的知识储备,不迷信、盲信和轻信。在进行投资或消费时,要保持冷静和谨慎,不要被夸大的收益或产品效果迷惑,要科学养生保健、科学消费投资。作为老年人的亲朋好友,要时刻提醒老年人谨防上当受骗,除了对老年人的经济支持外,更要提高对老年人的心理和精神支持,给予老年人更多的关心和照顾,了解老年人的需求和动态。政府及有关部门要通过广播、电视、网络等多媒体进行防骗宣传,加大与金融机构、电信部门的合作,构建全方位、多维度的老年受骗防护体系,做到提前预防、尽早发现、及时制止。

其次,规范老年消费市场秩序,加大对老年人欺诈案件的打击和惩罚力度。老年人口的增长推动了老年消费经济的发展,但是也导致针对老年人欺诈案件的滋生。目前社会上仍然充斥着大量的虚假广告、假冒伪劣的产品、欺骗性的养老保险和投资理财产品等,老年人往往因难以识别而上当受骗,因此,相关部门要加强对老年消费品的监管,规范老年消费市场秩序,对于违规违法的虚假宣传、产品和服务,要进行严肃的处理、严厉的打击和严重的惩罚。

总之,针对老年人进行欺诈的现象普遍存在,并已成为重大的公共健康问题,需要有关部门进行全面调查、需要社会各界共同监督和干预。老年人受骗是一个极为复杂的问题,其影响因素涉及到生理、心理和社会等多个方面,因此,在预防和防止老年人上当受骗的过程中,个人、家庭、社会和政府要协同努力,更好地保护老年人的经济、财产安全,保障老年人的合法权益和身心健康,更好地实现“积极老龄化”。

参考文献

[1] Federal Trade Commission (2018) Consumer Sentinel Network Data Book 2017: Reported Frauds and Losses by Age, Percentage Reporting a Fraud Loss and Median Loss by Age. https://www.ftc.gov/policy/reports/policy-reports/commission-staff-reports/consumer-sentinel-network-data-book-2017/frauds-losses-age-percentage
[2] Burnes, D., Henderson, C.R., Sheppard, C., Zhao, R., Pillemer, K. and Lachs, M.S. (2017) Prevalence of Financial Fraud and Scams among Older Adults in the United States: A Systematic Review and Meta-Analysis. American Journal of Public Health, 107, 13-21.
https://doi.org/10.2105/AJPH.2017.303821
[3] Office for National Statistics (2016) Overview of Fraud Statistics—Office for National Statistics. https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/crimeandjustice/articles/overviewoffraudstatistics/yearendingmarch2016
[4] Simons, J.J., Phillips, N.J., Chopra, R., Slaughter, R.K. and Wilson, C.S. (2019) Protecting Older Consumers 2018-2019: A Report of the Federal Trade Commission. Federal Trade Commission. https://www.ftc.gov/reports/protecting-older-consumers-2018-2019-report-federal-trade-commission
[5] 徐烨, 高飞, 徐杰, 等. 基于老年人受骗案例的社会心理学[J]. 中国老年学杂志, 2016, 36(21): 5477-5478.
[6] 吴涛. 情境教育小组介入城市社区老年人诈骗防范研究[D]: [硕士学位论文]. 武汉: 华中科技大学, 2019.
[7] Button, M., Lewis, C. and Tapley, J. (2014) Not a Victimless Crime: The Impact of Fraud on Individual Victims and Their Families. Security Journal, 27, 36-54.
https://doi.org/10.1057/sj.2012.11
[8] Titus, R.M. and Gover, A.R. (2001) Personal Fraud: The Victims and the Scams. Crime Prevention Studies, 12, 133-152.
[9] FINRA Investor Education Foundation (2016) Non-Traditional Costs of Financial Fraud. https://www.finrafoundation.org/files/non-traditional-costs-financial-fraud
[10] 彭玉伟. 人口老龄化背景下的老年诈骗犯罪被害现象初探——基于89起老年诈骗犯罪被害案件的分析[J]. 广西警官高等专科学校学报, 2013, 26(2): 12-16.
[11] Li, T. and Fung, H.H. (2013) Age Differences in Trust: An Investigation across 38 Countries. The Journals of Gerontology: Series B, 68, 347-355.
https://doi.org/10.1093/geronb/gbs072
[12] Kirchheimer, S. (2011) Scams Trap Older Adults Because of Memory Loss, Loneliness, Trust—AARP Bull. http://www.aarp.org/money/scams-fraud/info-02-2011/scams-trap-older-adults.html
[13] Rasmussen, E.C. and Gutchess, A. (2019) Can’t Read My Broker Face: Learning about Trustworthiness with Age. The Journals of Gerontology: Series B, 74, 82-86.
https://doi.org/10.1093/geronb/gby012
[14] Shao, J., Zhang, Q., Ren, Y., Li, X. and Lin, T. (2019) Why Are Older Adults Victims of Fraud? Current Knowledge and Prospects Regarding Older Adults’ Vulnerability to Fraud. Journal of Elder Abuse & Neglect, 31, 225-243.
https://doi.org/10.1080/08946566.2019.1625842
[15] 高飞, 徐烨, 张红, 等. 老年人受骗状况及其影响因素[J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(8): 2037-2038.
[16] 张林, 牟忠琛, 刘燊, 等. 社会支持与老年人受骗倾向的关系: 一个有中介的调节模型[J]. 心理与行为研究, 2017, 15(6): 766-773.
[17] Carstensen, L., Fung, H.H. and Charles, S.T. (2003) Socioemotional Selectivity Theory and the Regulation of Emotion in the Second Half of Life. Motivation and Emotion, 27, 103-123.
https://doi.org/10.1023/A:1024569803230
[18] Bailey, P.E. and Leon, T. (2019) A Systematic Review and Meta-Analysis of Age-Related Differences in Trust. Psychology and Aging, 34, 674-685.
https://doi.org/10.1037/pag0000368
[19] Jacques, P., Dolcos, F. and Cabeza, R. (2010) Effects of Aging on Functional Connectivity of the Amygdala during Negative Evaluation: A Network Analysis of fMRI Data. Neurobiology of Aging, 31, 315-327.
https://doi.org/10.1016/j.neurobiolaging.2008.03.012
[20] Spreng, R.N., Cassidy, B., Darboh, B., DuPre, E., Lockrow, A., Setton, R. and Turner, G. (2017) Financial Exploitation Is Associated with Structural and Functional Brain Differences in Healthy Older Adults. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences, 72, 1365-1368.
https://doi.org/10.1093/gerona/glx051
[21] Kircanski, K., Notthoff, N., DeLiema, M., Samanez-Larkin, G.R., Shadel, D., Mottola, G., Gotlib, I.H., et al. (2018) Emotional Arousal May Increase Susceptibility to Fraud in Older and Younger Adults. Psychology and Aging, 33, 325-337.
https://doi.org/10.1037/pag0000228
[22] Norris, G. and Brookes, A. (2020) Personality, Emotion and Individual Differences in Response to Online Fraud. Personality and Individual Differences, 169, Article ID: 109847.
https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.109847
[23] Zebrowitz, L.A., Ward, N., Boshyan, J., Gutchess, A. and Hadjikhani, N. (2018) Older Adults’ Neural Activation in the Reward Circuit Is Sensitive to Face Trustworthiness. Cognitive, Affective & Behavioral Neuroscience, 18, 21-34.
https://doi.org/10.3758/s13415-017-0549-1
[24] Castle, E., Eisenberger, N.I., Seeman, T.E., Moons, W.G., Boggero, I.A., Grinblatt, M.S. and Taylor, S.E. (2012) Neural and Behavioral Bases of Age Differences in Perceptions of Trust. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109, 20848-20852.
https://doi.org/10.1073/pnas.1218518109
[25] Samanez-Larkin, G.R., Gibbs, S.E.B., Khanna, K., Nielsen, L., Carstensen, L.L. and Knutson, B. (2007) Anticipation of Monetary Gain But Not Loss in Healthy Older Adults. Nature Neuroscience, 10, 787-791.
https://doi.org/10.1038/nn1894
[26] DeLiema, M. (2018). Elder Fraud and Financial Exploitation: Application of Routine Activity Theory. The Gerontologist, 58, 706-718.
https://doi.org/10.1093/geront/gnw258
[27] 李涛, 徐翔, 张旭妍. 孤独与消费——来自中国老年人保健消费的经验发现[J]. 经济研究, 2018, 53(1): 126-139.
[28] Finke, M.S., Howe, J.S. and Huston, S.J. (2017) Old Age and the Decline in Financial Literacy. Management Science, 63, 213-230.
https://doi.org/10.1287/mnsc.2015.2293
[29] Lusardi, A. and Mitchell, O.S. (2011) Financial Literacy around the World: An Overview. Journal of Pension Economics & Finance, 10, 497-508.
https://doi.org/10.1017/S1474747211000448