论国际投资仲裁中滥诉风险的法律规制
Study on the Legal Regulation of the Risk of Abusive Litigation in International Investment Arbitration
摘要: 投资者滥诉是一种复杂的法律现象,国际投资仲裁实践中仲裁庭法律解释权规制的缺失,东道国救济地位的弱化,第三方资助的推波助澜等因素是滥诉风险的重要诱因。双边投资条约的概括性、不确定性导致争端双方仲裁合意的缺失,投资者可以随时主动提起仲裁,而东道国只能被动应诉,投资仲裁的主动权始终掌握在投资者的手里。滥诉风险的防范是一项系统工程。对仲裁庭的法律解释权进行必要的规制是完善ICSID仲裁机制的首要任务,建立对投资者的仲裁请求的先行审查制度有利于滤去明显缺乏法律依据的诉求,增强国际投资仲裁的透明度是督促投资者谨慎提起仲裁的重中之重,对规制滥诉具有重要的积极意义。
Abstract:
Investors abuse is a complex legal phenomenon. The lack of legal interpretation power of arbitration tribunals in the international investment arbitration practice, the weakening of the relief status of the host country, and the influencing factors of third-party funding are important incentives for the abuse of risk. The generality and uncertainty of the bilateral investment treaty lead to the lack of agreement between the parties to the dispute. The investor can initiate arbitration at any time. The host country can only respond passively. The initiative to invest in arbitration is always in the hands of investors. The prevention of abuse of risk is a systematic project. The necessary regulation of the arbitral tribunal’s legal interpretation pow-er is the primary task of perfecting the ICSID arbitration mechanism. Establishing a pre-examination system for investors’ arbitration requests is conducive to filtering out claims that are obviously lacking in legal basis, and enhancing the transparency of international investment arbitration is of great positive significance to the regulation of abuses.
参考文献
|
[1]
|
徐树. 国际投资仲裁中滥诉防范机制的构建[J]. 法学, 2017(5): 152-165.
|
|
[2]
|
李丰桦. 东道国当地救济规则在ICSID仲裁领域的运用研究——兼论中国双边投资条约的应对策略[J]. 法律科学, 2015(3): 184.
|
|
[3]
|
沈伟. 论中国双边投资条约中限制性投资争端解决条款的解释和适用[J]. 中外法学, 2012(5): 1051-1052.
|
|
[4]
|
石慧. 华盛顿公约第25条适用之新探——以ICSID管辖权的发展为切入点[J]. 湖南文理学院学报(社会科学版), 2006(6): 125.
|
|
[5]
|
余劲松. 国际投资法[M]. 北京: 法律出版社, 2014: 384.
|
|
[6]
|
梁丹妮. 国际投资条约最惠国待遇条款适用问题研究——以“伊佳兰公司诉中国案”为中心分析[J]. 法商研究, 2012(2): 100.
|
|
[7]
|
赵骏. 论双边投资条约中最惠国待遇条款扩张适用于程序性事项[J]. 浙江社会科学, 2010(7): 58.
|
|
[8]
|
王海浪. ICSID管辖权新问题与中国对策研究[M]. 厦门: 厦门大学出版社, 2017: 185.
|
|
[9]
|
徐树. 国际投资仲裁庭管辖权扩张的路径、成因及应对[J]. 清华法学, 2017(3): 192.
|
|
[10]
|
赵秀文. ICSID仲裁庭管辖权新近发展动向及其改革初探[J]. 江西社会科学, 2011(6): 153-154.
|
|
[11]
|
刘笋. 论国际投资仲裁对国家主权的挑战[J]. 法商研究, 2008, 25(3): 3-13.
|
|
[12]
|
郭桂环. 论BIT条款中最惠国待遇条款的解释[J]. 河北法学, 2013(6): 163-164.
|
|
[13]
|
徐崇利. “保护伞条款”的适用范围之争与我国的对策[J]. 华东政法大学学报, 2008(4): 52.
|
|
[14]
|
余劲松. 外资的公平公正待遇问题研究——基于NAFTA的实践产生的几点思考[J]. 法商研究, 2005(6): 7-8.
|
|
[15]
|
梁丹妮. 国际投资协定一般例外条款研究——与WTO共同但有区别的经验[J]. 法学评论, 2014(1): 102.
|
|
[16]
|
梁丹妮. 论国际投资争端仲裁机制对东道国公共健康保护权力的挑战[J]. 湖北社会科学, 2006(3): 150-151.
|
|
[17]
|
赵骏, 刘芸. 国际投资仲裁透明度改革及我国的应对[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2014(5): 154-157.
|
|
[18]
|
应晓, 张建. 刍议国际投资仲裁第三方融资披露问题[J]. 吉林工商学院学报, 2016(8): 100-101.
|