1. 引言
2019年末，新冠疫情突如其来，快速演变为全球公共卫生突发事件。截至2020年1月底，中国超过30个省市启动了突发公共卫生事件一级响应，最高感染增长达64.54% [1]。在此期间，为遏制疫情滋长，各地持续摸索社区疫情防控对策，并获得了显著成效。作为居民保障的“最后一公里” [2]，社区已位于公共卫生防控的最前沿。许多学者对社区疫情防控的重要地位给予了肯定。张天尧和谢婷指出，新冠肺炎疫情蔓延凸显实施健康社区治理的紧迫性与必要性 [3]。容志也认为，社区在疫情防控中所发挥的作用不容置疑，社会治理和服务重心向基层下移为其提供了重要支撑和保障 [4]。
但是，进一步审视当前社区防疫工作，在社区规划、防控行动和治理体系三方面存在一些问题 [5]。社区在网络化、信息化建设中仍暴露诸多矛盾与短板，难以支撑前瞻性、精准性和及时性的社区响应机制 [6]。王磊和周婷湘指出，社区防疫在信息传递和接收方面具有明显的滞后期，信息误读和信息失真在疫情信息传递过程中也频繁发生，两者都影响着疫情治理与防控工作 [7]。
基于此背景，本文对杭州市各社区防疫工作的居民满意度进行调查，分析居民对当下社区防疫各方面工作的态度和意见。最后，根据调查结果提出针对性建议，以期为社区防疫工作后续的转型和升级提供参考。
2. 研究方法
本研究主要采取问卷调查的方式。在前期充分了解社区防疫工作的开展方式和内容之后，针对社区防疫工作的居民满意度设计了问卷，将影响社区防疫总体满意度的因素归结成3个维度的8个因素，分别为防疫结构维度下的设备物资、措施全面性、措施深入性；防疫过程维度下的工作程序、工作质量、工作态度；防疫结果维度下的防疫效果、引导作用。调查采用了较为广泛的五级李克特量表。该表中，非常满意、满意、一般、不满意、非常不满意五个等级分别与5、4、3、2、1各分值相对应。社区防疫工作的居民满意度评价指标体系如图1所示。
为更好地分析不同社区防疫的亮点与痛点，本研究将随机抽样和典型抽样相结合。首先，在西湖景区(旅游景点)、高教园区(校区)和钱江监狱片区(第二监狱所在地)进行典型抽样。然后，采用四阶段分层抽样抽取随机样本。第一阶段以社区数量为分层指标，将十大城区分为社区数相近的三层，每层随机抽取一个大区，并按人口数之比分配样本量。第二阶段，在三个区中随机抽取相应数量的街道或镇，并按该街道或镇数量分配样本量。第三阶段，在每个街道随机抽取对应数量的社区，并将样本量均分至社区。最后，第四阶段，在社区内进行随机拦截调查。
Figure 1. Resident satisfaction evaluation index system of community epidemic prevention work
图1. 社区防疫工作的居民满意度评价指标体系
最终，本研究涉及余杭区、江干区、拱墅区、西湖区4个城区，共对长乐苑社区、景秀社区、清波村等16个社区发放问卷441份，回收有效问卷421份，有效率98.36%。其中，3个典型社区发放问卷90份，没有无效问卷；分层随机抽样社区发放问卷351份，回收有效问卷331份。
3. 主要发现
3.1. 因子分析
因子分析时运用主成分法，对8个影响满意度的因素进行降维，提取出影响居民满意度的主要因子。
第一，信度效度检验标准化后的数据，计算克伦巴赫系数并使用KMO和巴特莱特球形度检验法。标准化后的克伦巴赫系数为0.967 > 0.800，说明问卷具有极高的可靠性。KMO值计算得到是0.911 > 0.700，而巴特莱特球形度检验显著性p值是0.00 < 0.05，即满意度因素适用于因子分析。
将影响满意度的因素浓缩为数个因子，降维分析的目标得以实现。本研究使用主成分分析法提取因子，使用最大方差法对因子载荷进行旋转。表1和表2分别对应得到的总方差解释表和旋转后的因子载荷矩阵。
Table 1. Total variance explained table
表1. 总方差解释表
Table 2. Matrix components after rotation
表2. 旋转后的成分矩阵表
由表1可得，8个因子由主成分分析法所提取。可以看到，前3个因子累计百分比为90.753%，说明前3个因子能够解释所有满意度题项中90.753%的信息，可满足分析需求。由表2可知，第一个公因子F1主要解释了防疫前物资准备和措施安排的满意度，可命名为政策因子。第二个公因子F2主要解释了疫情期间相关工作人员的工作过程的满意度，可命名为工作因子。第三个公因子F3主要解释了防疫的整体效果和引导作用，可命名为效果因子。最终因子模型结果可汇总为如表3所示：
Table 3. Factor analysis results summary table
表3. 因子分析结果汇总表
由表3可知，3个因子能解释社区防疫工作的满意度影响因素的90.753%的原因。其中政策因子解释了31.826%的原因，工作因子解释了31.410%的原因，两者差距很小。这表明两个因子所代表的6个因素是解释满意度的重要因素。效果因子解释了27.517%的原因，但也不可忽视其解释作用。
3.2. 多元回归分析
进行因子旋转后，8个影响满意度的因素则降维为成3个因子。三个因子旋转后，得到政策因子、工作因子和效果因子3个公因子。由此，可用三个公因子进行回归分析。将3个公因子作为自变量、总体满意度作为因变量开展回归分析。用以研究3个因子与总体满意度之间的线性关系。
得到模型调整后的R方值为0.810，拟合优度较高，这说明回归模型有较优的拟合效果。此外，显著性检验p值为0.00 < 0.05，模型可通过显著性检验，说明自变量与因变量之间有显著的线性关系。得到的多元回归模型系数如表4所示：
Table 4. Multiple regression model coefficients table
表4. 多元回归模型系数表
根据表4中的系数可以得到最终的回归方程：
(1)
由上式可知，效果因子对总体满意度影响最大，系数达到了0.421。其次是政策因子，系数为0.365。影响最小的是工作因子，系数为0.341。因此，若要提高居民对社区防控的总体满意度，应重视封锁措施的防疫效果和防疫宣传的引导作用，从而改善总体满意度。
4. 研究结论
我国在不断实践下健全防疫政策，形成了有温度、有速度、有力度的中国精准科学疫情防控，但点散发式的疫情仍然频发。对于居民对当下防疫工作的态度和意见的深入了解，才能确保社区防控措施的贯彻，把社区铸造为防疫的坚固堡垒 [8]。
本研究在叶仁道老师的指导下，采用问卷调查的方式，对杭州市331名随机抽样社区居民和90名典型预选区居民展开满意度调查，应用SPSS软件和Excel软件对所搜集数据先后开展因子分析、多元回归分析。对社区防疫居民满意度的影响因素进行分析，包括防疫政策、工作水平、防疫效果方面的因素，细分有设备物资、措施全面性、措施深入性、工作态度、工作程序、工作质量、防疫效果、引导作用这些方面的因素。
分析结果表明：效果因子对总体影响最大，其次是政策因子；社区的工作质量和工作程序这两个因素的满意度水平相对较低，同样较低的还有措施的深入性。
综上所述，虽然杭州市居民对于社区防疫工作大体满意，但是社区防疫工作没有做到面面俱到、普遍满意的程度。这表现为社区在制度上、战略上、技术上的防疫工作前期、后期的不足，距离形成社区治理共同体仍相去甚远 [9]。
5. 对策建议
在制度上：权力下沉提升治理能力，标准化制度做出差异化指导。
在战略上：加大人才储备，基层公共卫生防疫队伍建设提上日程。
在技术上：建立社区数字化管理机制，打造社区智慧防疫体系。
基金项目
2021年浙江省大学生科技创新活动暨新苗人才计划立项项目“基于智慧社区视角的浙江省社区防疫体系转型与重构研究2021R407037”。2021年国家级大学生创新创业训练计划立项项目“基于网格化管理维度的浙江省社区防疫体系重构与升级研究202110336036”。
参考文献