摘要: 本文研究了烤烟上部4~6片烟叶带茎烘烤和常规采烤2种不同方法对烤后烟叶产量和内在质量的影响。结果显示，与常规非带茎采烤方式相比，采用上部4~6片叶带茎烘烤方式可改善烤后烟叶的外观质量、均价和上等烟比例，满足工业企业需求，但由于用工成本增加，增收效果不显著，还需要在降低用工成本方面进一步探索实践。
Abstract:
This paper studied the effects of upper 4~6 leaves conventional baking and upper 4~6 leaves bak-ing with stem on the yield and quality of flue-cured tobacco leaves. The results showed that com-pared with the conventional baking method, the upper 4~6 leaves baking with stem could signifi-cantly improve the appearance quality, the average price and the proportion of superior tobacco, meeting the needs of industrial enterprise. However, due to the increase of labor costs, the effect of income increase is not significant, which needs further improvement.
1. 引言
烤烟上部叶烘烤质量对烤烟产质量和亩产值影响很大，由于上部烟叶鲜干比底，含水量相对不足，且束缚水相对自由水多，烘烤过程中易烤青或挂灰。在实际烟叶生产中，由于上部叶鲜烟采收成熟度不够、烘烤过程中内涵物质转化不充分，导致烤后烟叶淀粉、烟碱含量偏高、结构厚实僵硬，工业可用性差，卷烟工业企业库存不适用烟叶中有一半以上来源于上部叶 [1] [2] [3]。大量研究表明，传统逐叶采收导致顶部2~3片叶不能正常发育和成熟 [4]。因此提高上部叶烘烤质量，增强工业企业供需匹配度显得尤为必要。目前上部叶的采摘一般采用最后一次留2~3片叶，待充分养熟后集中采烤，此方法易导致顶部叶钾素倒流，烟碱和淀粉过度积累，形成烤后烟叶碱高钾，叶片增厚僵硬。同时由于叶片厚实、烟叶贪青晚熟，烘烤过程中难定色、易挂灰，工业可用性降低 [5] [6] [7] [8]。本试验采用上部4~6片叶充分成熟后带茎烘烤和常规一次性采摘叶片烘烤两种方式，比较分析带茎烘烤与非带茎烘烤对烤后烟叶产质量的影响。
2. 材料与方法
2.1. 试验地概况
本试验在祁东县过水坪镇团结村烟田及烤房群开展，供试烤烟品种为当地主栽品种云烟87。
2.2. 试验设计
试验设置两个处理。处理1：中部烟叶采收后每棵烟株剩余4~6片叶，采取停烤，等待其充分成熟落黄达到成熟采收标准时，将所有烟叶带茎砍收烘烤；处理2：中部烟叶采收后每棵烟株剩余4~6片叶，采取停烤，等待其充分成熟落黄达到成熟采收标准时采摘所有叶片，进入烘烤环节。
2.3. 试验方法
选择一片40亩左右，长势均匀、无病害的烟田，其中20亩烟田上部4~6片叶充分成熟后一次性带茎砍收，编烟时把砍收的烟叶挂在烟杆上，并用编烟绳绑定，以预防烘烤过程中掉烟问题，每个烟杆挂杆30株左右，每房装烟300竿左右。带茎烟叶长度增加，在装烤时很易造成搭棚，因而装烟先从加热室隔墙开始，由内向外进行，三层同时交错装烟，并采取差异化烘烤工艺。处理2烟叶按照常规方法操作，待充分成熟后采收所有叶片烘烤。
3. 结果与分析
3.1. 烤后烟叶外观质量比较
从表1可以知，处理1带茎烘烤烤后烟叶较处理2常规操作相比，结构疏松很多，身份变薄，颜色深，更符合优质烟叶的需求，油分和成熟度无明显差异。分析原因，可能是因为在烘烤过程中，带茎烘烤方式当叶片水分不足时茎杆中的水分可不断补充，从而一定程度延长变黄期和定色前期的分解代谢时间，促进内含物质的充分分解转化，还可以适度提高叶肉内的相对湿度，避免烟叶脱水过快，烟叶正面和背面色差小，烤后烟叶外观质较好 [9]。
Table 1. Evaluation of appearance quality of flue-cured tobacco leaves with different treatments
表1. 不同处理烤后烟叶外观质量评价
3.2. 烤后烟叶等级结构比较
Table 2. Comparison of the grade structure of flue-cured tobacco leaves with different treatments (%)
表2. 不同处理烤后烟等级结构比较(%)
从表2可以看出，处理1和处理2相比，高等级烟叶比例提升，橘黄色烟产出比增加，上等烟比例增加13.3个百分，杂色烟叶比例降低了5.3个百分点，甚至有一定比例的中部叶产出，表明带茎烘烤可有效提升改善烟叶等级结构，使上部烟叶中部化，从而提升烟农经济效益。分析原因可能是带茎烘烤能够促进烟叶在烘烤过程中内含物质充分转化，有效避免挂灰、烘烤成熟度不够等问题发生，进而内在物质比例也更协调 [10] [11]。
3.3. 经济效益比较
Table 3. Analysis of economic benefits of different treatments
表3. 不同处理经济效益分析
从表3可以看出，处理1相比处理2，烤后烟叶均价高出2.8元/kg，上等烟比高出13.3个百分点，黄烟率高出5.3个百分点。由此可见，带茎烘烤的上等烟比例、均价、黄烟率明显高于常规烘烤，杂色比例显著下降。
3.4. 烘烤成本比较
从表4可以看出，处理1相比处理2由于烘烤时间多了22小时，烘烤用煤和用电分别增加了260元和75元，烘烤时间增加，为烟叶内含物质的转化提供了充足时间，印证了表1、表2烤后烟叶厚度更适中，结构更疏松的结果；由于带茎烘烤砍烟、运烟、编烟、装烟等环节复杂，用工较多，用工成本多了525元，导致烘烤成本大幅增加，也成了该项技术推广的最大瓶颈。此外，由于带茎烘烤技术不成熟，操作不熟练，与带茎烘烤技术配套的设备工具缺失，也是用工成本增加的一个重要原因。
Table 4. Analysis of baking cost of different treatments
表4. 不同处理烘烤成本分析
4. 结论与讨论
试验结果表明：一是采用带茎烘烤方式烘烤烟叶能够改善烤后烟叶的外观质量，降低低等级烟叶产出比例。与常规采烤方式相比，带茎烘烤方式烤后烟叶在外观质量、黄烟率、上等烟比例等方面改善效果明显，更能够满足工业企业需求，具有显著的技术优势。二是带茎烘烤用工成本较高。带茎砍收烟叶挂杆后每竿烟叶重量在20公斤以上，是常规方式的两倍，不方便编烟后挂烟装房操作，烤后烟叶从茎秆上摘除需要用剪刀一片片剪下来，费工费时，此外由于用工人员对带茎烘烤技术缺乏经验等问题，导致带茎烘烤用工成本较常规操作大幅增加，影响了该项技术的效果，需要进一步试验探索，总结经验。
综合带茎烘烤技术对烟叶等级提高产生的效益，扣除烘烤成本增加的成本费用，带茎烘烤方式虽然对烟农种烟收益影响不大，但提高了上等烟产出比，更能满足工业企业需求，在带茎烘烤技术推广过程中如给予烟农一定的费用补贴，该项技术还是能够得到烟农的认可。在今后的示范推广中，需进一步改进与带茎采烤方式相适应的操作方法和设备，降低操作用工成本。