摘要: 目的：了解临床护士创新能力与评判性思维的现状，探讨评判性思维与临床护士创新能力的相关性。方法：采用便利抽样，2022年8月通过一般资料问卷、创新行为量表和评判性思维能力量表–中文版(CTDI-CV)对282名临床护士进行调查，分析两者的相关性。结果：282名临床护士的创新能力得分为(31.58 ± 5.763)分，创新行为各个维度的条目均分最高的是产生想法(3.42 ± 0.672)分，最低的是取得支持(2.96 ± 0.716)分；评判性思维能力量表总分为(274.72 ± 25.270)分，维度得分中求知欲最高(45.0 ± 5.510)分，寻求真相最低(33.60 ± 5.990)分。临床护士创新能力与评判性思维呈正相关(r = 0.400, p < 0.01)。结论：临床护士的创新能力及评判性思维总体一般，评判性思维可以影响护士创新能力，通过提升护士评判性思维，提高临床一线护士的创新能力。
Abstract:
Objective: To understand the current situation of clinical nurses’ innovation ability and critical thinking, and to explore the correlation between critical thinking and clinical nurses’ innovation ability. Methods: Convenience sampling was used to investigate 282 clinical nurses by general Information Questionnaire, Innova-tive Behavior Scale and Critical Thinking Scale-Chinese version (CTDI-CV) in August 2022, and the correlation between them was analyzed. Results: The score of 282 clinical nurses’ innovation ability was (31.58 ± 5.763). The highest average score of each dimension of innovative behavior was (3.42 ± 0.672) for thinking, and the lowest was (2.96 ± 0.716) for obtaining support. The total score of the critical thinking ability scale was (274.72 ± 25.270). Among the dimensions, the highest score was thirst for knowledge (45.0 ± 5.510), and the lowest score was truth seeking (33.60 ± 5.990). The innovation ability of clinical nurses was positively correlated with critical thinking (r = 0.400, p < 0.01). Conclusion: The innovative ability and critical thinking of clinical nurses are generally gen-eral. Critical thinking can affect the innovative ability of nurses. By improving the critical thinking of nurses, the innovative ability of clinical front-line nurses can be improved.
1. 引言
创新能力指用自己创新的形式去解决问题的一种过程 [1]。评判性思维是创新型人才的核心素质 [2]。临床护士在面对复杂的病情、不同的患者、未知的护理风险等，需要具备评判性思维及创新的能力。目前这两种能力大多以单一现况调查为主，且大多对学生、领导者管理 [3] 等领域的探索，关于临床一线护士的创新能力与评判性思维之间的关系鲜有研究。本研究旨在探究临床护士的创新能力与评判性思维之间的相关性，为培养创新型护理人才提供参考。
2. 对象与方法
2.1. 研究对象
便利抽样，2022年8月对临床一线护士282人进行调查。纳入标准：临床一线护士，知情同意，自愿参加。样本量是问卷维度的15~20倍，本次调查问卷共10个维度，考虑到20%的缺失，样本量为180~240人。
2.2. 研究方法
2.2.1. 调查工具
本研究问卷共包括三个部分：1) 临床护士一般资料调查表自行设计临床护士一般资料调查表，包括性别、婚姻、年龄、学历、科室、职称以及工作年限等。2) 创新行为评定量表：采用包玲等 [4] 构建的创新行为量表，包括3个维度(产生想法、取得支持和实现想法) 10个条目。采用Likert 5级计分，Cronbach’s α系数为0.879。3) 评判性思维能力量表–中文版：采用彭美慈等 [5] 修订的评判性思维能力调查表(CTDI-CV)，共7个维度70个条目，采用Likert 6级计分。内容效度为0.89，Cronbach’s α系数为0.90。
2.2.2. 调查方法
本研究运用问卷星进行问卷调查，在问卷星中描述研究的目的和意义，通过微信群发送问卷。
2.2.3. 统计学方法
运用SPSS 26.0统计软件进行数据统计分析，计数资料采用频数描述；计量资料采用均数、标准差描述等；采用Pearson分析两者的相关性。
3. 结果
3.1. 不同人口学特征的临床护士创新行为和CTDI-CV得分比较
临床护士的人口学特征包括性别、婚姻、年龄、学历、科室、职称以及工作年限，其中护士创新行得分中性别中的男性最高(34.19 ± 6.156)分，科室中的儿科得分最低(29.05 ± 5.77)分；护士评判性思维量表得分学历中硕士得分最高(287.50 ± 3.536)分，科室中的外科得分最低(268.26 ± 23.753)分。详见表1。
3.2. 临床护士创新行为与评判性思维
临床护士创新行为总分(31.58 ± 5.763)分，处于中等水平，3个维度得分依次为：产生想法(10.27 ± 2.017)分、取得支持(11.85 ± 2.704)分、实现想法(9.46 ± 2.149)分；条目均分为：产生想法(3.42 ± 0.672)分、实现想法(3.15 ± 0.716)分、取得支持(2.96 ± 0.676)分；而评判性思维总分(274.72 ± 25.270)分，处于较低水平，维度得分为：开放思想(38.99 ± 5.063)分、求知欲(45.0 ± 5.510)分、认知成熟度(35.19 ± 6.440)分、系统化能力(38.72 ± 4.712)分、寻求真相(33.60 ± 5.990)分、分析能力(42.43 ± 4.483)分、自信心(40.78 ± 5.518)分。详见表2、表3。
3.3. 临床护士创新能力和评判性思维的相关性
临床护士创新行为总分与评判性思维7个维度中的开放思想、求知欲、系统化能力、分析能力、自信心及评判性总分呈正相关，(r = 0.286~0.886, P < 0.01)；临床护士评判性思维总分与创新行为总分及3个维度呈正相关(r = 0.208~0.521, p < 0.01)；而创新行为中的取得支持维度与评判性思维中的认知成熟度呈负相关(r = −0.128, p < 0.05)。详见表4。
Table 1. Comparison of innovative behaviors and CTDI-CV scores of clinical nurses with different demographic characteristics (n = 282)
表1. 不同人口学特征的临床护士创新行为和CTDI-CV得分比较(n = 282)
Table 2. Scores of clinical nurses’ innovation ability (n = 282)
表2. 临床护士创新能力得分情况(n = 282)
Table 3. Scores of critical thinking of clinical nurses (n = 282)
表3. 临床护士评判性思维得分情况(n = 282)
Table 4. Correlation analysis of clinical nurses’ innovation ability and critical thinking ability (r value)
表4. 临床护士创新能力和评判性思维能力的相关分析(r值)
注：**表示p < 0.01，*表示p < 0.05。
4. 讨论
4.1. 临床护士创新行为现状
由本研究结果可知，临床护士的创新行为处于中等水平，略高于周丽芳等 [6]、赵丹丹等 [7] 的研究结果，但与张艺等 [8] 的研究结果相比更低。提示临床护士创新行为和创新能力有待提升。创新行为各个维度的条目均分最高的是产生想法，最低的是取得支持。原因可能与本研究调查的临床护士的学历和性别有关，本研究显示，本科及以上学历占76.95%，主管护师及以上职称占44.68%，具有扎实的理论知识功底和丰富的临床实践经验。创新行为得分男性最高(34.19 ± 6.156)分，男护士理解力和逻辑思维能力较女护士而言更强，更擅长理性思维，因此创新行为和创新能力高于女护士，与宋嘉婷等 [9] 的结论一致。另外可能与临床经验有关，临床护士在工作中频繁与患者接触及处理突发状况及各类问题，评判性思维能力得到锻炼，从而更利于产生创新性想法。本研究显示，创新能力中取得支持维度得分偏低，可能与临床护士其日常工作繁忙且工作压力较大 [10]，对科学的研究方法掌握不够 [10]，对所发现的问题及产生的想法与同事及护理管理者的沟通不足，导致取得的支持不多，致使其产生的创新性想法不容易得以实现有关。因此，提示护理管理者要合理进行护理人力资源分配，多倾听临床护士在工作中发现的问题及创新性想法，并注重临床护士科研思维能力的培养。
4.2. 临床护士评判性思维能力意识现状
由本研究结果可知，282名临床护士评判性思维能力整体处于较低水平，其中112名临床护士评判思维能力总分 ≥ 280分，占39.71%，其中只有2名临床护士评判性思维能力强，在护士评判性思维量表得分学历中硕士得分最高(287.50 ± 3.536)分，在7个维度中得分较高的是求知欲(45.0 ± 5.510)分和分析能力(42.43 ± 4.483)分，与杨华露等 [11] 的研究结果一致，原因与本研究临床护士多数为本科及以上学历有关，其对学习的热情、对新知识和新技术求知欲及独立思考和分析问题的能力高于专科学历护士，因此，要注重临床护士学历的提升及继续教育，营造良好的学习氛围，为临床护士增加更多学习资源、学习方式以及外出进修交流的机会，鼓励其主动学习提升自身能力。本研究结果得分最低的是寻求真相(33.60 ± 5.990)分，原因与临床护士的工作时间短和职称低有关，高年资护士工作经验更丰富，高年资的护士处理和应对突发状况的能力要高于低年资的护士 [12]。另外可能与国内传统的以老师为中心的被动式学习模式有关，学生习惯了教科书和老师即是权威的根深蒂固的被动式学习模式 [13]，较少对问题背后更深层次知识或真相进行挖掘。因此，护理管理者可以通过高年资护士来引领和督促低年资护士不断去培养和提升其寻求真相的能力，加入多种学习形式，如讨论、提问和反思等，通过提出问题和质疑，去寻找真相。
4.3. 临床护士创新行为与评判性思维意识的相关性
由本研究结果可知，临床护士的评判性思维与创新行为呈正相关关系。临床护士创新行为总分与开放思想、求知欲、系统化能力、分析能力、自信心及评判性思维总分呈正相关，与Chen Q等 [13] 的研究结果相似。由此可知，临床护士评判性思维得分越高，其创新能力越高。原因可能是临床护士与病人接触多，对病人的基本情况比较了解，因此，在护理工作中遇到困难时更容易发现问题所在，通过去寻找解决问题的方法 [14]，进而产生创新想法，通过评估自身所具备的知识条件并结合周围同事及领导的鼓励和支持，进一步去寻找相关科学信息去证实创新想法的可行性，最终运用创新想法解决临床问题。创新行为和能力更高的临床护士其开放思想和自信心更高、求知欲、系统化能力及分析能力等都会得到提升。因此，进一步提示护理管理者可通过提高临床护士的批判思维能力来提高其创新行为和创新能力；换而言之，通过提升临床护士的创新行为和创新能力，其评判性思维能力也会相应提高，进而推动护理学科不断向前发展。
综上可知，临床护士的创新能力及评判性思维总体一般，临床护士的评判性思维与创新行为呈正相关，评判性思维可以影响创新能力。因此，护理管理者在临床护士的教育和管理过程中，要重视其评判性思维的培养和锻炼，从而达到促进其创新行为和创新能力提高的目的，提升临床护士整体科研能力。本研究仅调查了282名临床护士的创新能力和评判性思维现状及二者之间的相关性，研究结果具有一定的局限性，未来可增加多种影响因素的纳入，开展随机、大样本及多中心的调查研究，进一步探究多方面的因素对临床护士创新能力和评判性思维的影响，对各影响因素之间的相互作用进行更深的研究。
NOTES
*通讯作者。