基于AHP和模糊综合评价的农村防疫能力评价研究

Research on the Evaluation of Rural Epidemic Prevention Ability Based on AHP and Fuzzy Comprehensive Evaluation

摘要: 2020年，新冠疫情在我国暴发，且持续至今。新冠疫情的暴发充分考察了我国面对重大突发公共卫生事件的应急管理能力，而在此次疫情防控中，我国的应急管理体系和应急管理能力也暴露出许多问题，尤其是医疗体系较为薄弱的农村地区。因此，为快速精准地应对新冠疫情，增强农村应急管理能力，对农村防疫能力的评价研究是重中之重。本文以江苏省G镇为例，通过采用AHP和模糊综合评价法，建立了农村防疫能力评价指标体系，构建判断矩阵，确定该地防疫能力影响因素的权重，并以隶属度建立了模糊综合评价矩阵，评价得出了该地防疫能力等级介于“一般”与“较好”之间。最后，根据评价结果，从较薄弱的环节入手，针对不同的短板给出针对性的建议。

Abstract: In 2020, the COVID-19 outbreak broke out in China and has continued ever since today. The out-break of COVID-19 fully examines China’s emergency management ability to face major public health emergencies, in the epidemic prevention and control, China’s emergency management sys-tem and emergency management capacity have also exposed many problems, especially in the ru-ral areas with a relatively weak medical system. Therefore, in order to quickly and accurately re-spond to COVID-19 and enhance the capacity of rural emergency management, the evaluation and research of rural epidemic prevention capacity is the top priority. This paper, in G town, Jiangsu province, for example, through the AHP and fuzzy comprehensive evaluation method, established the rural epidemic prevention ability evaluation index system, built judgment matrix, determined the weight of the factors, and established fuzzy comprehensive evaluation matrix based on mem-bership degree, and obtained evaluation of the epidemic prevention ability level between “general” and “good”. Finally, according to the evaluation results, start from the weak links and give different suggestions.

1. 引言

2020年初，新冠疫情在武汉市暴发，随后席卷全球。2020年1月，WHO宣布将新型冠状病毒疫情列为国际关注的突发公共卫生事件。习近平总书记对新型冠状病毒感染的肺炎疫情做出重要指示，强调要把人民群众生命安全和身体健康放在首位，坚决遏制疫情蔓延。随后三年，我国一直坚持“动态清零”的防疫方针，时刻与新冠病毒斗争。G镇位于江苏省的东北方，因四大名著《西游记》而著称于世，成为国家5A级旅游区。在新冠暴发初期，G市积极响应国家政策，外防输入，内防反弹，严格做好本地疫情防控工作。但在2022年的上半年，在常态化疫情防控背景下，G镇却开展了长达一个月的疫情防控工作，严重影响了公众的日常生活。此次疫情的发生在提醒我们：在面对重大突发公共卫生事件时，我们所拥有或掌握的突发公共卫生事件应急救援能力和技术仍然较为薄弱 [1]。因此，找出防疫过程中应急管理能力暴露出的不足，提高面对疫情的应急管理能力，对农村地区精准防控疫情和推进应急管理体系和能力现代化具有重大意义。

梳理相关文献，发现我国现有研究较多集中在城市和社区的应急管理能力评价，如杨凤平构建了以“广东模式”、“上饶模式”为代表的城市应急管理能力评价指标体系，为不同类型城市的应急管理指标体系的构建提供了丰富经验 [2]；浙江诸暨应急管理部门坚持和发展“枫桥经验”，创新社区网格化应急管理模式，抓好应急管理的事前、事中、事后3个环节，成功抵御各种自然灾害和突发事件 [3]。而王薇根据应急管理4阶段的角度，分别构建二级指标和三级指标，通过专家打分的方式确定各项指标权重 [4]。李珂等建立了多维度、全过程的应急管理能力指标体系，并评价60个样本城市的应急管理能力，通过变异系数法分析发现造成应急管理能力差异的原因主要是政治、经济、文化以及灾害本身的特点等 [5]。

综上所述，可以发现学者的研究角度大多聚焦在城市，且成果丰硕，但对农村地区疫情防控的研究则较为贫瘠。因此，本文从农村视角出发，探讨疫情背景下农村的应急管理能力。首先，本文遵循科学性、代表性、可操作性和系统性原则 [6] 建立了农村防疫能力评价指标；其次，运用层次分析法得出各指标权重；最后用模糊综合评价法对G镇做出评价。

2. 构建农村防疫能力应急管理能力评价指标体系

2.1. 建立农村防疫能力评价指标

应急管理是以系统的思维逻辑，将微观、中观、宏观有机结合起来，综合考虑突发事件的事前、事中和事后，有效防范风险的叠加效应、联动效应和诱导效应，把事故损失降到最低的管理手段 [7]。科学合理的评价指标在评价结果中起着重要的作用，农村防疫能力指标的构建是评价的必要前提。本文通过梳理现有文献及相关政策文件，遵循科学性、代表性、可操作性和系统性原则，同时结合美国联邦安全管理委员PPRR理论与我国事故应急管理四阶段理论，即“预防、响应、准备、恢复”，构建农村防疫能力评价指标体系，包括4项一级指标、13项二级指标，如表1所示。

Table 1. Evaluation index system of rural epidemic prevention capacity

表1. 农村防疫能力评价指标体系

2.2. 判断矩阵构建及权重的计算

为达到尽可能减少性质不同的因素相互比较的困难，提高准确度的要求，在确定各层次各因素之间的权重时，采用相对标度，按1~9的重要性等级把每级指标分别两两相互比较，构成判断矩阵，比例标度表如表2所示 [8]。判断矩阵具有如下性质：

$a_{ij}>0$ (1)

$a_{ij}=1/a_{ji}$ (2)

$a_{ii}=1$ (3)

式中：a_ij为指标i与指标j的重要性比较结果；A为同一层级所有比较结果构成的判断矩阵；n为矩阵的阶数。

Table 2. Scale values and definitions

表2. 标度取值及定义

根据所建立的农村防疫能力评价指标体系和标度取值，设计调查问卷，为得到科学合理的指标权重值，邀请相关领域专家对体系中准则层进行打分，从而判断表中两两指标之间的重要程度。例如在“预警与应急”准则层下，参考评分标准重要的打9分，强烈重要的打7分，较强重要打5分，稍微重要打3分，同样重要打1分，稍微不重要打1/3，较强不重要打1/5，强烈不重要打1/7，极端不重要打1/9，先后比较“预防与应急”和“预防与应急”、“预防与应急”和“监测与预警”、“预防与应急”和“处置与救援”、“预防与应急”和“恢复与重置”等的重要性，其他指标一样的操作方法。对收回的专家打分表开展层次单排序和总排序的一致性检验，其中20份通过一致性检验，其权重值有效，得到以下判断矩阵(见表3~7)，利用和积法计算各指标权重，并进行一致性检验，若CR < 0.1即通过一致性检验，其公式如下：

$\text{CI}={\lambda }_{\max }-n/n-1$ (4)

$\text{RI}=\left({\text{CI}}_{\text{1}}+{\text{CI}}_{\text{2}}+\cdots +{\text{CI}}_n\right)/n$ (5)

$\text{CR}=\text{CI}/\text{RI}$ (6)

Table 3. Criterion layer judgment matrix

表3. 准则层判断矩阵

Table 4. B-C1-3 judgment matrix

表4. B-C_1-3判断矩阵

Table 5. B-C4-6 judgment matrix

表5. B-C_4-6判断矩阵

Table 6. B-C7-10 judgment matrix

表6. B-C_7-10判断矩阵

Table 7. B-C11-13 judgment matrix

表7. B-C_11-13判断矩阵

式中：λ_max为判断矩阵特征向量w对应的最大特征值。随机一致性指标RI的值与判断矩阵的阶数相关，对应关系如表8所示。再用每个指标层权重与其隶属的准则层权重相乘，得到该指标层组合权重，即指标层对目标层的权重，得到农村防疫能力评价指标的权重系数(见表9)。

Table 8. Agreement index RI index values

表8. 一致性指标RI指标值

Table 9. Weight coefficient of rural epidemic prevention capacity evaluation index

表9. 农村防疫能力评价指标权重系数

3. G镇防疫能力的模糊综合评价

模糊综合评价法是一种基于模糊数学，并根据隶属度理论把定性评价转换成定量评价的综合评价方法，能够较好地解决层次分析法评价的模糊性、专家差异模糊性、难以量化的弊端 [9]。评价步骤如下：

1) 确定评价指标集 $U=\left\{U_1,U_2,\cdots ,U_m\right\}$ (m为评价指标数量)；

2) 确定评价集 $V=\left\{V_1,V_2,\cdots ,V_n\right\}$ (n为评价等级数量)；

3) 构建评价指标隶属矩阵 $R_i=\left(r_{ij}\right)$， $i=1,2,\cdots ,m$， $j=1,2,\cdots ,n$ ；

4) 计算模糊综合评价集 $B=W\times R=\left(b_1,b_2,\cdots ,b_n\right)$ ； (7)

5) 对评价集B去模糊计算，则各指标评价值 $E=H\times B$ (H为评价集V各等级对应分值)。

本文对4个一级指标和13个二级指标均设定五个级别评语，即V = [V₁, V₂, V₃, V₄, V₅] = [很好，较好，一般，较差，很差]，并且赋值为V = [5, 4, 3, 2, 1]。专家人员在对指标价值体系评估的同时，也需要对指标层的每个指标进行等级打分，最终评价结果如下：

$R_1=\left(\begin{array}{ccccc}0.33& 0.67& 0.00& 0.00& 0.00\\ 0.17& 0.50& 0.33& 0.00& 0.00\\ 0.00& 0.83& 0.17& 0.00& 0.00\end{array}\right)$， $R_2=\left(\begin{array}{ccccc}0.33& 0.50& 0.17& 0.00& 0.00\\ 0.33& 0.33& 0.33& 0.00& 0.00\\ 0.17& 0.33& 0.17& 0.33& 0.00\end{array}\right)$

$R_3=\left(\begin{array}{ccccc}0.00& 0.33& 0.67& 0.00& 0.00\\ 0.17& 0.67& 0.17& 0.00& 0.00\\ 0.67& 0.00& 0.33& 0.00& 0.00\\ 0.00& 0.50& 0.33& 0.00& 0.17\end{array}\right)$， $R_4=\left(\begin{array}{ccccc}0.17& 0.50& 0.17& 0.17& 0.00\\ 0.33& 0.17& 0.50& 0.00& 0.00\\ 0.33& 0.33& 0.33& 0.00& 0.00\end{array}\right)$

利用公式(7)和 $\text{M}\left(\cdot ,\oplus \right)$ 模型，计算准则层模糊综合评价集B及最终评价集A：

$B_1=W_1\times R_1=\left(0.1365,0.7149,0.1486,0.0000,0.0000\right)$

$B_2=W_2\times R_2=\left(0.2801,0.4134,0.2016,0.1029,0.0000\right)$

$B_3=W_3\times R_3=\left(0.3294,0.2688,0.3619,0.0000,0.0413\right)$

$B_4=W_4\times R_4=\left(0.266,0.334,0.334,0.068,0.0000\right)$

$A=W\times B=\left(0.2552,0.4118,0.2713,0.0573,0.0050\right)$

计算得出所有指标分值如下：

$E_1=5\times 0.1365+4\times 0.7149+3\times 0.1486+2\times 0.0000+1\times 0.0000=4.9879$

$E_2=5\times 0.2801+4\times 0.4134+3\times 0.2016+2\times 0.1029+1\times 0.0000=3.8647$

$E_3=5\times 0.3294+4\times 0.2688+3\times 0.3619+2\times 0.0000+1\times 0.0413=3.8492$

$E_4=5\times 0.266+4\times 0.334+3\times 0.334+2\times 0.068+1\times 0.0000=3.804$

$E=5\times 0.2552+4\times 0.4118+3\times 0.2713+2\times 0.0573+1\times 0.0050=3.8567$

本文通过运用模糊综合评价对G镇防疫能力进行评估发现，G镇农村防疫能力的整体评分值为3.8567，按照评语集界定，G镇的防疫能力介于“一般”和“较好”之间。

4. 数据结果分析

4.1. 层次分析法结果分析

通过农村防疫能力评价指标权重系数表(表9)可以看出，从准则层的权重数据来看，在预防与应急中，应急教育宣传的权重最高，达到了0.4905，说明应急教育宣传在农村防疫中的重要性，农村基层政府应继续进行防疫应急教育的宣传工作，戴口罩、勤洗手，少去人群聚集的地方。而应急预案准备的权重最低，只有0.1976。党的十八大以来，政府高度重视应急管理体系和治理能力现代化的建设，应急预案作为应急体系的重要部分，是突发事件的预防针，政府应积极准备应急预案，以便高效应对突发事件。从监测与预警层面分析，监测预警机制的权重最高，表明政府高度重视监测预警机制的建设。事件监测的权重相对于预警管理较低，在新冠疫情事件中，防疫监测能快速辨别突发事件的风险性，减少疫情的社会面扩散，为后续的防疫应急工作提供重要的参考意见。

在处置与救援因素中，现场救援与信息公布的权重分别为0.4559、0.2432。当面对一个确诊病例时，及时对患者进行隔离治疗，将其生活场所进行消杀，并且将其行程轨迹精准、高效的公布出来，是防疫的关键。分析恢复与重建因素，从表中可以看出防疫的损失评估与事件总结分析权重相同，都为0.4，恢复重建权重为0.2。在当下坚持“动态清零”的背景下，G镇的阳性病例一旦确诊，即被送至定点医院进行隔离治疗，少则一周，多则几个月，而患者本身因隔离而产生的生活工作等压力则无人负责。因此，要提高防疫能力，也要考虑到阳性病例隔离结束后的生活问题。

4.2. 模糊综合评价法结果分析

通过模糊综合评价发现，G镇的防疫能力评价在为“一般”与“较好”之间，整体评分值为3.8567，这表明G镇的防疫能力还需要进一步提升。在评价结果中，一级指标预防与应急在农村防疫能力的评估中达到了“较好”，甚至接近于“很好”的标准，其余三个一级指标应急预案准备、处置与救援、恢复与重建在农村防疫能力评估中所起的作用均处于“一般”水平。由于农村地区远离城市中心，其经济水平、政策实施、医疗资源都较为贫瘠，因此当农村地区发生疫情后，它的应急措施并不完善，恢复日常生活也有一定的困难。

5. 结语

本文利用层次分析法和模糊综合评价法对G镇的防疫能力进行评估，发现该地准则层恢复与重建指标的权重最高，为0.4495，处置与救援指标的权重最低，为0.1202。而关于疫情的预防与应急的评价接近于很好，恢复与重建只有一般水平，G镇的总体防疫能力处于“一般”与“较好”之间，接近于较好水平。对于目前农村防疫能力中较为薄弱的部分，从其评价指标出发，分别提出以下建议：

5.1. 预防与应急

《“十四五”国家应急体系规划》通知中明确提出 [10]，要坚持预防为主，健全风险防范化解机制，做到关口前移、重心下移，强化风险评估、隐患排查。在常态化疫情防控中，要积极利用自媒体平台，加大疫情预防的宣传力度。通过可视化监控指挥应急演练，创新应用数字化应急演练方式，提高应急管理相关部门和社会公众的理论基础与实战经验。提高公众应对突发事件的能力，为应对突发事件做好正确充分的准备，保障社会组织与公众遇到突发公共事件后能沉着冷静正确应对 [9]。

5.2. 监测与预警

在日常生活中落实疫情监测管理制度，充分利用信息平台、大数据的优势，做好公众健康码、行程码的报备工作，并及时更新，避免预报错误或延迟，严谨发布内容，同时也要及时关注网上舆情，不造谣不传谣不信谣。

5.3. 处置与救援

当疫情发生后，政府应做好应急处置和指挥决策工作，高效利用健康码、行程码等完成流调工作，针对疫情的特点，制定明确的疫情防控规章制度，各地联防联控、群防群控机制积极进行数字化转型，遏制疫情的社会面蔓延。

5.4. 恢复与重建

疫情发生后，包括感染的患者、该人去过的各家店铺、接触过的人都产生了一定的经济损失和失去了生活自由。因此，要规范损失评估标准，提高损失评估水平，做好疫情过后的恢复工作。同时也要坦诚面对和公开疫情信息，并总结经验教训。疫情平稳后，政府也要实时跟踪报道疫情相关情况，及时反馈信息，告知公众详情。