1. 引言
近几年，随着经济全球化的发展，会计准则的国际趋同正在迅猛进步，越来越多的国家为了适应这一潮流，开始加入国际准则趋同的队伍中。为了扩大中国在国际上的影响力，我国理应参与到会计准则国际趋同的工作中去 [1] 。
2. 会计规范化及会计国际趋同的动因
2.1. 会计规范化的动因
首先，由于会计规范化在成本控制中扮演者重要的角色，而经营者对低成本有着本能的需求，所以企业的经营者出于自身经营管理的需要，将会计进行规范化处理。比如当一些先进的会计技术方法问世后，会计规范经营者可能自愿采用这些方法以降低成本，从而在一定程度上带来了特定会计技术方法的普遍应用。因此，会计规范也是资金所有人或经营者对自有资金的运用进行把握和控制的方式。
其次，会计规范化另一动因来自经济活动的社会化所带来的不同主体之间利益的交汇和碰撞。由于会计方法有较大的主观性、多样性和可选择性，因此给会计信息使用者带来了困难。比如，在未进行会计规范化的情况下，每个行业甚至每个企业的会计政策均有差异，当投资者需要进行投资选择，很难统一评判各自的价值潜力；相反，当会计规范化后，所有企业统一其会计方法，保证不同会计主体的会计信息之间存在一致性和可比性，方便投资者等会计信息使用者使用会计信息进行决策，有利于经济市场活跃度的提高。
2.2. 会计国际趋同的动因
会计的规范化是给各企业制定统一的会计准则，使会计核算工作有组织、有系统、有秩序、有效率地进行；会计国际趋同是使各国间有相对统一的会计核算政策，进而保证全球范围内会计工作的稳步进行，会计国际趋同的产生主要有以下动因 [2] ：
1) 资本国际流动的需要。进入20世纪以来，全球经济迅速发展，国际贸易往来日益频繁，如果各个国家的会计政策均有较大差异，国际间资本的统一核算将存在较大难度，那么就会对跨境资本流动造成一定影响，这也将不利于全球经济的高效进步。
2) 跨国公司经营发展的需要。随着国民收入的日益增长，人们生活水平逐步提高，所以国际间合作变成了资源整合、弥补需求的重要方式；加上经济的飞速进步，很多为了实现更高利益的跨国公司应运而生，而于跨国公司而言，也需要一套较为一致的会计规则来统一进行交涉。
3) 审计国际化的需求。比如1993年奔驰原本打算在美国上市，却由于德国与美国的会计准则相差较大而转道去欧洲其他资本市场上市，所以在不同的会计政策下很难对一家企业进行客观评价或审计。
4) 国际经济组织的推动。国际货币基金组织、世界银行、亚投行等国际经济组织的成立也为会计国际化提供了推动和支持力量。
3. 会计国际趋同的益处与困难
3.1. 会计国际趋同的益处
1) 提高会计信息可比性、相关性和可靠性，降低信息处理成本。如果各国采用的会计准则不同甚至相差较大，即各国的企业对于经济业务所采取的会计处理方式不同，这将损害会计信息的跨国可比性 [3] 。随着国际财务报告准则在全球范围的普遍采用，各国也根据其经济环境的不同及企业的实际情况在国际会计准则(International Financial Reporting Standards, IFRS)的基础上进行调整使其会计政策与国际趋同，这意味着各国对于相同经济业务的会计处理基本相似，对于不同性质的经济业务则采取不同的会计处理，这也使得不同地区之间的会计信息可比性和相关性得以提高。另外，相似的处理使得更多的信息使用者能够理解其会计内容，换句话说会使得会计处理政策处于更多方的监管之下，这也会反过来倒逼所披露的财务信息更为可靠。而会计信息可比性、相关性和可靠性越高，就能更多地减少信息使用者对会计信息的处理，即信息处理成本就越低。
2) 促进提升透明度，降低信息不对称。与多数国家的会计准则相比，国际会计准则往往要求披露更多的信息 [4] ，如关联方交易、持续经营情况、分部财务报告和现金流量表等，这样一来，若采用与国际会计准则趋同的披露方式就会促进提升企业的透明度；而这些额外的信息也为信息使用者提供了更多与决策相关的内容，从而进一步降低了信息不对称。
3) 小国更受益。如果国家的经济规模较小，那么与IFRS趋同更能使其收益 [3] 。原因如下：首先，对于一个经济规模较小的国家而言，该国的经济发展会更多地依赖外部资本流入，而与IFRS趋同带来的会计信息可比性增强会使得更多国外资本流入，这将有利于其经济的发展；其次，若一个国家的经济规模较小，则往往意味着该国内部企业相对较为同质化，那么在其IFRS采纳或趋同时可以去除相当一部分不适用于该国的会计处理选项，从而压缩管理层自由裁量权，制约管理者的自利行为；最后，制定高质量的会计准则往往需要投入不小的成本，且小国未必具备相应的高质量人才，所以IFRS趋同可以节约其准则制定成本。
3.2. 会计国际趋同的困难
1) 不同国家其市场经济和资本市场的发展程度不同。国际会计准则是由经济发展较为迅速的发达国家参与制定的，这些国家的市场经济都比较成熟，而一些国家市场经济发展历史较短，比如我国只有短短几十年，市场经济发展程度还不够成熟，这就导致国际会计准则上的一些会计准则在我国不太适用。例如，投资性房地产在我国可以采用成本计量或是公允价值计量这两种方法，但大部分企业还是会采用成本计量，因为公允价值需要在成熟的市场经济环境下才可以被合理地反应出来。再一个，我国等很多国家投资者还是以散户为主，相对而言成熟度较低，难以对过于复杂的会计信息进行分析和处理。
2) 会计人员不够专业。很多国家虽然有一部分会计人员有入门证书，但比例相对较少，而拥有高级会计证书和注册会计师的人数更是少之又少，所以很难全面掌握并跟得上国际会计准则的变化 [4] 。
3) 相关法律法规不健全。国际会计准则是由与我们国家法律法规有很大差异的其他国家建立的，而法律法规对会计准则的实行有很大支持和保障作用与监督作用，所以需要有相对健全的法律法规体系来保证国际趋同的会计准则的实施，如果相关的会计法规不完备就会对会计准则的实施造成困难。
4) 管理层自利考量。不排除有少数国家出于其管理层的考量，不愿将其会计制度与国际趋同化、透明化，以此满足其控制会计信息、谋求私利或进行调控的目标。
总之，不同地区实际情况各异，很难使之都做到会计国际趋同。
4. 我国会计国际趋同的进展及路线设想
4.1. 我国会计国际趋同的进展
目前已取得的进展主要有以下几项 [5] ：
欧盟是世界上重要的经济体之一，2012年我国实现了与欧盟会计准则的等效，这意味着中国企业在欧盟上市，按照中国会计准则编制的财务报表将得到认可。另外我国还与欧盟委员会、欧洲财务报告咨询组及欧盟内部市场与服务总局建立了定期沟通机制。
中美双方在会计合作备忘录上达成了三点共识：一是两国会计准则指定机构要加强交流，增进了解，在会计技术层面形成更多的共识，为两国经济交往提供便利；二是双方同意采用多种形式，交流两国会计准则建设、实施及其国际趋同的经验，并加强相互访问；三是同意建立双方交流信息和观点的工作机制。
从2002年开始中国、日本和韩国在会计领域建立了定期对话机制，每年召开一次三国会计准则会议，沟通三国会计准则的进展并就会计国际趋同问题进行磋商，为与日本、韩国会计准则实现等效创造了条件。
2005年开始澳大利亚直接采用国际财务报告准则，中澳在会计准则方面已经建立了联系与沟通，我国将进一步加大与澳方会计合作力度。
2005年开始香港直接采用国际财务报告准则，2007年中国与香港实现会计等效。之后双方也将在多方面合力，以求促进两地企业资本市场的发展，增强中国的话语权 [5] 。
2009我国加入亚洲–大洋洲会计准则制定机构组织(AOSSG)，进一步为会计国际趋同作出贡献。
2010年4月发布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》，为国际趋同作出了表率和引领作用。
总之，我国与多个国家建立了良好的沟通机制，也与一些国家和地区实现了会计等效，这将有利于我国会计国际趋同的进展，促进我国经济市场的发展，提升资本市场运行效率。
4.2. 我国会计国际趋同的路线设想
我国对于国际会计准则采取“实质性趋同”的目标 [5] 。第一，旨在使国内与国际会计准则下编制的财务报表相同或尽量趋同，但趋同方式由中国确定；第二，在资产减值准备的转回、对公允价值的计量、同一控制下的企业合并、关联方的关系及关联交易、设定受益计划、恶性通货膨胀会计等方面，出于中国经济市场及实际情况考虑，与国际财务报告准则存在一定差异；第三，国际会计准则理事会允许上述问题国内与国际处理存在差异，并且我国对于这些问题的会计处理也为其他国家及国际财务会计准则的制定提供了新思路。总的来说，一方面，要消除我国企业会计准则与国际财务报告准则在原则上的所有差异；另一方面，要符合我国经济环境和企业的实际情况 [6] 。
5. 结语
总而言之，由于对低成本的追求及经济活动带来的不同主体间交汇与碰撞，会计逐渐需要规范化，而出于资本的国际流动、跨国公司发展、审计国际化的需求以及国际经济组织的推动，会计国际趋同成为多个国家采取的会计准则。但其发展过程有一定的好处及困难，本文对此进行了分析，并提出了“实质性趋同”的路线目标，以望更好地适应我国市场的基本情况，更高效地服务于会计工作。