摘要: 目的：药物结合心理疗法是一种新型的产后抑郁治疗方法，目前已有许多相关的临床研究发表，本研究旨在系统评价与荟萃分析药物结合心理疗法治疗产后抑郁的疗效与安全性。方法：在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanFang)以及维普中文期刊服务平台(VIP)数据库以中文或英文检索发表的随机对照实验。使用“产后抑郁”、“药物”、“心理疗法”等关键词检索数据库。使用Cochrane Reviewers Handbook 5.1.0作为偏倚风险评估工具，对纳入的43项研究进行风险及质量评价。使用Rev Man 5.3.0与Stata 14.0软件进行荟萃分析、敏感性分析和发表偏倚检验。结果：系统评价与荟萃分析的结果显示，药物结合心理疗法能显著提高产后抑郁的总有效率[OR = 4.88, 95% CI (3.67, 6.47), P < 0.00001]、生活质量水平[SMD = 1.77, 95% CI (1.01, 2.52), P < 0.00001]、5-羟色胺 (5-HT)水平[MD = 1.83, 95% CI (1.11, 2.55), P < 0.00001]，能显著降低三种抑郁量表：汉密顿抑郁量表(HAMD)、Edinburgh产后抑郁量表(EPDS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评分，但对不良反应发生率[OR = 0.92, 95% CI (0.48, 1.78), P = 0.81]无显著影响。结论：药物结合心理疗法能提高对产后抑郁疾病的疗效，但药物结合心理疗法与单一药物治疗在安全性方面并无显著差异。
Abstract:
Objective: Drug combined psychotherapy is a new treatment method for postpartum depression, and many related clinical studies have been published. This study aims to systematically evaluate and meta-analyze the efficacy and safety of drug combined psychotherapy in the treatment of postpartum depression. Methods: Randomized controlled trials published in Chinese or English were searched in PubMed, Embase, Cochrane Library, CNKI Database, WanFang Data Knowledge Service Platform (WanFang) and VIP Chinese Journal Service Platform (VIP). Keywords such as “postpartum depression”, “medication” and “psychotherapy” were used to search the database. Using Cochrane Reviewers Handbook 5.1.0 as a risk assessment tool for bias, we evaluated the risk and quality of the 43 included studies. Meta-analysis, sensitivity analysis and publication bias test were performed using Rev Man 5.3.0 and Stata 14.0 software. Results: Meta-analysis showed that Medication combined with psychotherapy can significantly improve the total effective rate of postpartum depression [OR = 4.88, 95% CI (3.67, 6.47), P < 0.00001], quality of life level [SMD = 1.77, 95% CI (1.01, 2.52), and quality of life [SMD = 1.88, 95% CI (1.01, 2.52). P < 0.00001], 5-hydroxytryptamine (5-HT) level [MD = 1.83, 95% CI (1.11, 2.55), P < 0.00001], can significantly reduce three depression scales: The scores of Hamilton Depression Scale (HAMD), Edinburgh Postpartum Depression Scale (EPDS) and Hamilton Anxiety Scale (HAMA) had no significant effect on the incidence of adverse reactions [OR = 0.92, 95% CI (0.48, 1.78), P = 0.81]. Conclusion: Drug combined psychotherapy can improve the efficacy of postpartum depression, but there is no significant difference in safety between drug combined psychotherapy and single drug therapy.
1. 引言
近年来，由于产后抑郁症(PPD)导致的产妇自杀和杀婴等不良事件经常发生，且在不同的国家，产后忧郁的患病率从30%到85%不等 [1] [2] 。围产期妇女的心理健康越来越受到关注。PPD是产科常见的精神系统障碍，是指产褥期的母亲抑郁，它通常是一种自限性疾病，在社会和家庭支持(无需药物治疗)下得到改善。然而，如果持续两周以上，20%的PPD者会出现更严重的精神障碍 [1] ，具体表现为抑郁、焦虑、易怒、恐惧、悲观、兴奋、应对能力差等不良情绪。PPD可能发生在初产和经产女性中，发病率约为3.5%~33% [3] 。分娩后六周是PPD症的高风险期，其中大多数可能发生在1周内 [4] ，其形式严峻，问题亟待解决。
目前，临床上对PPD的治疗主要是通过心理疗法治疗，对严重PPD的治疗主要是通过药物来进行的，其中包括：5-羟色胺再摄取抑制剂(SSRIs)、三环类抗抑郁药(TCAs)、5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取抑制剂(SNRIs)等 [5] 。另外也有不少中医药用于治疗PPD，以逍遥散、加味百地柴胡汤、解郁养血汤等中药汤剂或逍遥丸、乌灵胶囊等中成药为主 [6] 。药物治疗的疗效明显，心理疗法的顺应性好，可接受性高，如何充分发挥两者各自的优势或许是近来的研究热点，因此有效完备的治疗方案有待提出。检索文献发现，目前已有不少的药物结合心理疗法治疗PPD的临床随机对照实验，其有效性也被不少研究证明，但缺乏相关的荟萃分析研究，且化药联合心理治疗的疗效与中药联合心理治疗的疗效差异也尚未阐明。现将相关类型的研究进行荟萃分析，旨在探究药物结合心理疗法治疗PPD的疗效与安全性等。
2. 资料与方法
2.1. 文献检索
在PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网数据库(CNKI)、万方数据知识服务平台(WanFang)以及维普中文期刊服务平台(VIP)数据库中检索有关药物结合心理疗法治疗PPD的临床随机对照试验(Randomized Controlled Trial, RCT)。检索式为：“PPD”OR“产后焦虑”OR“产褥期抑郁”OR“PPD症”OR“产褥抑郁症”OR“产后忧郁症”AND“药物”AND“心理疗法”。为确保检索的全面性，采用任意字段检索。
2.2. 纳入排除标准
纳入标准：1) 干预对象：符合相关临床诊断标准的PPD患者。2) 研究类型：随机对照试验(RCTs)，使用语言限定为中文或英文。3) 干预措施：对照组为常规中药或西药治疗，例如：帕罗西汀、舍曲林、米氮平、西酞普兰、文拉法辛、阿米替林、度洛西汀、解郁养血汤、逍遥散等，不限定药物的种类与其用法用量。或者仅采取一定程度的心理疏导，营造一个安静舒适的生活环境，护士和家人要协助孕妇对自己的身份有一个正确的认识，做好母乳喂养的宣传工作，努力营造一个良好的家庭氛围。不限定心理疗法具体的类型与治疗周期。实验组则为药物结合心理疗法共同治疗。4) 结局指标需至少包含以下一项，主要结局指标有总有效率或不良反应；次要结局指标汉密顿抑郁量表(HAMD) [7] 、Edinburgh产后抑郁量表(EPDS) [8] 、汉密尔顿焦虑量表(HAMA) [9] 、生活质量评价或5-羟色胺(5-HT)水平。
排除标准：1) 严重身体疾病，脑器官疾病，物质依赖性，严重自杀倾向，药物过敏患者。2) 动物实验、个案报道及无对照组的试验。3) 试验采用的诊断标准及疗效评价标准不科学、数据统计不规范。4) 数据错误或不完整的研究。5) 无以上结局指标的研究。
2.3. 数据提取
纳入文献的基本信息及相关数据的提取由3名经过相关培训的研究者进行，如果存在不同的观点，则再增加1位研究人员，一起进行讨论，以解决问题。对纳入研究的原始指标与数据进行核实验证。若存在信息模糊的情况则通过邮件联系作者来核实信息。当不能得到确切有效的原始数据时，则考虑排除该项研究。最后对提取得到的数据进行多次反复核对，继而纳入到系统评价与荟萃分析分析中。数据提取内容包括：第一作者、发表时间、干预时长、实验组与对照组干预措施、样本量、例数(T/C)、平均年龄以及结局指标。
2.4. 方法质量评价
根据Cochrane Reviewers Handbook 5.1.0提供的偏倚风险评估工具，对纳入研究进行风险及质量评价 [10] 。该偏倚风险评价工具是当前循证医学领域使用最为普遍的偏倚风险评价工具之一，主要适用于临床随机对照(RCTs)研究。该评价体系包含了7个方面的内容，即随机序列的产生方法(Random Sequence Generation)、是否进行性了分配隐藏(Allocation Concealment)、是否对研究对象和干预者实施盲法(Blinding of Participants and Personnel)、是否对结果测评者采取盲法(Blinding of Outcome Assessment)、结局指标数据的完整性(Incomplete Outcome Data)、是否选择性报告研究结果(Selective Reporting)、是否有其他偏倚来源(Other Bias)。纳入研究评价过程由3名研究员独立对每项研究的以上7个方面作出低风险(Low Risk)、高风险(High Risk)或不清楚风险(Unclear Risk) 3个风险等级的评判。三位研究者之间意见出现分歧时通过咨询第三方来达成评估标准的共识。
2.5. 统计方法
所有纳入的研究均以Cochrane提供的Rev Man 5.3软件进行元分析。非连续性的变量采用相对危险度(Odd Ratio, OR)表示，连续性变量采用标准化均数差(Standardized Mean Difference, SMD)或均数差(Mean Difference, MD)表示，各效应量均选择95%的置信区间(Confidence Interval, CI)进行分析。对于度量单位相同的且均数差接近的连续性变量研究采用MD；对于度量单位不同的或均数相差较大的连续性变量研究采用SMD。当荟萃分析得到的森林图P > 0.1，I2 < 50%时，表示各研究间异质性很小，采用固定效应模型(Fixed Effect Model, FE)分析；当荟萃分析得到的森林图P ≤ 0.1，I2 ≥ 50%，采用随机效应模型(Random Effect Model, RE)分析 [11] 。若各研究结果间存在明显异质性，在采用随机效应模型(Random Effect Model, RE)进行荟萃分析的基础上，再采用亚组分析进一步探索结局指标与干预措施的相关性或分析异质性的来源。通过Stata 14.0软件进行敏感性分析，评价荟萃分析结果的稳定性。当合并结局指标的研究的数量大于10时，采用Stata 14.0软件绘制漏斗图并采用Egger test检验法检测发表偏倚的可能性，当P > 0.05时说明存在发表偏倚的可能性很小；当P < 0.05时，可采用剪补法来检验结果的稳定性 [12] 。以P < 0.05来表示实验组与对照组的结果差异具有统计学意义。
3. 结果
3.1. 文献检索
共检索得到991项随机对照研究，排除重复后获得895项，阅读标题和摘要后排除508项，阅读全文由于实验组与对照组干预措施不符合要求、干预对象不符合要求、结局指标不符合要求、非随机对照实验、数据不完整等原因排除353项。最终纳入定性定量荟萃分析34项随机对照研究，共计3137名PPD患者，其中所有PPD患者基线水平基本一致。筛选流程见图1。
3.2. 纳入研究基本特质
在纳入的34篇研究中，干预时长包含3周 [13] 、4周 [2] [14] [15] [16] [17] [18] 、40天 [19] 、6周 [20] - [27] 、8周 [28] - [37] 、12周 [38] [39] [40] [41] [42] 。对照组采用单纯心理治疗或单纯药物治疗(中药治疗/化药治疗/中药与化药联合治疗)，实验组采用药物联合心理治疗。采用的中药包括：解郁养血汤、逍遥散、补血益气组方、归脾汤、加味百地柴胡汤、解郁安神汤、疏肝解忧汤。采用的抗抑郁西药类型有：帕罗西汀、舍曲林、阿米替林、米氮平、氟西汀、文拉法辛、西酞普兰、阿米替林、米氮平、氟西汀、度洛西汀等。纳入文献基本特征见表1。
Table 1. Includes the basic information table of the studies
表1. 纳入研究基本信息表
注释：(1) 总有效率；(2) 不良反应发生率；(3) 汉密顿抑郁量表(HAMD)；(4) Edinburgh产后抑郁量表(EPDS)；(5)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)；(6) 生活质量依据(SF-36)；(7) 5-羟色胺(5-HT)。
3.3. 纳入文献质量评价
在纳入的34项研究中，万丽娟2021 [35] 等7项研究使用了随机数字表法、抽签法以及双色球随机数字分组法等方式进行分组，丘春柳2005 [23] 等27项研究存在随机序列的产生方式表示不明的情况；万丽娟2021 [35] 等23项研究报道了分配隐藏，刘荣香2011 [37] 等9项研究分配隐藏未表示清楚，张铮2020 [33] 和赵志宇2021 [14] 两项研究未使用分配隐藏；于晓菲2022 [17] 和吕音2007 [15] 无其他偏倚风险，万丽娟2021 [35] 等32项研究未阐明是否存在其他偏倚风险。没有一项研究明确阐述了实施人员和受试者是否采用了盲法；所有的试验都采用了对结局评估者使用盲法，均无研究结果数据不完整，也未有选择性报告研究结果。所有研究的风险偏倚评估图见图2。
3.4. 主要结局指标Meta分析
3.4.1. 总有效率
Figure 3. Forest chart of total effective rate of PPD treated by drug combined with psychotherapy
图3. 药物联合心理疗法治疗PPD的总有效率森林图
在纳入荟萃分析的研究中共有25项研究 [13] [14] [15] [17] [19] [20] [22] [25] [26] [28] [29] [31] [32] [33] [35] [36] [37] [38] [41] [42] [43] [44] 的结局指标中涉及PPD的总有效率，实验组1196例，对照组1177例。各研究间无统计学差异(I2 = 0%, P = 0.92)，故采用固定效应模型(FE)进行荟萃分析。结果显示，实验组药物联合心理疗法治疗的总有效率高于对照组单一药物治疗或心理治疗，其差异具有统计学意义[OR = 4.88, 95% CI (3.67, 6.47), P < 0.00001]。由此说明，与对照组相比，药物联合心理治疗可明显提高PPD临床疗效(参见图3)。
3.4.2. 不良反应发生率
共计4项研究 [19] [20] [33] [42] 的结局指标中涉及不良反应的发生情况，实验组160例，对照组172例。不同研究间的异质性较低(I2 = 0%, P = 1.00)，因此选用了固定效应模型(FE)进行荟萃分析。结果表明，实验组药物联合心理疗法治疗与对照组单纯药物治疗的不良反应发生率相差较小，两者之间的差异不具有统计学显著性[OR = 0.92, 95% CI (0.48, 1.78), P = 0.81]。由此说明，在药物治疗的基础上联合心理治疗并不会显著降低药物引发的不良反应(参见图4)。
Figure 4. Forest chart of the incidence of adverse reactions in the treatment of PPD with medication combined with psychotherapy
图4. 药物联合心理疗法治疗PPD的不良反应发生率森林图
3.5. 次要结局指标的Meta分析
3.5.1. 抑郁量表的评分(HAMD, EPDS, HAMA)
Table 2. Basic information table for meta-analysis of depression scales
表2. 各抑郁量表评分荟萃分析的基本信息表
在纳入文献中，总采用了3种抑郁量表(参见表2)，分别是HAMD、EPDS与HAMA。根据干预时长进行分组。分别对干预1周、2周、4周、6周、8周及12周的HAMD抑郁量表评分进行荟萃分析，结果表明，各干预时长下实验组与对照组的HAMD抑郁量表评分差异均具有统计学意义(P < 0.05)，实验组HAMD抑郁量表评分显著低于对照组，组间异质性为I2 = 51.6%；分别对干预1周、2周、4周、6周、8周及12周的EPDS抑郁量表评分进行荟萃分析，干预1周、2周及4周的P值大于0.05，干预6周、8周及12周的P值小于0.05，说明在干预前4周实验组与对照组EPDS抑郁量表评分的差异不显著，在干预时长大于6周后实验组EPDS抑郁量表评分显著低于对照组，组间异质性为I2 = 70.5%；分别对干预2周、4周、6周、8周及12周的HAMA抑郁量表评分进行荟萃分析，各干预时长的P值均小于0.05，说明实验组与对照组HAMA抑郁量表评分存在统计学差异，实验组HAMA抑郁量表评分显著低于对照组，组间异质性为I2 = 80.3%。对各抑郁量表不同干预时间荟萃分析结果进行研究，随干预时间的延长，各抑郁量表的评分总体呈现下降趋势，即随干预时间的延长PPD的症状逐渐缓解，疗效逐渐提升。
3.5.2. 生活质量评价(SF-36)
纳入研究中，共有4项研究 [2] [31] [44] [45] 涉及生活质量评价(SF-36)，实验组共计179例，对照组共计179例。实验组与对照组异质性较大(I2 = 89%)，所以，使用随机效应模型(RE)。荟萃分析结果表明，在实验组和对照组之间，生命质量得分(SF-36)存在比较明显的差异，其差异具有统计学意义[SMD = 1.77, 95% CI (1.01, 2.52), P < 0.00001]。由此说明，与对照组单一疗法相比，药物联合心理治疗能显著提高PPD患者的生活质量(参见图5)。
Figure 5. Forest chart of quality of Life assessment (SF-36) of PPD treated with medication combined with psychotherapy
图5. 药物联合心理疗法治疗PPD的生活质量评价(SF-36)森林图
3.5.3. 5-羟色胺(5-HT)水平
纳入研究中，共有2项研究 [22] [34] 的结局指标包含5-羟色胺(5-HT)水平，实验组共计140例，对照组共计140例。实验组与对照组异质性较小(I2 = 0%)，故采用固定效应模型(FE)，荟萃分析结果显示，实验组药物与对照组的5-羟色胺(5-HT)水平差异较为显著，其差异具有统计学意义[MD = 1.83, 95% CI (1.11, 2.55), P < 0.00001]。由此说明，与对照组单一疗法相比，药物联合心理治疗能显著提高PPD的5-羟色胺(5-HT)水平(参见图6)。
Figure 6. Forest chart of 5-hydroxytryptamine (5-HT) in postpartum depression treated with medication and psychotherapy
图6. 药物联合心理疗法治疗产后的抑郁5-羟色胺(5-HT)森林图
3.6. 亚组分析
3.6.1. 药物联合心理治疗与单一疗法的疗效对比
Figure 7. Comparison of therapeutic effect between drug combined psychotherapy and monotherapy
图7. 药物联合心理治疗与单一疗法的疗效对比
根据纳入研究的对照组采用的是心理治疗还是药物治疗对主要结局指标总有效率进行亚组分析。结果显示，两亚组的实验组与对照组的差异均存在统计学差异(P < 0.05)，即药物联合心理治疗的疗效既优于对照组单一药物治疗又优于单一心理治疗，且两亚组间不存在明显异质性(I2 = 0%, P = 0.44) (参见图7)。
3.6.2. 中药或化药联合心理治疗的疗效对比
Figure 8. Comparison of curative effects of traditional Chinese medicine or chemical medicine combined with psychotherapy
图8. 中药或化药联合心理治疗的疗效对比
根据纳入研究的干预手段采用的是中药联合心理治疗还是化药联合心理治疗对主要结局指标总有效率进行亚组分析。结果显示，各亚组间存在明显异质性(I2 = 80.8%, P = 0.02)，分析各亚组的合并效应值发现干预手段为化药联合心理治疗[OR = 6.49, 95% CI (4.34, 9.70), P < 0.00001]的总有效率优于干预手段为中药联合心理治疗[OR = 2.79, 95% CI (1.53, 5.10), P = 0.0008]。说明与心理疗法联合中药相比，心理疗法更有利于提高化药的临床疗效(参见图8)。
3.7. 主要结局指标的敏感性分析
采用Stata 14.0软件对主要结局指标中研究数量大于10项的结局指标总有效率进行敏感性分析。分析结果表明，删除任何一项研究结果对整体结果没有显著性影响，据此可以得出该总有效率的荟萃分析结果可靠度高(参见图9)。
Figure 9. Sensitivity analysis of total response rate
图9. 总有效率的敏感性分析
3.8. 发表偏倚分析
运用Stata 14.0软件绘制主要结局指标总有效率漏斗图，并运用Egger检验法检测可能存在的发表偏倚。总有效率Egger检验法结果显示P = 0.487 (P > 0.05)，故总有效率的荟萃分析结果较为稳定，存在发表偏倚的可能性很小(参见图10)。
(a) (b)
Figure 10. (a) Funnel diagram of total effective rate; (b) Egger test diagram
图10. (a)总有效率的漏斗图；(b) Egger检验图
4. 讨论
实验组药物结合心理疗法对比对照组单一药物治疗或心理治疗，实验组的总有效率更显著，不良反应不存在统计学差异。对主要结局指标总有效率进行敏感性分析和发表偏倚分析，发现荟萃结果的敏感性较低，结果稳定性高，存在发表偏倚的可能性小。此外，对次要结局指标进行荟萃分析，总体而言，随着干预时间的延长，与对照组相比，实验组抑郁量表HAMD、EPDS、HAMA的评分下降更显著，实验组PPD患者的生活质量评价(SF-36)与5-羟色胺水平(5-HT)显著提高。
心理干预作为PPD治疗的首选方法，包括认知行为疗法(CBT)、人际心理疗法(IPT)、团体心理疗法、精神动力疗法、正念疗法等 [46] 。在杨玲和陆莉莉等人的研究中发现，对产后抑郁患者进行心理干预后，产后抑郁患者的焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)均处于较低水平(SAS: 40.38 ± 6.50; SDS: 41.35 ± 4.73) [47] ，生活质量评分(SF-36量表)显著升高(干预前SF-36：72.08 ± 3.19，干预后SF-36：94.57 ± 2.34) [48] ；在杨娟等人的研究中，对产后抑郁患者进行基于微信平台的认知行为干预和人际心理疗法，患者的5-HT、DA和去甲肾上腺素(NE)神经递质水平均较对照组常规护理有显著升高，此外，患者的心境状态评分也得到改善 [49] 。基于此可推测心理治疗能显著改善产后抑郁的疗效及患者的生存质量。在PPD的生物学机制的研究中发现，神经递质5-HT、多巴胺(DA)和氨基酸类神经递质γ-氨基丁酸(GABA)与PPD的发生发展密切相关。5-羟色胺(5-HT)是大脑中一种重要的单胺神经递质，在调节大脑中的抑郁和焦虑等情绪过程中起着关键作用。5-HT重吸收抑制剂，如氟西汀，帕罗西汀，舍曲林，西酞普兰，阿米替林等，已被证实具有明显的抗抑郁效果 [50] 。中枢神经系统的5-HT水平较低可能导致抑郁症的发生，增加5-HT的含量可改善抑郁症状 [51] 。5-HT1A受体介导的5-HT能信号转导在PPD的发病机制中发挥重要的作用 [52] ，此外，5-HT合成限速酶中的单核苷酸多态性被证实与PPD发病程度高度相关 [53] 。在本研究纳入分析的文献中，张建芬2018 [34] 与杜玉青2017 [22] 的研究涉及药物联合心理治疗PPD患者的5-HT水平检测，荟萃分析两项研究的结果发现，联合治疗能显著升高5-HT水平，改善患者的抑郁症状。
现已有药物或非药物治疗PPD的Meta分析 [54] [55] [56] ，但缺少心理疗法与药物联合治疗PPD的系统评价与Meta分析。此外，在李跃文等人的研究中发现心理干预联合舍曲林组对PPD的治疗效果优于舍曲林单药组 [56] 。但本研究不只针对某一具体药物，在此基础上扩大了药品的检索范围，在总有效率的荟萃分析中得出药物联合心理疗法优于单一疗法。我们还进一步开展亚组分析，比较心理疗法对中药或是化药在治疗PPD时疗效的改善情况，发现心理治疗与化药联合更能提高PPD的疗效，因此更提倡心理疗法联合化药治疗PPD，但其可靠性还需要更多的临床研究支持。
5. 局限与启示
本研究的局限与启示：1) 因现在对中药治疗PPD的研究文献、临床实验较少，所以荟萃分析可纳入的实验数据较少。相信随着医学研究的不断深入、治疗方式的不断完善，PPD的中药治疗能取得进一步的进展。2) 药物结合心理疗法治疗PPD症疗效显著优于单一药物或心理疗法，但其具体是对于轻度，中度或重度PPD的效果更明显无从考证，有待进一步的研究。3) 本文所纳入研究或文献都是中文，一些有价值的研究可能会被忽略。4) 不同研究之间异质性较大，分析得出异质性的来源可能为干预措施，干预时间、研究对象的年龄与病程等不完全一致。
6. 结果与结论
荟萃分析结果显示，药物结合心理疗法治疗PPD能显著提高PPD的总有效率、生活质量水平及5-羟色胺(5-HT)水平，能显著降低三种抑郁量表汉密顿抑郁量表(HAMD)、Edinburgh产后抑郁量表(EPDS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)的评分，但对患者的不良反应发生情况并无显著改善作用。总体而言，药物结合心理疗法能提高PPD疗效。但因受到原有研究的局限，如收录的文章质量不高，部分合并的研究存在一定的异质性，还需要更多的高质量的临床RCTs来进一步验证，从而增强药物联合心理治疗的可靠性。希望本研究能为药物结合心理疗法治疗PPD提供临床用药指导以及为科研工作者提供参考。
基金支持
成都中医药大学2022~2023年大学生科研实践创新课题(ky-2023016)。
NOTES
*共一作者。
#通讯作者。