1. 引言
随着社会的发展，人们对教育的重视程度日益加深，对于学生的各项心理素质的关心程度也随之不断加深。对于步入校园的大学新生来说，从高中生活到大学生活的变化，会受到来自人际、学习和生活等方面的挑战及压力，属于“适应失衡期”，故引导“00”后入学新生正确过渡这一时期，健全培养其适应能力，对其未来发展就显得尤为重要。同时大学生年龄处于人生阶段的中青年初期，智力和人格等各项心理属性基本刚刚发展成熟，Mattingly V等人认为(Mattingly & Kraiger, 2019)对于这一群体，如何更好的情绪管理，通过自我意识和自我激励处理偏差行为，调节情绪和社交技能，并将情绪能量转化为正能量，对其自身学习生活和身心健康发展至关重要。
如今，情绪智力的概念已广为人们熟悉，Bru-Luna L M等人(Bru-Luna & Martí-Vilar, 2021)将情绪智力定义为感知、表达、理解和管理情绪的能力，Hasanzadeh R等人(Hasanzadeh & Shahmohamadi, 2011)认为情绪智力是学生学习和认知健康的重要预测指标。研究表明，情绪智力与大学生的学习成绩、主观幸福感、自我价值感和人际关系等密切相关。因此，情绪管理对于提升大学生自我管理水平、促进心理健康、增强主观幸福感具有重要作用。
团体心理辅导是一种心理辅导形式。李喆君认为(李喆君，2022)是一种在团体的情景下，运用适当的辅导策略和方法，通过成员间的互动，促使个体在交往中观察、学习、体验，不断认识自我、探讨自我、接纳自我，调整和改善与他人的关系，学习新的态度行为，激发个体潜能，增强适应能力的过程。故本研究拟采用团体心理辅导方法对大一新生的情绪智力进行干预研究，为提高大一新生情绪管理水平探索新的途径与方法。
2. 对象与方法
2.1. 对象
实验对象由笔者所在华北理工大学公开招募而来，经过面试及情绪智力量表测量后，根据性别、所学专业及量表得分进行两两配对，其中40人为实验组，40人为对照组。实验组和对照组在情绪智力总分上不存在显著差异。实验组40人，其中男生15人，占实验组人数的37.5%，女生25人，占实验组人数的63.5%。文史哲类17人，占实验组人数42.5%，理工农类23人，占实验组人数57.5%。对照组40人，其中男生15人，占对照组人数的37.5%，女生25人，占对照组人数的63.5%。文史哲类17人，占对照组人数42.5%，理工农类23人，占对照组人数63.5%。
2.2. 研究工具
由学者Schutte等人(Schutte & Malouff, 1998)于1998年编制，王才康等人(王才康，2002)于2002年改编的情绪智力量表，共33道题，分为4个维度，分别是情绪知觉(12道题)、自我情绪管理(8道题)、他人情绪管理(6道题)和情绪利用(7道题)，量表采用5级评分法，被试的量表得分越高，表明被试的情绪智力水平越高，量表还包括3个反向计分题目，分别是5题、28题和33题。
2.3. 研究方法
团体心理辅导方案。实验组在正常上课之余接受每周一次的团体心理辅导，每次小组活动均按热身、主体活动、分享心得的流程进行，每次1.5小时，共8周8次，对照组除正常上课之外，不实施任何形式的辅导。在团体心理辅导活动结束后，对实验组和对照组均采用情绪智力量表(EIS)进行后测。
2.4. 研究方案
本研究在以往研究的基础上，结合大一新生的生理、心理及情绪发展等特点，紧紧围绕情绪感知、情绪调节、情绪表达等核心环节来设计团体心理辅导方案，团体心理辅导方案的具体内容见表1。
Table 1. Group psychological counseling activity plan
表1. 团体心理辅导活动方案
2.5. 统计方法
运用SPSS 25.0软件进行数据统计处理，对两组干预前后数据及差值进行独立样本t检验和配对样本t检验。
3. 结果与分析
3.1. 实验组和对照组情绪智力量表各维度前测比较分析
利用SPSS25.0软件，采用独立样本t检验，对干预前的实验组对照组进行差异分析，从表2可知，实验组和对照组在情绪智力总分(t = 0.829, p = 0.409)及各维度情绪知觉(t = −0.112, p = 0.911)、自我情绪管理(t = 0.562, p = 0.575)、他人情绪管理(t = 0.075, p = 0.941)、情绪利用(t = 0.814, p = 0.418)上差异均不显著(p > 0.05)，表明实验组对照组是同质性团体。
Table 2. Comparative analysis of differences between the experimental group and the control group before intervention (M ± SD)
表2. 干预前实验组对照组差异比较分析(M ± SD)
3.2. 实验组和对照组情绪智力量表各维度后测比较分析
利用SPSS25.0软件，采用独立样本t检验，对干预后的实验组对照组进行差异分析，从表3可知，干预后实验组的情绪智力总分(t = −4.091, p < 0.001)及各维度情绪知觉(t = −3.837, p < 0.001)、自我情绪管理(t = −3.098, p < 0.01)、他人情绪管理(t = −3.032, p < 0.01)、情绪利用(t = −3.873, p < 0.001)上差异显著，说明团体心理辅导在提高大一新生情绪智力方面效果显著。
Table 3. Comparative analysis of differences between the experimental group and the control group after intervention (M ± SD)
表3. 干预后实验组对照组差异比较分析(M ± SD)
注：*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。
3.3. 实验组情绪智力量表各维度前后测差异比较分析
利用SPSS25.0软件，采用配对样本t检验分析，从表4可知，干预后实验组的情绪智力总分(t = −4.744, p < 0.001)及其各维度情绪知觉(t = −4.739, p < 0.001)、自我情绪管理(t = −3.997, p < 0.001)、他人情绪管理(t = −2.279, p < 0.05)、情绪利用(t = −2.877, p < 0.01)显著高于干预前。
Table 4. Comparison and analysis of pre and post test differences in the experimental group (M ± SD)
表4. 实验组前后测差异比较分析(M ± SD)
注：*p < 0.05，**p < 0.01，***p < 0.001。
3.4. 对照组情绪智力量表各维度前后测差异比较分析
利用SPSS25.0软件，采用配对样本t检验，对对照组的干预前后测的结果进行差异分析，从表5可知，对照组干预前后在情绪智力总分(t = −0.625, p = 0.535)及各维度情绪知觉(t = 0.065, p = 0.949)、自我情绪管理(t = −0.539, p = 0.592)、他人情绪管理(t = 0.590, p = 0.558)、情绪利用(t = −0.659, p = 0.513)上差异均不显著(p > 0.05)。
Table 5. Comparison and Analysis of Pre and Post Test Differences in the Control Group (M ± SD)
表5. 对照组前后测差异比较分析(M ± SD)
4. 讨论
本研究结果显示：干预之前，实验组对照组大一新生情绪智力量表总分及各个维度并无显著差异，但是经过8次团体心理辅导后，实验组成员情绪智力的4个维度在得分上均有一定程度的提高，而对照组得分在团体心理辅导前后无显著性差异。可见有针对性的团体心理辅导使实验组情绪智力水平有了显著提高。大一新生接受团体心理辅导之后，情绪智力的水平会显著提高，主要原因在于团体中存在团体动力的作用，使得参与的成员之间通过人际互动、互相学习、互相鼓励而得到内心的成长。其次，本方案的活动目标以及活动内容均紧紧围绕情绪智力的四个维度而展开，比较有针对性。
经过团体心理辅导后，实验组大一新生对于情绪知觉与自我、他人情绪的理解上有非常明显的改善。大家学会了调节自己的情绪，事情发生之后，会首先关注自身的情绪状况，感受自身的情绪体验，而不是沉浸在抱怨、不理解以及关注他人的情绪中，让自己生活更开心、幸福；懂得如何与他人相处，提高人际交往能力。在面对压力时能够较快调整和适应，较为从容地应对新环境以及突发状况；能够更好的适应团体生活，倾听别人的事情，同时愿意坦诚相待，分享自己内心真实的感受。
5. 研究不足
虽然本研究取得了一定的成效，但仍有一些待完善之处，可在后续研究中继续改进。
首先在团体心理辅导干预前，实验组和对照组组员的各项指标均做过均衡性检验，数据显示在统计学意义上差异性不显著。也就是说二者具有可比性，但在实际研究中仍然难以排除个体自身成长环境尤其是家庭成长环境及其他不可控因素对实验结果带来的影响。其次本研究时间较短，情绪智力水平的提高是一个长期的过程，同时未持续做后续跟踪和回访，因此团体心理辅导对提升大学生情绪智力效果的持续性和时效性有待研究。再者由于条件所限，研究对象数量较少，代表性不够。本研究只选取了华北理工大一学生，研究结果是否适用于其他群体、其他地区，有待于今后进一步研究，以期得到更为客观和全面的研究结果。