家庭功能对大学生网络利他行为的影响：心理弹性的中介作用
Effect of Family Functioning on Internet Altruistic Behavior in College Student: The Mediating Role of Mental Resilience
DOI: 10.12677/AP.2023.1312755, PDF, 下载: 135  浏览: 262 
作者: 林心莹：福建师范大学心理学院，福建 福州
关键词: 家庭功能；心理弹性；大学生；网络利他行为；Family Function； Mental Resilience； College Students； Online Altruistic Behavior
摘要: 目的：本文主要探讨大学生家庭功能、网络利他行为及心理弹性的人口学现状，并进一步对三个因子的关系进行探索。方法：采用家庭亲密度与适应性量表第二版(FACES II)、大学生网络利他行为量表(IABSU)、青少年心理韧性量表(CD-RISC)及自编的一般情况调查表，通过问卷星方式对被试进行取样，共回收问卷314份。以此为基础，分析家庭功能、心理弹性与大学生网络利他行为的关系，在建立中介模型的基础上，确认心理弹性是否在家庭功能与大学生网络利他行为中具有中介效应。结果：1) 大学生的心理弹性在性别、每天平均上网时间上差别明显；在是否独生、户口所在地上无明显不同。每天平均上网时间不同的大学生家庭功能差异显著，在性别、是否独生、户口所在地无较大差别。不同性别的大学生的网络利他行为有差异明显；不同户口所在地的大学生的网络支持、网络指导水平存在差异；是否独生、每天平均上网时间对大学生的网络利他行为并未出现明显影响。2) 家庭功能、心理弹性与网络利他行为及各维度间呈显著相关。3) 大学生家庭功能、心理弹性能正向预测网络利他行为。4) 心理弹性在家庭功能与网络利他行为之间的作为完全中介，效应值为0.114，95%置信区间为[−0.014, −0.210]。结论：1) 不同性别的大学生心理弹性状况存在差异，男性的得分比女性高。2) 不同性别大学生的网络利他行为存在差异，男性较女性表现出更多的网络利他行为。不同生源地的大学生网络利他行为不存在显著差异，城镇的大学生较农村大学生能够从网络获得更多支持以及更愿意在社交媒体上进行分享。3) 心理弹性在家庭功能与网络利他行为之间作为完全中介。
Abstract: Objective: This study mainly explores the influence of family function and mental resilience on college students’ online altruistic behavior, as well as the mechanism of action among the three, so as to better cultivate college students’ online altruistic behavior. Methods: In this study, 314 questionnaires were collected by using the Chinese version of Family Closeness and Adaptation Scale (FACES II), the College Student Online Altruism Scale (IABSU), the Adolescent Psychological Resilience Scale (CD-RISC) and the self-made general condition questionnaire. On this basis, the relationship between family function and mental resilience and college students’ online altruistic behavior is analyzed. On the basis of establishing a mediating model, whether mental resilience has a mediating effect between family function and college students’ online altruistic behavior is tested. Results: 1) There were significant differences in the mental resilience of college students in gender and average time spent online each day; there is no obvious difference in whether singleton, registered permanent residence location. There are significant differences in family function among college students with different average time spent online every day, and there are no significant differences in gender, one-child or registered residence location. There are obvious differences in online altruistic behavior among college students of different genders. There are differences in the level of network support and network guidance among college students in different places of registered permanent residence. There was no significant effect on the online altruistic behavior of college students whether they were only child or not and the average time spent online every day. 2) Family function and mental resilience were significantly correlated with online altruistic behavior and other dimensions. 3) College students’ family function and mental resilience can positively predict online altruistic behavior. 4) Mental resilience was a complete mediator between family function and online altruistic behavior, with an effect value of 0.114 and a 95% confidence interval of [−0.014, −0.210]. Conclusion: 1) There are differences in mental resilience among college students of different genders, and male scores are higher than female scores. 2) There was no significant difference in the total score of online altruistic behavior among college students of different genders. Males showed more online guidance, online reminders and online sharing than females. There is no significant difference in online altruistic behavior among college students from different places of origin. Urban college students are more likely to get support from the Internet and share on social media than rural college students. 3) Psychological resilience acted as a complete mediator between family functioning and online altruistic behavior.
文章引用：林心莹 (2023). 家庭功能对大学生网络利他行为的影响：心理弹性的中介作用. 心理学进展, 13(12), 5940-5954. https://doi.org/10.12677/AP.2023.1312755

参考文献

[1] 晁粉芳(2010). 大学生心理韧性与人格、社会支持的关系. 硕士学位论文, 长春: 东北师范大学.
[2] 丁迈, 陈曦(2009). 网络环境下的利他行为研究. 现代传播, (3), 35-37.
[3] 方晓义, 徐洁, 孙莉, 等(2004). 家庭功能: 理论、影响因素及其与青少年社会适应的关系. 心理科学进展, 12(4), 544-553.
https://doi.org/10.3969/j.issn.1671-3710.2004.04.009
[4] 高瑞莹(2019). 家庭亲密度与适应性对特殊儿童家长主观幸福感的影响. 硕士学位论文, 西安: 陕西师范大学.
[5] 郭玉锦, 王欢(2010). 网络社会学(第2版). 中国人民大学出版社.
[6] 江瑞辰(2016). 大学生家庭功能与心理韧性的关系——应对方式的中介作用. 湖州师范学院学报, 38(6), 91-95+106.
[7] 蒋怀滨, 林良章, 马松, 等(2016). 家庭功能对大学生网络利他的影响: 感戴的中介作用. 贵州师范大学学报(自然科学版), 34(3), 106-110.
[8] 李佩轩(2020). 大学生共情对网络利他行为的影响. 硕士学位论文, 长春: 吉林大学.
[9] 李一员(2013). 自然灾难改变儿童的利他行为. 博士学位论文, 重庆: 西南大学.
[10] 刘凤娥, 张锦涛, 周楠, 李晓敏, 方晓义(2017). 大学生家庭功能与网络成瘾的关系: 应对方式的调节作用. 中国特殊教育, (2), 90-96.
[11] 刘勤学, 陈武, 周宗奎(2015). 大学生网络使用与网络利他行为: 网络使用自我效能和性别的作用. 心理发展与教育, 31(6), 685-693.
[12] 栾风焕, 杜亚松(2016). 家庭功能评估量表的应用现状. 中国儿童保健杂志, 24(12), 1287-1289.
[13] 马运海(2018). 大学生网络利他行为研究. 硕士学位论文, 北京: 北京邮电大学.
[14] 孟繁莹(2015). 大学生父母教养方式对心理韧性的影响. 硕士学位论文, 长春: 吉林大学.
[15] 彭庆红, 樊富珉(2005). 大学生网络利他行为及其对高校德育的启示. 思想理论教育导刊, (12), 49-51.
[16] 王丽霞(2016). 大学生心理弹性的保护性因素: 社会支持、家庭亲密度及适应性、情绪调节方式的作用机制研究. 硕士学位论文, 重庆: 西南大学.
[17] 王文超, 伍新春(2020). 共情对灾后青少年亲社会行为的影响: 感恩、社会支持和创伤后成长的中介作用. 心理学报, 52(3), 307-316.
[18] 王玉龙, 覃雅兰(2016). 家庭无效环境与青少年自伤: 有调节的中介作用. 中国临床心理学杂志, 24(4), 734-737.
[19] 魏曙光, 孙五俊, 陈洁, 等(2017). 家庭环境与大学生亲社会行为: 有调节的中介作用. 中国临床心理学杂志, 25(4), 157-160.
[20] 席居哲, 桑标(2002). 心理弹性(resilience)研究综述. 健康心理学杂志, 10(4), 314-317.
[21] 徐云, 周蓉, 付春梅(2016). 心理弹性量表(CD-RISC)在大学生中的信效度验证及结构探讨. 中国健康心理学杂志, 24(6), 894-897.
[22] 叶宝娟, 杨雪, 雷希, 郑清(2018). 网络社会支持对大学生网络助人行为的影响机制. 中国临床心理学杂志, 26(6), 1208-1210+1214.
[23] 于肖楠, 张建新(2005). 韧性(Resilience)——在压力下复原和成长的心理机制. 心理科学进展, 13(5), 658-665.
[24] 曾守锤, 李其维(2003). 儿童心理弹性发展的研究综述. 心理科学, 26(6), 1091-1094.
[25] 张睿(2011). 中学生亲社会行为倾向与社会适应性关系的研究. 硕士学位论文, 呼和浩特: 内蒙古师范大学.
[26] 张莹(2012). 家庭环境中父母教养方式和家庭功能对高中生心理韧性的影响研究. 硕士学位论文, 长春: 吉林大学.
[27] 郑显亮(2011). 大学生网络利他行为量表的编制. 中国临床心理学杂志, 19(5), 606-608.
[28] 郑显亮, 赵薇(2015). 共情、自我效能感与网络利他行为的关系. 中国临床心理学杂志, 23(2), 358-361.
[29] 朱玉梅(2011). 大学生压力知觉、心理弹性及应对方式的关系研究. 硕士学位论文, 哈尔滨: 哈尔滨工程大学.
[30] Anthony, E. J. (1974). Introduction: The Syndrome of the Psychologically Vulnerable Child. In E. J. Anthony, & C. Koupernik (Eds.), The Child in His Family: Children at Psychiatric Risk. John Wiley & Sons.
[31] Hoffman, M. L. (2000). Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice. Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511805851
[32] Jenkins, J. M., & Smith, M. A. (1990). Factors Protecting Children Living in Disharmonious Homes: Maternal Reports. Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry, 29, 60-69.
https://doi.org/10.1097/00004583-199001000-00011
[33] Luthar, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B. (2000). The Construct of Resilience: A Critical Evaluation and Guidelines for Future Work. Child Development, 71, 543-562.
https://doi.org/10.1111/1467-8624.00164
[34] Wallace, P. M. (2001). The Psychology of the Internet (p. 206). Cambridge University Press.
[35] Werner, E. E., & Smith, R. S. (1992). Overcoming the Odds: High Risk Children from Birth to Adulthood (p. 289). Cornell University Press.
https://doi.org/10.7591/9781501711992