1. 引言
周围性眩晕是一种常见的前庭系统性眩晕，是指前庭感受器和(或)前庭神经颅外段病变引起的平衡障碍 [1] 。其表现不仅有眩晕症状，通常会伴有耳鸣、耳聋等耳部症状。由于前庭功能受到组胺受体影响，甲磺酸倍他司汀是组胺H1受体激动剂和H3受体拮抗剂，可以改善前庭周围性眩晕 [2] 。现代药理研究指出，天麻钩藤饮中的天麻具有抗惊厥、降压、镇静安神改善循环的功效，钩藤清肝热，平肝阳，为眩晕之要药 [3] 。因此本研究拟探究甲磺酸倍他司汀联合天麻钩藤饮治疗周围性眩晕的疗效。
选取自2022年10月到2023年10月就诊于唐山市工人医院门诊的眩晕患者，将160例符合纳入标准的周围性眩晕的患者，遵循随机对照的原则，分为观察组和对照组。
2. 资料与方法
2.1. 研究对象
1) 样本量计算：利用R语言中的pwr包对研究中所需样本量进行分析，预设中等效应量f = 0.25 [4] ，并预设统计检验力1 − β = 0.8，显著水平α = 0.05，结果表明每组至少需要被试78名。
2) 选取自2022年10月到2023年10月就诊于唐山市工人医院门诊的眩晕患者，将160例符合纳入标准的周围性眩晕的患者，所有患者均经遵循随机对照的原则，分为观察组和对照组，每组各80名。
2.2. 诊断标准
1) 纳入标准：(1) 参照2017年《眩晕诊治多学科专家共识》的诊断标准 [5] ；(2) 经眼震电图(Electronystagmography, ENG)检查后符合周围性眩晕特点；(3) 病程1~8周；(4) 具有独立的表达与沟通能力的患者对本研究知情同意，并签署知情同意书的患者。
2) 排除标准：(1) 良性阵发性位置性眩晕首次发病患者，耳硬化症，突发性耳聋；(2) 经影像学检查，有小脑或脑干病变；(3) 精神类疾病患者；(4) 有严重基础疾病；(5) 过敏体质；(6) 合并其他严重疾病的患者。
2.3 实验方法
2.3.1. 研究设计
本研究采用随机对照研究，利用Excel中RANDBETWEEN函数随机生成160个数字，按照数字表顺序将编码放入木盒中。符合入选的眩晕患者按照来我院就诊顺序领取信封并分组，信封内1~80为对照组，81~160为观察组。
2.3.2. 干预方法
对照组处理方法：予以口服甲磺酸倍他司汀片(敏使朗，卫材中国药业有限公司)，口服6 mg，每日三次；对合并有高代谢症候群或可能出现感染风险的患者可予以相应药物对症处理。
治疗组处理方法：在对照组的基础上加用天麻钩藤饮，方案具体为：天麻颗粒12 g，钩藤颗粒9 g，石决明颗粒9 g，栀子颗粒6 g，珍珠母颗粒12 g，桑寄生颗粒12 g，首乌藤颗粒9 g，牛膝颗粒12 g，茯神颗粒12 g，益母草颗粒12 g，姜半夏颗粒9 g，白术颗粒12 g，菊花颗粒9 g，赤芍颗粒12 g，桃仁颗粒9 g，红花颗粒9 g，川芎颗粒12 g，僵蚕颗粒9 g，甘草颗粒12 g，蔓荆子颗粒12 g，天竺黄颗粒9 g，早晚各一袋，开水(200 ml)冲服，饭后一小时用药。
两组患者持续用药4周，用药期间，嘱患者出现呕血黑便、呼吸困难等症状，及时前往医院就诊，必要时停药观察。
2.4. 观察指标
(1) 疗效：于治疗2周、4周后，评估两组患者疗效。痊愈：患者治疗后眩晕症状完全消失；显效：患者治疗后眩晕症状较治疗前相比明显改善；有效：患者治疗后眩晕症状相比治疗前有所缓解；无效：患者治疗前后眩晕症状相似或治疗后有加重。临床总有效率 = (总例数 − 无效例数)/总例数 × 100%。(2) 眩晕调查量表(dizziness handicap inventory, DHI) [6] ：采用DHI量表评估患者治疗前、治疗后2周、治疗后4周的眩晕程度。DHI量表由25个问题组成，合计100分，分值愈高，表示眩晕影响患者程度愈显著。DHI量表分级标准：若为0~30分，判定为轻微障碍；若为31~60分，判定为中等障碍；若为61~100分，判定为严重障碍 [7] 。(3) Berg平衡量表(Berg balance scale, BBS) [8] [9] ：采用Berg量表评分(BBS)量表对患者的平衡能力进行测试，分别评估患者治疗前、治疗2周及治疗4周的眩晕症状。
2.5. 统计学方法
数据处理方法：采用SPSS 23.0统计软件对数据资料进行统计学分析。计数资料采用[n(%)]，组间比较使用卡方检验。正态分布的计量资料用均数 ± 标准差(
± s)表示，非正态分布的采用Mann-Whitney U检验，组内的重复测量数据采用重复测量方差分析，分析前进行Mauchly球对称检验。检验水准α = 0.05，P值取双侧概率，P < 0.05时差异有统计学意义。
2.6. 结果
2.6.1. 一般资料
2022年10月到2023年10月就诊唐山市工人医院耳鼻咽喉科门诊周围性眩晕的160例患者中，男性63例，占39.4%；女性97例，占60.6%，女性患者明显多于男性。眩晕患者中年龄小于35岁有14人，35~45岁有22人，45~55岁有64人，55~65岁有49人，65岁以上有12人，可以看出45~55岁年龄段最多，占40%，55~65年龄段次多，占30.6%。根据眩晕的病程，其中病程1周有19人，2周有89人，3周有38人，4周有12人，5周有2人，其中病程为2周的患者最多，占总数一半以上(55.6%)。
对比两组患者性别、年龄、病程，差异均无统计学意义(P > 0.05)，说明两组患者来自同一总体，互相具有可比性。见表1。
Table 1. Comparison of General Conditions between Two Groups of Patients (
)
表1. 两组患者一般情况比较(
)
2.6.2. 两组患者治疗前DHI及BBS评分的基线情况比较
两组患者治疗前DHI和BBS评分，组间t检验分析，P = 0.199及P = 1.046，均 > 0.05，对照组与观察组患者得DHI和BBS评分差异均无统计学意义，表明两组具有可比性。见表2。
Table 2. Comparison of DHI and BBS between two groups of patients before treatment
表2. 两组患者治疗前DHI及BBS比较
2.6.3. 两组患者治疗前后DHI及BBS评分比较
应用重复测量方差分析法比较DHI及BBS评分在组别、时间的主效应和交互作用。分析前均进行了Machly球形假设检验，结果显示DHI评分的W = 0.222，P = 0.000 < 0.05，BBS评分的W = 0.594，P = 0.000 < 0.05，两组结果均不符合球形假设，所以采用Greenhouse-Geisser法对自由度进行调整，根据多变量检验的结果如下表3所示。
Table 3. Analysis of the main effects of time and group, as well as the interaction between time and group
表3. 时间、组别的主效应及时间和组别的交互作用分析
由于时间和组别的交互作用显著，所以需要继续分析时间和组别的单独效应，组别的单独效应结果如表4、表5所示。观察组与对照组在用药后的两个时间点上单独效应均显著，即两组在这不同的治疗时间点上的DHI及BBS评分差异均有统计学意义。即延长治疗时间和治疗方法的不同对两组DHI、BBS评分的影响存在差异。表明在口服甲磺酸倍他司汀可有效改善患者眩晕的症状，而在口服甲磺酸倍他司汀的基础上加用天麻钩藤饮可进一步改善眩晕症状。
Table 4. Individual effect analysis of DHI scores before and after treatment
表4. 治疗前后DHI评分的单独效应分析
Table 5. Individual effect analysis of BBS scores before and after treatment
表5.治疗前后BBS评分的单独效应分析
2.6.4. 对照组和观察组患者不良反应比较
对照组和观察组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义(χ2 = 1.345, P = 0.246)。见表6。
Table 6. Comparison of adverse reactions between control group and observation group patients [n (%)]
表6.对照组和观察组患者不良反应比较[n (%)]
2.6.5. 对照组和观察组患者疗效比较
1) 治疗2周后两组患者眩晕症状比较
采用卡方分析对比治疗2周后患者眩晕症状的效果，治疗2周后对照组总有效率为66.25%，观察组为77.50%，组间无统计学差异(χ2 = 2.504, P = 0.114)，见表7。治疗2周后对照组、观察组对眩晕患者的疗效无明显差异。
Table 7. Comparison of dizziness symptoms between two groups of patients after 2 weeks of treatment [n (%)]
表7. 治疗2周后两组患者眩晕症状比较[n (%)]
2) 治疗4周后两组患者眩晕症状比较
治疗4周后对照组总有效率为81.25%，观察组为91.25%，运用卡方检验分析数据，组间有统计学差异(χ2 = 6.144, P = 0.013)，见表8。治疗4周后观察组治疗眩晕的疗效优于对照组。
Table 8. Comparison of dizziness symptoms between two groups of patients after 4 weeks of treatment [n (%)]
表8. 治疗4周后两组患者眩晕症状比较[n (%)]
3) 对照组治疗2周后、治疗4周后眩晕改善比较
采用卡方分析对比对照组治疗2周后与治疗4周后眩晕症状改善，差异无统计学意义(χ2 = 3.135, P = 0.077)，见表9表明。表明治疗时间延长观察组眩晕症状改善未继续升高。
Table 9. Comparison of therapeutic effects between the control group of dizziness patients after 2 weeks and 4 weeks of treatment [n (%)]
表9. 对照组眩晕患者治疗2周后、治疗4周后疗效比较[n (%)]
4) 观察组治疗2周后、治疗4周后眩晕改善比较
采用卡方分析对比观察组治疗2周后与治疗后周后眩晕症状改善，差异有统计学意义(χ2 = 7.059, P = 0.008)，见表10表明。表明治疗时间延长，观察组改善眩晕疗效随之提高。
Table 10. Comparison of therapeutic effects between dizziness patients in the observation group after 2 weeks and 4 weeks of treatment [n (%)]
表10. 观察组眩晕患者治疗2周后、治疗4周后疗效比较[n (%)]
2.7. 讨论
眩晕不是独立的一类疾病，而是以患者自身主观感受为主的临床问题，通常眩晕的患者会有感到自身或周围环境有旋转或摇动的主观感觉障碍，常伴有客观的平衡障碍，发作时患者通常无意识障碍，主要由迷路、前庭神经、脑干及小脑病变引起，亦可由其他系统或全身疾病而引起 [10] ，临床表现为恶心、呕吐、行走不稳、心悸、出汗等。周围性眩晕是一种常见的前庭系统性眩晕，是指前庭感受器和(或)前庭神经颅外段病变引起的平衡障碍。其表现不仅有眩晕症状，通常会伴有耳鸣、耳聋等耳部症状。眩晕不仅仅出现在耳鼻喉科，神经内科、神经外科、眼科、心内科、骨科等疾病均可引起眩晕，例如短暂缺血性脑卒中所引起的一过性晕厥，颈椎病引起的持续性的头晕等，患者对发病的状态多描述不清，统称为眩晕，故挂号就诊时通常“乱投医”，由于是交叉学科的疾病，因此对于眩晕及时地诊断和正确的治疗极为困难。现临床有关前庭功能的检查包括两个方面，一是评价前庭眼反射通路；另一个是评价前庭脊髓反射、本体感觉及小脑平衡和协调能力。前者相关检查包括：ENG和视频眼震图仪(Videonystagmography, VNG)，后者相关检查还是依靠Romberg实验、Mann实验、指鼻试验等主观检查，其缺点就是检查结果并不客观，无法量化结果从而进一步研究 [11] 。本研究通过ENG对周围性眩晕患者进行诊断，诊断结果较为可靠。
甲磺酸倍他司汀作为眩晕的常用药物之一，临床上得到广泛应用。倍他司汀是组胺H1受体弱激动剂、H3受体强拮抗剂，具有扩张血管作用，同时具有促进脑干、内耳血液循环并减轻膜迷路积水的作用 [12] 。E Laurikainen研究表明，倍他司汀引起耳蜗流量的增加被认为是由于药物作用于耳蜗血管系统中的毛细血管，其机制可能是由于H3受抑制。Mattis Bertlich的研究证明，倍他司汀的代谢物氨乙基吡啶、羟乙基吡啶或吡啶基乙酸可导致豚鼠耳蜗血流量显著增加 [13] 。另外，甲磺酸倍他司汀还能起到抗血小板聚集，预防血栓等。
本研究中，对照组和观察组患者治疗的DHI和BBS评分与治疗前比较均显著降低，且观察组在两种评分上均优于对照组；对照组和观察组在不良反应比较上无统计学差异，说明随着用药时间延长，两种治疗方法对眩晕的治疗均有疗效，且有一定的安全性。在同样用药2周、4周的时间点上，观察组的DHI及BBS评分均低于对照组，说明联合用药治疗相比于单独口服甲磺酸倍他司汀作用更明显。两种治疗方法在治疗后2周的临床总有效率上疗效无明显差异，但是当治疗时间延长到4周时，观察组的疗效较对照组更为明显，说明随着用药时间延长，联合用药在远期治疗效果上更佳。对照组在治疗后2周和4周的总有效率无明显差异，而对照组有差异，也印证了联合用药会随着用药时间的延长，更好的控制眩晕的症状及程度。
综上所述，口服甲磺酸倍他司汀联合天麻钩藤饮在治疗外周性眩晕上对比单一口服甲磺酸倍他司汀有着更好的疗效，可进一步改善患者眩晕发作时的症状，控制眩晕发作的次数及程度，且不良反应少，安全性高。随着治疗时间的延长，这种改善会进一步增强。