1. 引言
随着2020年“双碳”目标的提出，我国迎来了绿色发展的新时代。“双碳”目标标志着我国对全球环境治理的积极贡献，也展现了我国在可持续发展道路上的决心与担当，为了实现这一重大战略目标，各行各业积极响应，纷纷投身于绿色转型的浪潮中。2022年ESG全球领导者峰会的召开引发了人们对于企业评价的深度反思，人们开始意识到对企业进行全面评估时，不应单一侧重于财务业绩的量化指标，还应关注企业的ESG表现，对企业进行综合审视，以更精准地衡量企业价值。那么ESG表现与企业价值是否相关？如果相关，ESG表现对企业价值的影响存在怎样的传导路径？以及面对不同地区或不同类型的企业，ESG表现对企业价值的影响是否一致呢？国内外现有文献深入探讨了ESG对企业价值的影响[1] [2]，但囿于样本选择的局限性、环境差异的多样性、研究方法的多元性以及时代背景的变迁等因素影响，研究结论尚存分歧，难以统一，目前学术界对于二者之间的关系主要有两种观点。
一方面，部分学者持有一种明确且积极的立场。如徐明瑜等人[3]通过对3402家上市公司三年间的数据进行研究，得出了ESG表现与企业价值之间显著正相关的结论；徐光华和卓瑶瑶等学者[4]也对此进行了深入探讨，他们认为企业履行ESG责任，既能稳固利益相关方关系、降低融资成本、减轻财务负担，增加账面价值，又能在资本市场上提升声望、传递积极信息；从长远视角来看，ESG实践对企业价值具有正向的滞后作用[5]，这意味着对ESG进行投资在短期内可能难以看到明显的经济回报，但长期坚持ESG实践将为企业积累良好的声誉和品牌形象，提升企业的市场竞争力和抗风险能力[6]。因此，这种以责任为本的绿色发展战略，将有助于企业实现可持续发展，为企业价值的提升贡献力量。
另一方面，少数学者持有一种截然不同的观点，他们认为ESG表现不仅无法促进企业价值的提升，反而可能会对其产生抑制作用。Brammer与Pavelin及Sassen等学者认为[7] [8]，在ESG方面表现卓越的企业，其企业价值反而呈现出相对较低的现象；Duque [9]的研究进一步巩固了前述学术观点，他对2011至2015年间的104家跨国企业进行了实证检验，发现ESG评分与企业财务绩效之间在统计学意义上呈现出显著的负相关性；Garcia等研究者[10]在2017年的研究中指出，部分企业在环境、社会、公司治理(ESG)方面的表现堪称典范，然而这些企业的财务业绩却并未呈现出与之相匹配的高水平，主要原因是这些企业属于环境敏感性行业，在争取投资者的支持时面临诸多挑战，这些挑战包括市场竞争激烈、投资回报周期长、风险控制难度大等。因此，这部分学者认为对ESG进行投资不仅不会提升财务绩效，反而对企业价值的提升产生不利影响。
上述研究的分歧凸显了深化ESG表现与企业价值相关研究的迫切需求。这一需求呼唤我们以更加全面、细致的视角审视问题，以推动学术界与实务界共同探索解决方案，为ESG投资提供更为坚实、精准的理论指导，实现ESG与企业价值的协同增长，共同迈向可持续发展的光明未来。因此，本文拟通过深入剖析企业ESG表现、研发投入与企业价值三者之间的关系，致力于揭示它们之间的内在联系和相互作用机制。本文将通过构建实证模型，进行严谨的实证检验以论证ESG表现在制造业企业中所产生的价值创造效应，从而为ESG投资提供有力的理论支撑。同时，本文还将关注区域差异和企业产权差异等因素对二者关系的影响，以揭示不同情境下ESG表现的价值创造差异。这一研究将有助于我们更加全面地了解ESG投资在不同环境下的效益，为投资者提供更为精准的投资建议，促使企业管理者重视企业的ESG表现，推动ESG实践在我国的健康发展。
本文可能的边际贡献如下：首先，不拘泥于单一的ESG与企业价值关系研究，而是结合研发投入这一创新要素构建了实证模型。通过严谨地筛选数据、精确地运用统计方法，本文深入探讨了ESG表现、研发投入与企业价值三者之间的作用机制，旨在为ESG与企业价值相关领域的研究带来新的理论洞见。其次，考虑到区域差异和企业异质性的潜在影响，本文对这些变量进行了分组回归和分析。通过识别不同情境下ESG表现对企业价值的影响差异，本文进一步丰富了ESG研究的层次和深度，有助于我们更全面、准确地了解ESG表现在不同环境下的效益，为投资者提供更为精准的投资建议，推动ESG投资在我国的健康发展。最后，本文通过论证ESG表现的价值创造效应，强调了企业履行ESG责任的重要性，本文倡导更多企业加入ESG的行列，共同促进社会福祉和环境可持续性。同时，本文的研究成果也将为企业家和管理者提供更具针对性的ESG实施建议，助力企业制定更加科学合理的发展策略，也为政策制定者提供了促进绿色制造和可持续发展的有效途径，为实现我国“双碳”目标提供了有力的支持。
2. 理论分析与研究假设
2.1. ESG表现与企业价值
随着ESG理念在资本市场的日益普及与深入推广，企业管理者和市场投资者等群体逐渐意识到ESG表现对企业产生的积极作用。他们开始认识到，良好的ESG表现不仅能够提升企业的声誉和品牌形象，还能够增强市场竞争力。与此同时，相关权威研究亦已证实，履行ESG责任不仅不会对企业利益造成任何损害，反而能够为企业带来诸多好处，这一发现引发了广泛关注，进一步推动了ESG理念在企业运营与决策中的核心地位。在这场由ESG引领的变革浪潮中，企业管理者开始深刻反思传统的经营方式和发展模式，他们不再仅仅满足于短期经济效益，而是将目光投向了更为长远的发展，注重未来的可持续性，将环保、社会责任和治理作为企业发展的重要基石；市场投资者也开始更加关注企业的ESG表现，将其作为投资决策的重要依据。因此本文将采取双重视角，即通过利益相关者理论和资源依赖理论探究ESG表现与企业价值二者的关联性。
基于利益相关者理论，在追求经济效益的同时，企业必须充分尊重和保护所有利益相关者的权益，确保企业的可持续发展和社会的和谐稳定。而积极履行ESG责任正是企业对各方利益相关者负责任的重要体现，有助于企业构建良好的社会形象，赢得广泛信任与支持，从而增强市场竞争力，最终这种负责任的ESG表现将有力推动企业价值的提升。因此本文认为，企业积极主动地践行ESG活动，成为兼顾内外部利益相关者的重要纽带，能够吸引投资者的投资目光、改善内部员工之间的关系、获得消费者的青睐，最终提升自身价值。
首先，良好的ESG表现可以吸引投资者的投资目光。企业在投身环保和公益，展现公民意识与社会担当等方面的积极作为，展现出其对社会责任的担当与决心，从而赢得投资者的信赖与青睐，这种信赖与青睐能够为企业提供必要的资源保障，营造有利的发展环境，实现企业价值的提升。其次，良好的ESG表现可以改善内部员工之间的关系。企业通过推行公平公正的薪资体系、加强内部沟通与交流，可以改善内部人际关系、优化管理策略、和谐企业员工及关联方之间的互动，显著提高企业效率，提升企业价值。最后，ESG表现是向消费者展现企业形象的重要方式，可以帮助企业获得消费者的青睐。消费者是企业产品的最终购买者，他们的选择与偏好决定了企业的市场地位与销售业绩。通过环保活动迎合消费者需求，企业能够树立良好的品牌形象与口碑，赢得消费者的广泛认可与支持，为企业的价值提升奠定坚实基础。
基于依据资源依赖理论，企业的生存与发展不仅仅依赖于自身的实力与内部资源，更离不开对外部环境中资源的获取与整合。在市场竞争中，作为企业角逐市场的锐利武器，人力资本、融资支持、技术革新以及良好的企业形象等资源至关重要。而积极践行ESG活动的企业，通过其卓越的表现，能够有效地获取并整合这些关键资源，为企业的价值提升提供坚实的支撑。因此，积极践行ESG活动可以帮助企业获取人力资本、融资支持和良好的企业形象等无形资源或有形资源，最终使企业价值得到提升。
首先，积极践行ESG理念的企业，可以吸引优秀员工，提升工作效率。这样的企业与员工共享目标和价值观，归属感和荣誉感增强，工作积极性自然高涨，进而促使员工更好的服务于企业，提升企业内部的运转效率，最终实现企业价值增值。其次，具备卓越ESG表现的企业，能够加强与政府的联系，获得融资方面的支持。随着环保成为政绩考核的一部分，以及绿色金融政策的大力推进，环境表现优秀的企业在获取银行贷款时将更为顺利，通过增加融资渠道、降低融资成本，帮助提高企业的资金可得性和现金流，进而推动企业价值的持续增长。最后，优化企业的ESG表现不仅能够提高企业的品牌形象和声誉，还能增强市场地位，从而提升企业价值。作为创造持续价值的独特资源，企业品牌和声誉的宝贵性无可替代，它们与各利益相关者紧密相连，反映了外界对企业的历史及未来发展的认知与情感体验，这些认知与情感体验是利益相关者对企业的反应，影响其后续行动。因此，随着企业改善ESG表现，便能树立良好声誉，获取由此产生的独有资源，最终实现企业价值的提升。
综上所述，提出以下假设：
H1：ESG表现与企业价值正相关。
2.2. ESG表现、研发投入与企业价值
一方面，ESG表现促使企业加大研发投入水平。ESG表现作为企业可持续发展的核心驱动力，不仅在外部形象塑造上发挥着至关重要的作用，亦在内部治理机制的优化中占据着举足轻重的地位。它以其独特的整体性绿色发展理念，为企业锚定长远的可持续发展战略，从而营造出一个既有利于外部形象塑造，又有助于内部治理机制优化的良好环境。在这一环境的滋养下，企业得以获得丰富的资源支持，进而有条件、有能力加大研发投入水平，不断推动技术创新和产品升级。一是ESG表现能抑制风险，减少摩擦，降低法律风险，确保了企业日常经营活动的顺畅，为企业的研发投入营造了稳定的内部环境，在外部不利冲击来临时，能够帮助企业更好地应对，确保企业的稳健发展。二是ESG表现有效缓解了信息不对称问题，为企业外界提供了准确性高的内在价值信息。它不仅抑制了市场操纵行为，维护了公平公正的市场交易环境，还为企业的研发投入营造了健康的外部环境。研究表明，ESG表现良好的企业能为分析师提供高质量的盈余预测信息，从而提高盈余预测的准确性和可靠性，有效缓解了企业内外部信息不对称的问题。三是良好的ESG表现显著降低了企业获取社会资源的成本。它不仅帮助企业从不同利益相关方获取资源，还降低了融资成本，提升了融资能力，有效缓解了资源约束，这种优势为企业加大研发投入提供坚实资金，使企业能够从容开展创新活动。
另一方面，企业加大研发投入水平，是提升企业价值的关键之举。加大研发投入，是企业提升竞争力、实现可持续发展的关键。通过持续的研发投入，企业能够不断推动技术进步，调整产品布局、优化产品组合，促使企业价值持续增长。一是研发投入对于提高企业财务绩效具有显著作用，能够激发企业创新活力。企业将获取的资源用于开展长期研发活动，突破技术难关，从而在市场上占据竞争优势，企业研发投入使用内部资金开展创新活动，更能精准应对市场需求，实现资源的有效配置。研发投入强度越大，企业创新能力越强，创新活动的持续时间也相应更长，稳定的研发投入为创新发展提供了坚实的支持，提高了企业竞争力。二是技术研发投入显著提升了创新产出效率，确保了企业产品的领先地位。通过持续的技术研发，企业不断推陈出新，这种以创新为驱动的发展模式，将在极大程度上促进企业价值的提升。三是企业的技术研发活动可以获得政府的大力支持和鼓励。我国政府积极支持企业的研发创新活动，通过出台相关政策大力扶持企业发展，政府的大力支持和鼓励是企业技术研发活动的重要保障，企业可以充分利用政策优势，加大研发创新力度，促进企业价值的提升。
因此，综合上述分析本文认为ESG表现可以通过促使企业加大研发投入水平，进而提升企业价值。由此提出以下假设：
H2：ESG表现通过提升企业研发投入水平提升企业价值；
H2a：ESG表现与企业研发投入正相关；
H2b：企业的研发投入与企业价值正相关。
3. 研究设计
3.1. 数据来源
制造业作为国民经济的重要支柱，其ESG表现直接关系到国家的可持续发展，同时考虑到数据的可得性，本文以2018至2023年间A股上市的制造业企业作为研究样本。通过研究A股制造业企业ESG表现与企业价值的关系，可以促进企业采取更加环保、社会负责任和良好治理的措施，从而推动整个行业经济效益和社会效益的双赢。
本文确定样本的过程中，严格遵循科学性和严谨性的原则，选取了2018~2023年获得华证ESG评级的A股制造业上市公司相关数据，同时对数据进行了如下处理：(1) 剔除了ST和*ST类企业，确保了样本的稳健性和可靠性；(2) 排除了未获华证ESG评级的企业，以保证数据的完整性和准确性；(3) 对变量数据缺失的企业进行了清理；(4) 对样本中的连续变量进行了缩尾处理，以减少极端值的影响。最终获得了15783份观测值。所有数据均来源于华证ESG评级数据库和CSMAR数据库。
3.2. 变量选取
3.2.1. 被解释变量——企业价值
本文运用TobinQ值作为被解释变量的代理变量，能够更全面、深入地评估企业的价值状况，为相关决策提供有力的数据支持。
3.2.2. 解释变量——ESG表现
本文选取华证ESG评级作为解释变量的代理变量，将评级结果依次赋值为9至1，AAA为最高，C为最低。采用华证ESG评级作为标准，客观评估制造业上市公司的ESG表现。
3.2.3. 中介变量——研发投入
本文以企业研发支出的自然对数作为中介变量的代理变量，数值越大，研发投入水平越高。使用这一代理变量，能够更加准确地衡量企业在研发方面的投入情况，为后续的分析提供有力支撑。
3.2.4. 控制变量
本文的控制变量包括公司上市年限、应收账款周转率、营业收入增长率、速动比率、资产负债率、资产周转率以及企业规模，同时本文还控制了年份固定效应和行业固定效应。
本文对所有变量的定义如表1所示。
Table 1. Variable definition table
表1. 变量定义表
变量名称 |
符号 |
定义 |
被解释变量 |
企业价值 |
TobinQ |
企业总资产市值/企业总资产面值 |
解释变量 |
ESG表现 |
ESG |
华证ESG评级 |
中介变量 |
研发投入 |
RD |
企业研发支出取自然对数 |
控制变量 |
公司上市年限 |
Listage |
当年年份–公司上市年份 |
应收账款周转率 |
ART |
营业收入/平均应收账款余额 |
营业收入增长率 |
Growth |
营业收入增长额/上年营业收入总额 |
速动比率 |
QR |
(流动资产–存货)/流动负债 |
资产负债率 |
Lev |
总负债/总资产 |
资产周转率 |
ATO |
营业收入净额/平均资产总额 |
企业规模 |
Size |
总资产取自然对数 |
3.3. 模型构建
为深入探究ESG表现与企业价值之间的关联性，本文构造了以下多元回归模型：
(1)
为检验ESG表现、研发投入与企业价值之间的关联性，本文构造了以下多元回归模型：
(2)
(3)
4. 实证分析
4.1. 描述性统计
由表2可知TobinQ最大值为7.216，最小值为0.872，均值为1.939，说明我国A股上市的制造业企业价值存在显著的差异，这些差异背后的原因错综复杂，涉及企业内部外部环境的多重作用，深入研究和剖析这些差异背后的因素，对于揭示我国制造业企业提升价值意义重大。ESG最大值为8，最小值为1，均值为4，说明所选样本企业的ESG表现仍有较大的提升空间。这一发现表明推动企业提升ESG表现已经成为当前制造业行业面临的重要任务之一，在追求经济效益的同时，企业必须积极履行环保、社会责任和治理义务，以实现经济、社会和环境的和谐共生。研发投入均值为18.324，标准差为1.351，说明制造业企业在研发投入方面存在较大差异。这一现象表明，不同企业在研发资金的分配方面存在显著的差异，反映了企业在研发战略、资源配置和创新能力等方面的不同选择与决策，这种差异直接影响了部分企业自身的技术进步和产品创新。
Table 2. Descriptive statistical tables
表2. 描述性统计表
变量名称 |
观测值 |
均值 |
标准差 |
最小值 |
中位数 |
最大值 |
TobinQ |
15781 |
1.939 |
1.085 |
0.872 |
1.597 |
7.216 |
ESG |
15781 |
4.233 |
0.958 |
1.000 |
4.000 |
8.000 |
RD |
15781 |
18.324 |
1.351 |
14.885 |
18.217 |
22.215 |
Listage |
15781 |
9.145 |
7.997 |
0.000 |
7.000 |
33.000 |
ART |
15781 |
3.438 |
10.959 |
0.051 |
1.058 |
90.765 |
Growth |
15781 |
−0.094 |
0.358 |
−0.816 |
−0.102 |
1.582 |
QR |
15781 |
2.313 |
2.440 |
0.305 |
1.466 |
14.911 |
Lev |
15781 |
0.379 |
0.184 |
0.057 |
0.372 |
0.830 |
ATO |
15781 |
0.603 |
0.317 |
0.118 |
0.544 |
1.945 |
Size |
15781 |
22.133 |
1.175 |
20.000 |
21.958 |
25.809 |
4.2. 回归结果分析
表3的第(1)列详细报告了模型(1)的回归结果。这些结果揭示了ESG表现与企业价值之间的紧密关系，也为后续的研究和决策提供了重要的数据支持。表3第(1)列数据显示，在加入控制变量并实施双向固定效应之后，ESG与企业价值正相关，相关系数说明在控制其他情况不变时，企业ESG表现改善1个单位，企业价值将会提升0.0402个单位。这一结果揭示了ESG表现对企业价值的积极影响，为本文的核心假设提供了强有力的经验证据，验证了本文的假设H1。即企业在积极履行ESG责任，不断改善企业ESG表现的过程中，能够获取到由ESG带来的积极效应，这些积极效应不仅体现在企业形象的提升、市场竞争力的增强以及投资者关系的改善等方面，更在实质上帮助企业实现了价值的提升。因此，深入探讨并践行ESG理念，对于企业来说具有重要的战略意义。
为了探讨ESG表现、研发投入与企业价值之间的作用机制，本文在模型(1)的基础上，对模型(2)和(3)进行了回归，结果揭示了ESG表现、研发投入与企业价值之间的关联性。首先在加入控制变量和进行双向固定性效应后，表3第(2)列显示ESG表现对企业研发投入的回归结果为正相关，且在1%的水平上显著，说明企业ESG表现的改善有助于提升研发投入水平，这一结果证实了本文的假设H2a，也进一步强调了ESG表现对于推动企业增加研发投入的重要性；其次表3第(3)列显示，研发支出与企业价值呈现1%水平上的正相关，说明研发投入在一定程度上促进了企业价值的提升。这一结果验证了本文的假设H2b，也进一步强调了研发投入对于提升企业价值具有重要意义。进一步分析表明，在控制研发投入水平的情况下，ESG与企业价值仍然相关，表明研发支出发挥了部分中介效应，即ESG表现可以通过提升企业的研发投入水平提升企业价值，验证了本文的假设H2。
Table 3. Empirical analysis of regression results
表3. 实证分析回归结果
|
(1) |
(2) |
(3) |
变量 |
TobinQ |
RD |
TobinQ |
ESG |
0.040*** |
0.084*** |
0.023** |
|
(0.0092) |
(0.0062) |
(0.0092) |
RD |
|
|
0.209*** |
|
|
|
(0.0118) |
Listage |
0.0150*** |
−0.015*** |
0.018*** |
|
(0.0012) |
(0.0008) |
(0.001) |
ART |
0.006*** |
−0.005*** |
0.007*** |
|
(0.0008) |
(0.0006) |
(0.0009) |
Growth |
0.116*** |
−0.059*** |
0.128*** |
|
(0.0248) |
(0.0166) |
(0.0246) |
QR |
0.005 |
−0.011*** |
0.007 |
|
(0.0047) |
(0.0031) |
(0.0046) |
Lev |
−0.541*** |
−0.115** |
−0.517*** |
|
(0.0673) |
(0.0451) |
(0.0666) |
ATO |
0.036 |
0.636*** |
−0.097*** |
|
(0.0298) |
(0.0199) |
(0.0304) |
Size |
−0.162*** |
0.953*** |
−0.361*** |
|
(0.0093) |
(0.0062) |
(0.0145) |
Year |
控制 |
控制 |
控制 |
Industry |
控制 |
控制 |
控制 |
Constant |
4.783*** |
−3.190*** |
5.451*** |
|
(0.747) |
(0.500) |
(0.741) |
观测值 |
15,781 |
15,781 |
15,781 |
R−squared |
0.118 |
0.745 |
0.136 |
5. 稳健性检验
5.1. 替换被解释变量
本文采用ROA和ROE替代原有的被解释变量，它们也能够较好地衡量企业价值的高低。通过这一方法的应用，我们旨在更全面地评估企业价值的多重维度，确保研究结果的准确性。回归结果在表4的第(1)和(2)列中得以清晰展示。ESG表现的系数依然在1%的水平上显著为正，这一结果与前文保持一致，再次强调了ESG表现在提升企业价值方面的重要作用，这一发现不仅进一步验证了本文结论的稳健性，也充分说明了本文的研究结果是可靠且具有参考价值的。
5.2. 增加省份固定效应
为了深入缓解遗漏变量问题，提升模型估计的准确性和可靠性，本文在先前模型的基础上加入了省份固定效应，此举旨在应对模型中可能存在的那些不随时间演变、不随行业变迁的不可观测遗漏变量，通过加入省份固定效应，本文使用了三重固定效应模型，控制了省份层面潜在的干扰因素。这种三重固定效应模型的应用，不仅增强了模型的稳定性和可靠性，还提高了研究结果的精确度和可信度。通过这一改进，我们能够更加准确地评估各因素对企业价值的影响，为相关政策制定和企业决策提供更为科学、合理的依据。详细的回归结果在表4的第(3)列进行呈现，其中，ESG表现的系数依然在1%的水平上显著为正，这一结果与前文一致，再次表明了ESG表现的价值创造效应。
5.3. 剔除特殊年份样本
企业价值受到多种因素的影响，其中外部经济环境是一个不容忽视的重要因素，为了确保研究结论的准确性，本文充分借鉴了侯普光[11]等学者的研究方法和思路，他们通过剔除特定时期的样本数据，以消除外部经济环境对企业价值的潜在影响。因此，本文将2019~2021年期间的样本予以剔除，主要原因是该时间段大多企业面临不稳定的外部经济环境，其对企业价值的影响是深远且复杂的，可能会对本文的结论产生一定的干扰。最终表4的第(4)列显示，ESG表现的系数仍然显著为正，这一结果再次验证了研究结论的可靠性，表明即使剔除了外部环境不确定性的影响，ESG表现对企业价值的积极影响依然存在且显著。
Table 4. Robustness test
表4. 稳健性检验
|
替换被解释变量 |
增加省份固定效应 |
剔除特殊年份样本 |
变量 |
(1) ROA |
(2) ROE |
(3) TobinQ |
(4) TobinQ |
ESG |
0.007*** |
0.013*** |
0.039*** |
0.156*** |
|
(0.0005) |
(0.0011) |
(0.0112) |
(0.0210) |
Controls |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Year |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Industry |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Province |
未控制 |
未控制 |
控制 |
未控制 |
Constant |
−0.284*** |
−0.665*** |
5.076*** |
4.333*** |
|
(0.0402) |
(0.0860) |
(0.9130) |
(0.9740) |
观测值 |
15,781 |
15,781 |
15,781 |
9,314 |
R−squared |
0.336 |
0.262 |
0.104 |
0.085 |
6. 异质性分析
6.1. 产权异质性
考虑到企业性质的差异，本文还研究了国有企业与非国有企业在ESG表现对企业价值影响方面的差异。这不仅有助于我们更准确地理解不同性质企业ESG的价值创造差异，也为管理者制定差异化的ESG战略提供了有力的依据。表5结果显示只有非国有企业组中ESG系数显著，这一结果揭示了一个有趣的现象：相比于国有企业，非国有企业改善ESG的举措将会明显的促进企业价值的增长。这主要是因为非国有企业提升ESG表现的目的往往与追求经济利益回报紧密相关；而国有企业侧重点则不同，他们参与ESG实践更多地是注重社会效益，它们将社会责任视为重要使命。在这样的目标指引下，国有企业可能会积极投资于公共项目，这些项目虽然在短期内可能难以体现出对企业价值的显著提升，但从长远来看，它们对于社会的稳定发展和公众福祉的增进具有不可估量的价值。因此，国有企业在ESG实践中的角色和贡献，应当得到更加全面和深入的认识与评价。
6.2. 地区异质性
考虑到我国地域广阔、不同省份资源具备差异及发展不均。为了深入探究这种区域差异对ESG表现与企业价值关系的影响，本文进行了细致的分样本回归分析。根据我国经济区域带的不同，本文将样本企业划分为东、中、西及东北四个子样本，通过此种举措，本文期望能够更准确地捕捉到不同地区企业ESG的价值创造差异。最终表5显示西部和东部地区企业ESG表现对企业价值的促进作用更加显著，本文认为之所以会产生这样的结果，是因为与其他地区相比东部地区数字化基础设施配套较为完善，为数字产业化领域的发展提供了坚实的基础，而西部地区资源丰富，使其在能源产业领域具备了显著的竞争优势，同时伴随着“东数西算”工程的深入推进，一方面显著降低了东部地区企业的运营成本，使其在激烈的市场竞争中更具优势，另一方面有力地促进了西部地区企业的蓬勃发展，为当地经济注入了新的活力。这一战略性举措，不仅实现了资源的优化配置，还促进了区域经济的协调发展，为二者实现践行ESG理念，发挥ESG的价值创造效应提供了基础条件。这一发现揭示了地区差异对ESG表现与企业价值关系的重要性，也为各地区企业制定差异化的ESG战略提供了有力的依据。
Table 5. Heterogeneity test regression results
表5. 异质性检验回归结果
|
产权异质性 |
地区异质性 |
|
(1) 国有 |
(2) 非国有 |
(3) 东部 |
(4) 中部 |
(5) 西部 |
(6) 东北 |
变量 |
TobinQ |
TobinQ |
TobinQ |
TobinQ |
TobinQ |
TobinQ |
ESG |
−0.015 |
0.032** |
0.039*** |
−0.004 |
0.083*** |
−0.011 |
|
(0.0226) |
(0.0138) |
(0.0132) |
(0.0283) |
(0.0321) |
(0.0519) |
Controls |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Year |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Industry |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
控制 |
Constant |
1.017*** |
1.274*** |
4.437*** |
9.121*** |
2.952*** |
6.693*** |
|
(0.1330) |
(0.0824) |
(0.3710) |
(1.1130) |
(0.9450) |
(1.1890) |
观测值 |
3,291 |
10,402 |
9,686 |
1,988 |
1,468 |
477 |
R-squared |
0.192 |
0.058 |
0.081 |
0.191 |
0.209 |
0.270 |
7. 结论与启示
随着我国“双碳”目标的提出与确立，企业如何通过实施绿色发展战略，助力国家实现绿色低碳转型与企业价值提升的“双赢”局面，已经成为我国企业发展的重要命题之一，企业在ESG方面的表现备受各方重视。因此，本文以2018年至2023年我国A股制造业上市公司为样本，通过实证检验表明企业ESG表现越好，其企业价值越高，这一发现凸显了ESG表现在提升企业价值方面的重要作用。进一步的分析还表明，良好的ESG表现能够通过提升企业研发投入水平来提升企业价值，本文还发现对东部地区、西部地区企业和非国有企业而言，ESG表现更能促进企业价值提升，这可能与这些地区和类型企业的特定环境、发展阶段以及产权性质有关。
基于上述研究结论，本文提出以下几点建议，以期为相关部门和企业提供决策参考：第一，相关政府部门应结合企业参与ESG实践、提升ESG表现的盈利动机，制定相应的激励政策。第二，相关政府部门在推进ESG实践中，应当精准施策，因企制宜，采取差异化的ESG激励策略。第三，企业应当深刻领会ESG实践的重要性，制定合理且切实可行的计划，积极改善其在环境、社会和公司治理方面的表现。
基金项目
陕西会计学会2023~2024年度科研项目“基于ESG表现的陕西省制造业价值创造效应研究”(skx202362)。