基于5C要素分析法的会计师事务所信用评价指标体系研究

Research on Credit Evaluation Index System of Accounting Firms Based on 5C Factor Analysis Method

摘要: 2023年下半年，证监会对会计师事务所开出的罚单创下历史之最，导致社会公众对会计师事务所的公信力产生怀疑，因此，构建一套完善的会计师事务所信用评价体系迫在眉睫。在此背景下，本文结合会计师事务所的特点，基于5C要素分析法从条件、能力、品质、资本、担保五个维度构建会计师事务所信用评价指标体系，并运用模糊层次分析法确定各维度的权重，以期为完善会计师事务所信用评价指标体系提供理论参考，助力会计师事务所社会声誉和社会公信力的提高。

Abstract: In the second half of 2023, the fines issued by the Securities and Futures Commission (SFC) to accounting firms hit the highest in history, which led the public to doubt the credibility of accounting firms, therefore, it is urgent to construct a set of perfect credit evaluation system for accounting firms. In this context, this paper combines the characteristics of accounting firms, constructs a credit evaluation index system for accounting firms based on the 5C factor analysis method from five dimensions of conditions, capacity, quality, capital and guarantee, and uses the fuzzy hierarchical analysis method to determine the weights of the dimensions, in order to provide theoretical references for the improvement of the credit evaluation index system of accounting firms, and to help accounting firms to improve their social reputation and social credibility. The purpose is to provide theoretical reference for improving the credit evaluation index system of accounting firms, and to help accounting firms improve their social reputation and credibility.

1. 引言

2022年3月，国务院办公厅印发了《关于推进社会信用体系建设高质量发展促进形成新发展格局的意见》，文件指出要加强资本市场诚信建设，进一步夯实资本市场法制和诚信基础，全面建立企业信用状况综合评价体系。截至2023年下半年，证监会针对会计师事务所开出的罚单已经超过50张，创下历史之最，其中涉及的会计师事务所达到30余家¹。这导致社会公众对会计师事务所的公信力产生怀疑。因此，构建一套完善的会计师事务所信用评价体系迫在眉睫。在实务界中，常常用中国注册会计师协会百家排名这一单一指标作为评估事务所信用水平的重要参考指标。而单一指标并不能全面反映会计师事务所的信用状况，应考虑将不同方面的指标结合，对会计师事务所信用进行综合评价[1]。我国学术界在会计师事务所信用评价体系的构建研究方面，也做出了积极地探索。刘爱东等[2]选择多层次灰色模糊评价方法从内部管理水平、从业人员专业胜任能力、执业状况、组织结构、承担风险能力和信用状况等六个方面设计会计师事务所信用评价体系。刘军[3]运用KNN算法对会计师事务所的内部管理水平、人员专业胜任能力、事务所规模、事务所违规、服务态度五个方面进行信用评级。邵仲岩等[4]采用层次分析法从会计师事务所基本能力、客户类型、会计师事务所审计业务质量控制管理情况三个方面来构建会计师事务所信用评价体系。

通过以上文献梳理，不难发现鲜有学者基于5C要素分析法构建会计师事务所信用评价体系，这为本文研究视角的创新提供了契机。因此，本文基于5C要素分析法，从条件、能力、品质、资本、担保五个方面建立会计师事务所信用评价指标体系，并运用模糊层次分析法确定各维度的权重，以期为完善会计师事务所信用评价指标体系提供理论参考，最终助力会计师事务所社会声誉和社会公信力的提高。

2. 基于5C要素分析法视角下构建信用指标

(一) 指标的选取

美国银行家威廉在1910年出版的《The Fore Big’s Factor in Extending Credit》中首次提出企业信用的四项基本要素——品格(Character)、能力(Capacity)、资本(Capital)、担保品(Collateral)。1943年，美国银行家爱德华在此基础上加上了企业条件(Condition of Business)要素，形成了目前的5C要素分析法。

5C要素分析法既可以反映企业的信誉和历史信用状况，也可以反映企业的财务状况和经营成果的财务信息以及行业环境等非财务信息。从会计师事务所自身的特点来看，其作为中介服务组织，有形资产较少，需要从多方面考虑信用情况，5C要素分析法恰好能满足此方面的需求。因此，本文结合5C要素分析法构建会计师事务所信用评价体系，设立了一个目标层，五个准则层和二十个指标层，具体的指标如表1。

Table 1. Credit evaluation indicators for accounting firms

表1. 会计师事务所信用评价指标

目标层	准则层	指标层	含义及解释
会计师事务所信用评价指标A	条件B1	百家事务所排名C1	百强所排前20名
			(1, 20]，得100分；
			(20, 50]，得80分；
			(50, 80]，得60分；
			(80, 100]，得40分；
			100名以外，得20分
		执业资格C2	是否具备证券、期货相关业务许可证
		注册会计师数量占比C3	注册会计师人数/会计事务所总人数
		学历层次C4	∑(不同学历人数 × 各自权数)/总人数 (学历层次权数：博士100；硕士80；大学本科60；大学专科40；专科以下20)
		注册会计师从业平均年限C5	6年以上，得100分；
			6~4年，得75分；
			4~2年，得50分；
			2年以下，得25分
		注册会计师培训完成率C6	注册会计师培训完成的总人数/注册会计师总人数
	能力B2	流动比率C7	流动资产/流动负债
		资产负债率C8	总负债/总资产
		投保注册会计师职业责任保险的保费占业务收入比率C9	6%以上，得100分；
			6%~4%，得75分；
			4%~2%，得50分；
			2%以下，得25分
		职业风险基金和事业发展基金的数额C10	1500以上，得100分；
			1000，得75分；
			1000~500，得50分；
			500以下，得25分
会计师事务所信用评价指标A	品质^2B3	中注协行业惩戒的次数C11	近三年中注协对会计师事务所实施惩戒(训诫、通报批评、公开谴责)次数
			近三年中注协对会计师实施惩戒(训诫、通报批评、公开谴责)次数
		行政处罚次数C12	近三年事务所受到财政部行政处罚的次数(包括警告、没收违法所得、罚款、暂停执业业务、撤销等)
			近三年注册会计师受到财政部行政处罚的次数(包括警告、暂停执业业务、吊销注册会计师证书等)
		诉讼情况C13	近三年事务所被起诉的次数
		纳税信用水平C14	A级纳税信用100分；
			B级纳税信用75分；
			C级纳税信用50分；
			D级纳税信用25分
	资本B4	注册资本C15	实际注册资本
		收入增长率C16	营业收入增长额/上年营业收入总额
		净利润增长率C17	利息税前利润/平均资产总额
		总资产净利率C18	净利润/平均资产总额
	担保B5	抵押资产比率C19	贷款金额/抵押资产价值
		质押资产比率C20	贷款金额/质押资产价值

1) 条件是指会计师事务所的专业胜任能力。本文从会计师事务所执业水平和人员水平两个维度选取指标。会计师事务所执业水平可以细分为百家事务所排名和执业资格；人员水平可以进一步细化为注册会计师数量占比、学历层次、注册会计师从业平均年限和注册会计师培训完成率。

2) 能力是指会计师事务所的偿债能力和抗风险能力。偿债能力是会计师事务所偿还到期债务的承受能力和保障程度。本文使用流动比率和资产负债率两个指标分析。抗风险能力即会计师事务所面临危机时的应对能力，包括投保注册会计师职业责任保险的保费占业务收入比率、职业风险基金和事业发展基金的数额两个指标。

3) 品质是指会计师事务所的执业质量和纳税信用情况。“冰冻三尺非一日之寒”，在会计师事务所酿成严重过错之前，可以通过以往的执业质量和纳税信用情况判断其的总体信用水平。具体包括年检情况、行政处罚情况、诉讼情况和纳税信用水平。

4) 资本是指会计师事务所财务实力和财务状况，体现了会计师事务所是否有长期发展的可能性，反映其风险承受能力的大小。资本包括资本结构和盈利能力，盈利能力进一步细分为收入增长率、净利润增长率和总资产净利率。

5) 担保是指会计师事务所拒付款项或无力支付借款时能被用作抵押或者质押的资产，这是评估其信用水平时应该考虑的底线。一般而言，抵押资产率和质押资产率较低，会计师事务所的信誉较差。具体包括抵押资产比率和质押资产比率。

(二) 权重的确定

模糊层次分析法是在层次分析法的理论上发展得来，此方法把模糊集理论和层次分析法相结合[5]。具体的步骤计算如下：

1) 建立模糊互补判断矩阵

在模糊层次分析法中，采用0.1~0.9的标度法。$r_{ij}\in \left[0.1,0.5\right)$ ，意味着因素r_j比因素r_i重要；$r_{ij}\in \left(0.5,0.9\right]$ ，意味着因素r_i比因素r_j重要，$r_{ij}+r_{ji}=1$ ³

2) 模糊互补判断矩阵的权重公式

本部分借鉴徐泽水[6]提出的通用公式来求解模糊互补判断矩阵的权重，$R={\left(r_{ij}\right)}_{n\times n}$ 为模糊互补判断矩阵，其中$W=\left(W_1,W_2,\cdots ,W_i\right)$ 是模糊互补判断矩阵的权重，其表达式如下：

$W_i=\frac{{{\displaystyle \sum }}_{i,j=1}^n{r}_{ij}+\frac{n}{2}-1}{n\left(n-1\right)}$

3) 模糊互补判断矩阵的一致性检验方法

本部分借鉴陈华友等(2004) [7]的做法，用模糊互补判断矩阵的相容性来判断一致性检验。$A={\left(a_{ij}\right)}_{n\times n}$ 和$B={\left(b_{ij}\right)}_{n\times n}$ 均为模糊判断矩阵，$I\left(A,B\right)$ 为矩阵的相容性指标。$W^{\ast }$ 为特征矩阵，$W^{\ast }={\left(W_{ij}\right)}_{n\times n}$

$I\left(A,B\right)=\frac{1}{n^2}{\displaystyle \sum }_{i,j=1}^n\left|a_{ij}+b_{ji}-1\right|$

$W_{ij}=\frac{W_i}{W_i+W_j}$ $\forall i,j=1,2,\cdots ,n$

当相容性指标小于$\alpha$ ($\alpha$ 一般取值为0.1)，则可以认为判断矩阵为满意一致性的。

4) 赋分

本部分对各指标按照百分制进行打分，分为五个类别：A类(100~95)、B类(95~85)、C类(85~75)、D类(75~60)、E类60分以下。将指标层各指标得分和其总权重相乘累加得到最终得分。

最后将准则层的权重值和指标层的权重值相乘，得到一个总权重值。会计师事务所信用评价指标体系的权重汇总如表2所示。

如表2可知，其中，五个准则层的重要性排序最高的是资本。资本反映了会计师事务所的财务状况和财务实力，是会计师事务所长期发展的基础。财务实力强和财务状况好的会计师事务所能更好地应对市场风险，并且有更大的概率招聘到专业胜任能力强的人才，避免因为外在因素和人员缺乏而导致审计失败等问题，进而规避了因为审计失败需要承担的信用责任[8]。因此，有必要突出和强调在对会计师事务所信用评价中资本的重要性。

在条件准则层中，占比最大的是注册会计师培训完成率，权重为0.1747。对于会计师事务所来说，其所创造的价值与生产型企业不同。会计师事务所依靠的是人力资本，人才是其最重要的资源。所以注册会计师的专业胜任能力是决定审计质量的关键因素，也是影响会计师事务所信用水平的重要因素。注册会计师可以通过后期的培训进一步提升其专业胜任能力，避免注册会计师因为没有及时更新知识体系而影响执业质量，进而影响会计师事务所的信用。

在能力准则层中，流动比率和资产负债率权重最高，权重为0.2642。以上两个比率是反映偿债能力的指标。会计师事务所作为一个以盈利为目的组织，如果不能及时偿还债务，面临债权人到期强制行使债权人权力时，就可能加大会计师事务所的违约和破产的风险，进而影响会计师事务所的信用。

Table 2. Weight of credit evaluation indicators for accounting firms

表2. 会计师事务所信用评价指标权重

准则层	相对权重	指标层	相对权重	总权重
条件B1	0.1895	百家事务所排名C1	0.1683	0.0319
		执业资格C2	0.1590	0.0301
		注册会计师数量占比C3	0.1617	0.0306
		学历层次C4	0.175	0.0332
		注册会计师从业从业平均年限C5	0.1613	0.0306
		注册会计师培训完成率C6	0.1747	0.0331
能力B2	0.1895	流动比率C7	0.2642	0.0501
		资产负债率C8	0.2642	0.0501
		投保注册会计师职业责任保险的保费占业务收入比率C9	0.2350	0.0445
		职业风险基金和事业发展基金的数额C10	0.2367	0.0449
品质B3	0.1920	中注协行业惩戒的次数C11	0.2425	0.0466
		行政处罚次数C12	0.2400	0.0461
		诉讼情况C13	0.2708	0.0520
		纳税信用水平C14	0.2467	0.0474
资本B4	0.2175	注册资本C15	0.2725	0.0593
		收入增长率C16	0.2483	0.0540
		净利润增长率C17	0.2367	0.0515
		总资产净利率C18	0.2425	0.0524
担保B5	0.2115	抵押资产比率C19	0.5000	0.1058
		质押资产比率C20	0.5000	0.1058

在品质准则层中，诉讼情况权重占比最大，为0.2708。会计师事务所声誉的形成与积累是一个漫长且不易直接观察的过程，难以准确量化。而会计师事务所的诉讼情况与其声誉息息相关，如果会计师事务所涉及较多的诉讼案件，意味着其在执行审计工作的时候存在比较大的法律风险和不确定性，会影响其信用评级和声誉。

在资本准则层中，占比最大的是注册资本，权重是0.2725。注册资本越多，意味着会计师事务所的规模越大，规模越大的会计师事务所越倾向于充分披露关键审计事项，在充分披露关键审计事项后，其审计质量也会得到提升，降低了审计失败而产生信用问题的概率。

在担保准则层中，专家认为质押资产比率和抵押资产比率权重一样，均为0.5。其对会计师事务所信用水平评价的影响同等重要。

综上所述，评价指标体系设计较合理，逻辑较恰当，权重分配较为合理。

3. 政策建议

会计师事务所作为上市公司的财务报告“守门人”，诚信是其立业之根本。然而近几年国内外发生的上市公司财务舞弊案，使会计师事务所陷入严重的信任危机，所以重塑会计师事务所信用势在必行。而建立一套会计师事务所信用评价指标体系是重塑会计师事务所信用的关键环节。本文基于5C要素分析法，从条件、能力、品质、资本、担保五个维度构建会计师事务所信用评价指标体系，并结合指标体系提出了如下政策建议：

第一，资本在该体系中占比权重最大，因此，会计师事务所应该加强财务管理，从业务收费、预算管理、资金管理、费用和支出管理、会计核算、利润分配六方面形成统一管理模式，提高其资金使用效率，进而提升会计师事务所的经济效益，为其提升声誉打下夯实的基础。

第二，人才是引领会计师事务所发展的重要动力，因此，会计师事务所可以根据注册会计师的特点制定个性化的培训计划，发挥其长处。同时在培训的过程中，注重理论与实际相结合，以提高注册会计师的专业胜任能力，从而提升会计师事务所的信用。

第三，审计质量管理是保障客户利益和会计师事务所声誉的关键所在。会计师事务所应坚持以质量为导向，将质量作为会计师考核考评、晋升和薪酬的重要因素。会计师事务所可以结合自身的实际情况，建立良好的内部控制制度和规范的审计工作流程，提高审计工作的效率，满足客户和利益相关方对审计质量的要求，进而提升会计师事务所的市场信誉和竞争力。

4. 结论

翻阅以往文献，鲜少学者基于5C要素分析法构建会计师事物所信用评价体系。因此本文结合会计师事务所的特点，基于5C要素分析法从条件、能力、品质、资本、担保五个维度构建会计师事务所信用评价指标体系，并运用模糊层次分析法确定各维度的权重，以期为完善会计师事务所信用评价指标体系提供理论参考。同时会计师事务所信用评价体系的建立，有利于监管部门对会计师事务所分类管理，并可以限制注册会计师的执业不当行为，使会计师事务所经营活动更加规范。

NOTES

¹信息来源央广网(http://news.cnr.cn/native/gd/20231207/t20231207_526511270.shtml)。

¹信息来源央广网(http://news.cnr.cn/native/gd/20231207/t20231207_526511270.shtml)。

²事务所受到暂停业务的处罚及与其他处罚并处的一次扣5分；单次警告、没收违法所得、罚款及以上三项或者两项处罚并处的，一次扣4分；受到公开谴责的，一次扣3分；受到通报批评的，一次扣2分；受到处罚和惩戒情况受到训诫的，一次扣1分；受到法律起诉的，一次扣10分。

³0.1~0.9标度法及其含义：0.5，因素i与因素j同等重要；0.6，因素i比因素j稍微重要；0.7，因素i比因素j明显重要；0.8，因素i比因素j重要得多；0.9，因素i比因素j极端重要；0.1、0.2、0.3、0.4，如果因素i与因素j相比较得到r_ij，那么因素j与因素i相比较得到r_ji = 1 − r_ij。