虚拟资本的生成逻辑、异化效应与治理重构
The Logic of Virtual Capital Generation, Alienation Effect, and Governance Reconstruction
DOI: 10.12677/ecl.2025.1441147, PDF, HTML, XML,   
作者: 姜美宇:贵州大学哲学学院,贵州 贵阳
关键词: 虚拟资本异化效应治理重构Virtual Capital Alienation Effect Governance Restructuring
摘要: 自20世纪70年代资本主义经济结构转型以来,虚拟资本的扩张逐渐脱离实体生产的物质基础,通过金融衍生品、算法交易与区块链技术构建出脱离实体经济的自我增殖体系。然而,虚拟资本在加速全球资本流动的同时,引发了微观认知剥削、中观市场失序与宏观社会分化的异化效应,通过算法权力重构、数字身份垄断与风险共振威胁现代社会稳定。针对虚实共生的治理困境,本文提出制度穿透式监管、算法合规嵌入与数字公民价值重塑的协同路径,强调技术治理需与伦理规制深度融合,以实现虚拟资本创新势能与人文精神的动态平衡,为构建可持续的数字文明秩序提供理论框架与实践启示。
Abstract: Since the transformation of the capitalist economic structure in the 1970s, the expansion of virtual capital has gradually separated from the material basis of physical production. Through financial derivatives, algorithmic trading and blockchain technology, a self proliferation system has been built that is separated from the real economy. However, while accelerating the flow of global capital, virtual capital has triggered the alienation effect of micro cognitive exploitation, meso market disorder and macro social differentiation. Through the reconstruction of algorithm power, digital identity monopoly and risk resonance, modern social stability is threatened. In view of the Governance Dilemma of virtual and real symbiosis, this paper proposes a collaborative path of system penetration supervision, algorithm compliance embedding and digital citizen value remodeling, emphasizing that technical governance needs to be deeply integrated with ethical regulations, so as to achieve the dynamic balance between virtual capital innovation potential and humanistic spirit, and provide theoretical framework and practical enlightenment for the construction of Sustainable Digital civilization order.
文章引用:姜美宇. 虚拟资本的生成逻辑、异化效应与治理重构[J]. 电子商务评论, 2025, 14(4): 2404-2408. https://doi.org/10.12677/ecl.2025.1441147

1. 引言

在数字化浪潮与金融创新的双重驱动下,虚拟资本已从经济体系的边缘跃升为核心驱动力,深刻重塑全球资本流动、价值创造与社会关系。“20世纪70年代以来,资本主义经济金融化带来了虚拟资本爆炸性增长、积累过程金融化、经济活动重心转移等一系列新的变化”[1]。其依托金融化策略、认知偏差与技术架构三重动力机制,依托金融衍生品、算法交易与区块链技术,构建起自我增殖的闭环系统。这一进程虽加速了资本全球化,却衍生出财富分配极化、市场失序与主体异化等系统性风险,甚至威胁到现代社会的稳定性根基。

2. 虚拟资本的生成逻辑

虚拟资本的产生有其历史必然性,经济、文化、科技等多重层面深刻变革相互关联,共同塑造了虚拟资本生成的环境,背后是历史逻辑、理论逻辑、实践逻辑的相互交织、共同作用。

2.1. 经济衰退与金融化:历史动力

20世纪70年代全球资本主义体系遭遇结构性转折,为了应对这一危机,金融化作为一种重要的经济策略迅速崛起。金融不再被视为实体经济的附属,而是成为支撑经济增长的独立力量,金融化成为了必然趋势。这一转变使得金融市场日益复杂,金融工具不断创新,金融资本在全球范围内流动,为虚拟性的产生提供了肥沃的土壤。

金融化的不断发展,导致实体经济与虚拟经济之间分界越发模糊。伴随而来的就是金融衍生品、虚拟货币等各种新型金融工具的出现,资本不再以直接参与的方式与实体经济互动实现自身的增值,资本流动的非实体性,使得资本活动越发间接性,这为虚拟性的生成过程提供了物质基础,虚拟资本越发显现出脱离实体生产的“寄生性和腐朽性”[2]

2.2. 认知偏差与金融理论:心理建构

当代社会的演进催生出多元化的后现代思潮,从心理认知维度考察,精神分析学派通过解构意识深层结构,揭示了主体在符号秩序中的存在方式。特别是对人们在面对现实压力时通过想象和虚构来寻求心灵上的慰藉的行为,精神分析学家们在理论层面上探讨了人类内心深处的欲望、幻想与逃避机制,这种对虚拟世界的向往和追求,为虚拟资本的生成提供了心理动因,而现代精神分析理论为虚拟资本的形成提供了心理学基础。金融市场中的价格波动往往受到投资者情绪、市场预期等多种非理性因素的影响,这些因素并非是理性的、实体的。金融经济学家们进一步通过数学模型和统计分析,说明了金融市场的复杂性和不确定性。这种将非理性要素纳入理性分析模型的范式转换,本质上是由市场主体的集体想象所驱动的虚拟价值生产。这种基于非理性要素的系统建模,不仅重构了资本的时间价值认知,更使虚拟资本完成了从经济现象到理论范畴的学术蜕变。

2.3. 区块链与算法赋能:技术架构

虚拟资本的产生是一个从理论逐步走向实践的过程。现代化的推进过程中,计算机技术应运而生并实现了迅猛发展。计算机技术的飞速进步为虚拟现实、增强现实等新兴技术的不断涌现给予了坚实的技术支撑。区块链技术通过分布式账本与智能合约,实现了虚拟资本的去中心化确权与自动化流通。“随着互联网技术的快速发展,以及社交媒体的广泛应用,人们的活动空间正在从具体的物质空间向虚拟的网络空间延伸”[3]。技术的进步重塑了资本的存在形态与组织方式。

经济衰退以及金融化的兴起为虚拟性的产生营造了适宜的环境,现代精神分析理论与金融经济的相互融合为虚拟性的形成构筑了理论根基,而计算机技术和互联网的发展则为虚拟资本的实现提供了技术支持以及实践平台。这些因素相互交织、协同作用,促使虚拟资本逐渐成为影响社会经济的重要力量。

3. 虚拟资本的三重异化

3.1. 微观异化:认知劳工与数字驯化

作为数字资本主义时代的新型权力形态,虚拟资本通过三重文化殖民机制完成了对主体性的系统性重构。首先,在感知维度,短视频平台部署的神经刺激型算法已超越传统媒介的中立性,演变为虚拟资本实施认知捕获的神经界面。当用户沉浸于无限滚动的信息流时,其生物钟被改造成符合资本增殖节奏的“算法时间”。这种驯化工程本质上是虚拟资本的空间生产策略。平台通过部署行为建模、眼动追踪等感知测绘技术,将人类的情感波动转化为可量化的认知剩余价值。

在劳动价值重构层面,虚拟资本创造了“娱乐即劳动”的新范式。游戏化交互界面诱使用户在无酬状态下完成数据生产,每段舞蹈视频的模仿、每条弹幕的发送、每次直播打赏的情感投入,都在加固虚拟资本的增殖闭环。

当虚拟资本完成对时间感知、情感结构、社交模式的全面编码,个体生命经验便彻底沦为可计算的资本变量。在此过程中,抵抗的可能性不再存在于界面之外的“真实世界”。

3.2. 中观异化:市场理性的文化消解

虚拟资本重构了市场经济的社会文化基础。高频交易系统将金融市场转化为德勒兹所述的“控制社会”缩影。纳米级时间切片中的算法博弈,使传统市场的社会属性被压缩为瞬时价格信号。这种去社会化进程制造出新型风险文化,当代码取代制度成为信任基础,贝克所指的“风险社会”升级为“算法风险社会”,系统性危机从经济领域渗透至文化认知层面。

流动性挖矿等机制看似赋予个体金融赋权,实则再生产了精通智能合约编程的“算法精英”与普通用户之间形成新的文化区隔,市场理性的文化神话被祛魅,技术中立性的意识形态面纱被撕裂。

3.3. 宏观异化:数字种姓与社会断裂

虚拟资本的权力拓扑正在重塑社会分层的根本机制,构建起数字资本主义时代的剥削新范式。

虚拟资本通过算法基础设施的垄断完成空间权力的重构,算力霸权不再依托传统生产资料占有,而是经由加密协议的时间锁死机制与分布式网络的拓扑控制,将全球能源网络转化为其自我增殖的代谢系统。这种数字炼金术将物理世界的熵增过程异化为虚拟资本的增值动力,实现了从物质消耗到数据积累的价值转换。

货币场域的殖民化暴露了虚拟资本对国家主权的解构能力。当私人发行的算法稳定币通过信用幻象建构取代法定货币的契约基础,铸币权的文化合法性便从政治共同体转移至加密协议的代码层。代币化进程由此成为新型权力装置,将社会契约的协商空间异化为流动性池的套利空间。

虚拟资本穿透生物政治的最后防线,将福柯的规训社会升级为实时更新的控制社会。生物特征的数据化采集不再是身份认证的技术手段,而是构成生命政治再生产的基础设施,使肉身存在沦为可计算、可预测、可操纵的变量。

4. 虚实共生:治理重构的协同路径

虚拟资本的治理需突破工具理性与技术决定论的局限,在制度韧性、技术伦理与价值共识的协同框架下,重构虚实共生的治理范式。

4.1. 制度创新:监管逻辑的重构与风险弥散防控

传统监管框架的失效源于虚拟资本的“脱域性”,其跨越物理与数字边界的流动性,使主权国家的监管权被稀释。穿透式监管的核心在于解构虚拟资本的“黑箱性”,通过链上与链下治理的耦合,将监管对象从机构扩展至协议层。

“算法共谋的隐蔽性很容易使企业成为垄断监管下的漏网之鱼”[4],因此,要通过实时数据追踪与自动化风险预警机制,监管规则被编码至资本流动的全生命周期,形成动态风险防控网络。监管主体从单一主权国家转向跨国协同治理[5]。虚拟资本的全球流动性要求构建超主权监管框架,通过分布式数据共享与智能合约的跨境执行,弥合监管碎片化的制度真空。这一过程本质是对“主权–资本–技术”三元权力结构的再平衡,需在技术架构中植入合规性约束,同时规避算法殖民主义的风险。

4.2. 技术治理:从工具理性到伦理架构

技术中立性的迷思已被实践证伪,算法的内生性偏见与资本逻辑的合谋,往往加剧系统性风险。

技术设计需内嵌“预防性伦理”。通过形式化验证与动态合规层设计,使智能合约具备风险自限能力,在代码逻辑中预设道德边界,避免技术失控引发的负外部性。

算法权力需接受民主制衡。去中心化技术的赋权叙事常遮蔽算法精英的文化垄断,需构建人机协同的混合治理模式,使技术成为民主决策的辅助工具而非支配性权力。

技术治理需直面“透明性悖论”。完全透明可能消解隐私保护,而过度封闭则滋生暗箱操作,解决之道在于构建分层次的信息披露机制,在技术效率与公共问责间建立动态平衡。

4.3. 价值重构:数字文明的意义锚定

虚拟资本的终极治理需回归价值哲学层面,其核心命题是:如何将技术理性与人文精神融合,构建数字时代的文明新范式?

负责任金融的伦理重塑。资本增殖必须与可持续发展目标深度绑定,通过外部性内部化机制,将虚拟经济的负外部效应转化为公共福祉的增益。这要求超越工具理性的“价值中立”假象,在技术架构中植入伦理评估维度。

数字公民身份的主体性重建。个体在虚实交织的场域中需摆脱“数据客体”的异化状态,通过去中心化身份系统重构数字主权,使技术服务于人的主体性解放而非物化操控。

代际价值共识的动态生成。年轻世代对虚拟资产的认知已从财富积累转向意义追问,这种代际转型为价值体系的重构提供历史契机。需通过跨代际的伦理对话,将个体价值选择升华为数字文明的集体行动纲领,使虚实共生从技术现象跃迁为文明形态。

治理重构的本质是数字文明的自我救赎。虚拟资本既折射出技术异化的深渊,亦蕴含着文明跃迁的潜能。唯有通过制度韧性约束资本无序扩张,以技术伦理驯服算法权力,用价值共识重塑文明坐标,方能在虚实共生的混沌中开辟出兼具创新活力与人文温度的治理新路。这条路径不是对现实的逃避,而是对人类在数字时代存在方式的深刻重构,技术终需回归服务文明的本真使命。

5. 结语

虚拟资本的演化史本质是技术理性与资本逻辑的文明博弈。从金融化浪潮到区块链革命,人类既见证了资本形态的数字化跃迁,也深陷异化效应的结构性困境。这一进程揭示了虚拟资本的双重面相,一方面,其创新势能推动了全球资本流动的效率革命,催生出金融工程与算法技术的空前繁荣;另一方面,脱嵌于实体经济的自我增殖机制,加剧了认知剥削、市场失序与社会分化的系统性风险。这种二律背反印证了技术文明的深层悖论,工具理性的扩张往往以人文精神的萎缩为代价。

虚拟资本既是晚期资本主义的金融炼金术,也是人类通向数字文明的试金石。其终极意义不在于技术本身的颠覆性,而在于如何通过治理重构,将技术势能转化为文明进步的推动力。当算法不再凌驾于人性之上,当资本增殖服务于人类福祉,虚实共生方能超越异化陷阱,在比特与原子的交响中,谱写数字文明的新篇章。

参考文献

[1] 康翟. 马克思的生息资本理论与当代资本主义金融化——基于虚拟资本积累视角的考察[J]. 哲学动态, 2017(2): 16-22.
[2] 朱炳元, 陈冶风. 《资本论》中的虚拟资本理论研究[J]. 马克思主义与现实, 2019(1): 65-26.
[3] 陈莹盈. 归属与满足:媒体变迁中的旅游体验分享[J]. 旅游研究, 2018, 10(5): 8-12.
[4] 辛志伟. 算法共谋的反垄断规制困境与路径[J]. 吉林工商学院学报, 2023, 39(3): 114-119.
[5] 焦晓娇. 国家治理与市场逻辑: 经济全球化时代主权国家与跨国公司的协调[J]. 清华法学, 2023, 17(3): 1-15.