1. 引言
拖延行为是因缺乏内在动力，而产生的对某些应该去做的事却不愿意行动的一种心理状态(薛玲玲，2006)。拖延可以分为特质性拖延和状态性拖延(Solomon & Rothblum, 1984)。有研究显示约有80%的大学生存在拖延行为，约有36%~45%的大学生有明显的拖延行为，其中约有46%~50%的大学生会一直保持拖延状态(郭政，郑雨露，侯海峰，杨春贵，2019)。拖延行为不仅影响个体的学业，同时也会影响个体的心理健康(冯毅梅，2020)。
阅读疗法是以书籍、文献资料等介质作为干预工具或手段，使个体在阅读文字的过程中获得领悟，辅助治疗其心理问题的一种方式(王波，2014)。阅读疗法可以分为以书目为中心的阅读疗法以及交互式阅读疗法，其中以书目为中心的阅读疗法主要以阅读为主，而交互式阅读疗法则需要对参与者进行干预指导，及时调整干预(王波，2004)。
现有研究已经表明，阅读疗法可以改善人际交往、焦虑、自卑、抑郁、情绪控制、迷茫、孤独、压力，帮助增强自我效能感等(王璐，2016)。然而从目前来看，通过阅读疗法改善拖延行为的相关研究比较少，而相对于其它疗法，阅读疗法简单易行，且更容易为大学生所接受。因此，本研究采用实验组、对照组前后测实验设计，探讨阅读疗法对大学生拖延行为的改善作用。
2. 研究对象及方法
2.1. 对象
本研究对某大学本科生进行招募，共召集被试58名，随机分成两组，实验组29名，对照组29名，同时，参与实验的人每个人填一份参与意愿、个人信息调查表，经过筛选符合条件，最后全程参与任务的共计28人，对照组15名，实验组13名。活动时间从2021年5月8日到2021年6月12日，共计5周。
2.2. 入组标准
有拖延行为，并且有改善拖延性的愿望和动力，愿意全程参与阅读疗法活动，能够完成预定的读书任务。
2.3. 实验工具
2.3.1. 人口学变量调查表
《人口学变量调查表》包含参与者的年龄、性别、专业院系等相关信息。
2.3.2. 一般拖延量表
该量表由Lay于1986年编制(Lay, 1986)，包含20个项目，其中10个条目是反向计分，采用5级计分的方式，在访量表中分数越高，表明拖延水平越高。研究表明该量表在大学生中有着良好的实用性(楚翘，肖蓉，林倩，2010)。在本研究中，该量表的内部一致性系数为0.818。
2.3.3. 阅读疗法所用书籍
阅读疗法书目是实施阅读疗法的核心与关键环节，关系到阅读疗法的干预效果。本研究遵循匹配性、针对性、指导性、可调整性的原则，结合以往相关文献，最终拟定本实验使用的对症阅读书目为：《拖延心理学2：用拖延方程式战胜与生俱来的行为顽症》《掌控习惯》。
《拖延性理学2：用拖延方程式战胜与生俱来的行为顽症》由皮尔斯·斯蒂尔编著(皮尔斯・斯蒂尔，2012)，在该书中，皮尔斯·斯蒂尔总结出了著名的拖延公式：(期望 × 价值感) ÷ (冲动 × 推迟)，认为个体只要相信能完成任务，并肯定任务的价值，能克服冲动，避免分心，有时间紧迫感，就能战胜拖延。
《掌控习惯》由美国著名习惯专家詹姆斯·科利尔编著。该书指出，习惯形成需要四步，即提示、渴求、反应、奖励；提示触发渴求，渴求激发反应，而反应则提供满足渴求的奖赏，并最终与提示相关联(詹姆斯·科利尔，2019)。
2.4. 实验流程与步骤
将筛选出来的被试，按拖延水平相匹配的原则，分为实验组和对照组，实验组进行阅读疗法干预，对照组不进行任何干预，活动时间5周，每周周末进行一次线下活动，每次活动90分钟，地点在某大学会议室。阅读疗法活动过程如表1所示：
Table 1. Activity process of reading therapy
表1. 阅读疗法的活动过程
具体步骤
第2~4周活动流程基本一致；第1次、第6次流程略有不同。
1) 第1周活动介绍：① 暖场小游戏；② 自我介绍环节；③ 分组，通过小组互相监督，完成作业；④ 引导人宣布活动规则；⑤ 布置作业：阅读《拖延心理学2》半本书，并写读后感。
2) 第2~4周活动程序：① 开场游戏，暖场热身，活跃气氛；② 点评作业；③ 按小组分享读书感悟，交流心得；④ 引导者对阅读内容进行总结和补充升华；⑤ 公布下周的活动时间以及读书任务和作业。
3) 第6次活动程序：① 开场小游戏；②分享交流收获和总结；③ 引导者总结复盘；④ 填拖延量表；⑤ 活动结束。
3. 结果分析
3.1. 实验组与对照组一般性拖延量表得分比较
由于人员流失，故采用独立样本t检验，对实验组、对照组一般性拖延量表在干预前的得分进行比较，结果发现，在对实验组进行干预前，实验组与对照组在一般拖延量表上的得分差异不显著(P > 0.05)，而在干预后，实验组得分与对照组的第二次测量得分之间差异显著，实验组得分显著低于对照组(P < 0.05)。见表2。
Table 2. Comparison of scores of the General Procrastination Scale between the experimental group and the control group
表2. 实验组与对照组性一般拖延量表得分比较
注：*P < 0.05。
3.2. 实验组、对照组一般性拖延量表得分干预前后比较
采用配对样本t检验，对实验组、对照组一般性拖延量表得分干预前后分别进行比较，结果发现对照组一般性拖延量表前后两次得分无显著差异(P > 0.05)，而实验组的两次得分间差异显著(P < 0.05) (见表3)。
Table 3. Comparison of differences between pre-test and post-test of General Procrastination Scale between the experimental group and the control group
表3. 实验组、对照组一般性拖延量表前测、后测差异性比较
注：*P < 0.05。
4. 讨论
由以上数据可以发现，在阅读疗法干预之前，两组的拖延行为的差异性不显著，具有良好的同质性；对照组没有进行任何干预活动，通过前测、后测数据发现，拖延行为基本没变化，处于稳定状态；实验组接受阅读疗法活动的干预，根据前测、后测的数据发现，拖延行为得到明显改善；最后通过对比实验组、对照组的后测数据发现，实验组的数据明显低于对照组，并且差异显著。最后得出结论：阅读疗法对大学生拖延性的干预效果显著，可以明显改善大学生的拖延行为。
关于拖延的概念心理学家给出的答案：拖延是指自我调节失败，在明知道后果有害的情况下，依然愿意把需要完成的事情向后拖延的一种行为。作者简·博克与莱诺拉·袁博士在《拖延心理学》中提出：拖延从根本上来说并不是一个时间管理的问题，也不是一个道德问题，而是一个复杂的心理问题(简·博克，2009)。
国内对阅读疗法的研究，最早是由泰山医学院的宫梅玲老师发起，主要针对大学生常见的心理问题如抑郁、焦虑、自卑、人际关系、失恋等。高校图书馆关于阅读疗法的研究主要集中在相关的思辨性研究，而实证研究不足(王景文，高玉洁，许静等，2016)。
针对拖延行为的干预方法有很多，时间管理训练(吴蓉，王金仙，武江涛等，2016)、正念减压、提高自我效能感、同伴互助、改善焦虑、箱庭疗法(赵洪，赵茜茜，苑杰，2015)、提升延迟性满足等，本文在前人研究成果基础上，用阅读疗法对拖延行为进行干预。同其它疗法相比，阅读疗法具有几个优势：保密性好，能保护求助者的隐私；与心理咨询相比，经济、简便、及时，获取资源比较方便；对于大学生常见的心理问题，干预效果明显。但同时阅读疗法在实施的过程中，引导者要具备阅读疗法相关的实操经验，有较好的活动控场、演讲表达能力等，当相关经验不足时会影响干预效果。
对大学生拖延行为的干预研究，一方面丰富了阅读疗法的实证研究，同时也对改善大学生拖延行为提供了新的途径和方法，有助于大学生养成良好习惯，改善大学生的心理健康水平。
本次研究由于大学生学业、时间等客观因素的影响，阅读活动的持续时间有些短，如果干预时间延长到八周甚至三个月，效果可能会更显著。本次活动主要针对的是阅读疗法对拖延行为的干预效果，今后可以进一步探讨在阅读疗法中究竟是哪些因素在起作用，便于更好地推广和应用该疗法。
基金项目
河北省社科基金项目：危机实践中艺术治疗对强制隔离解毒人员心理干预研究，项目编号：HB20YS024。
NOTES
*通讯作者。