短视频时代通知删除规则的适用与完善——以删除的法律性质为视角
The Application and Improvement of Notice-and-Take Down Rule in Short Video Era—From the Perspective of Taking Down
摘要: 通知删除规则的隐含逻辑在于:网络服务提供者应当对通知进行初步审查,而不是做传递通知与反通知的信使。《著作权法实施条例》第15条“应当删除”系对“通知删除”性质与功能的不当表述,在短视频时代暴露出的弊端尤其明显,解决该问题的关键在于明确“删除”的法律性质为免责条件而非法定义务。据此,短视频平台可以根据通知中合理使用的初步证据决定是否删除涉嫌侵权的内容,实现短视频平台在法律框架内的自治。
Abstract:
The underlying logic of the notice-and-take down rule is that the Internet Service Provider should be a preliminary censor, rather than the one to de-liver the notice and counter-notice. The expression “shall delete” in article 15 of the Implementing Regulations of The Copy right Law of the People’s Republic of China reflects the misunderstanding of “notice-and-take down”, which is particularly obvious in the short video era. It should be clear that the legal nature of taking down is an exemption rather than a statutory obligation. Accordingly, the short video platforms can decide whether to take a notice down based on a preliminary evidence of fair use to reach the autonomy within the legal framework.
参考文献
|
[1]
|
李扬, 陈铄. “通知删除”规则的再检讨[J]. 知识产权, 2020, 227(1): 25-38.
|
|
[2]
|
刘雅婷. 短视频平台版权纠纷间接侵权责任的认定[J]. 电子知识产权, 2020, 346(9): 42-53.
|
|
[3]
|
丁道勤. 《电子商务法》平台责任“管道化”问题及其反思[J]. 北京航空航天大学学报(社会科学版), 2018, 31(6): 1-6. [Google Scholar] [CrossRef]
|
|
[4]
|
林秀芹, 李超光. 电商环境下“通知-删除”运行生态衍变阐释与重构[J]. 大连理工大学学报(社会科学版), 2021, 42(3): 70-77. [Google Scholar] [CrossRef]
|
|
[5]
|
薛军. 民法典网络侵权条款研究: 以法解释论框架的重构为中心[J]. 比较法研究, 2020, 170(4): 131-144.
|
|
[6]
|
王迁. 网络环境中的著作权保护研究[M]. 北京: 法律出版社, 2011: 251-271.
|
|
[7]
|
Herman, B.D. (2014) The Fight over Digital Rights. Cambridge University, Cam-bridge.
|
|
[8]
|
周学峰. “通知-移除”规则的应然定位与相关制度构造[J]. 比较法研究, 2019, 166(6): 21-35.
|
|
[9]
|
雷逸舟. 不安全的“避风港”: 重新思考中国网络视频平台的著作权侵权责任[J]. 电子知识产权, 2020, 340(3): 23-39.
|
|
[10]
|
王华伟. 德国网络平台责任的嬗变与启示[J]. 北大法律评论, 2018, 19(1): 120-138.
|
|
[11]
|
[美]迈克尔•A•埃因霍恩. 媒体、技术和版权: 经济与法律的融合[M]. 赵启彬, 译. 北京: 北京大学出版社, 2012: 7-12.
|