摘要: 本文通过CiteSpace软件对近五年批评话语分析(CDA)的相关文献进行了分类分析，聚焦于其研究热点、理论框架及应用趋势。研究发现，CDA主要集中在语料库、国家形象、意识形态、多模态等领域，显示出跨学科融合及多元化发展的趋势。未来，CDA将更加依赖于语料库及多模态分析，以深入揭示话语与社会结构之间的关系，为语言研究和社会科学的发展提供新的视角和理论支持。
Abstract: This paper utilizes CiteSpace software to categorize and analyze critical discourse analysis (CDA) research from the past five years, focusing on research hotspots, theoretical frameworks, and application trends. Findings indicate that CDA research primarily explores areas such as corpus studies, national image, ideology, and multimodality, revealing trends of interdisciplinary integration and diversification. Looking ahead, CDA is expected to increasingly rely on corpus-based and multimodal approaches to explore the complex relationship between discourse and social structures, providing novel perspectives and theoretical support for the advancement of linguistic research and social sciences.
1. 引言
批评话语分析(CDA)最早由英国语言学家Roger Fowler等人于1979年提出，旨在从批判的视角分析话语，揭示语言、权力与意识形态之间的复杂关系。CDA的理论基础源自Halliday的系统功能语言学，该理论不仅关注文本结构，还强调语言的社会交际功能。此方法论为CDA的发展奠定了坚实的理论基础。虽然CDA自提出以来仅有不到四十年的发展历史，但其在全球范围内迅速发展，已成为现代语言学领域中的重要组成部分。为更好理解CDA的多样性，本文通过CiteSpace软件分析2019至2023年间相关文献，总结研究热点并展望未来发展方向。
2. CDA研究现状
2.1. 研究热点
本研究通过系统检索中国知网(CNKI)、Google Scholar谷歌学术、Web of Science 数据库，选取2019年至2023年间发表的批评话语分析(CDA)相关的文献，筛选标准包括文献的主题关键词、发表期刊的学术权威性以及与研究领域的相关性。研究借助CiteSpace工具，对数据进行深入挖掘与图形化展示，明确揭示了我国批评话语分析的知识体系、研究焦点及其演变趋势。通过关键词频率分析，发现近五年研究焦点主要集中在语料库、国家形象、意识形态、批评隐喻、多模态、新闻报道以及生态话语等方面。研究领域主要涵盖理论探讨与实证应用，其中语料库研究在批评话语分析中占据主导地位，这表明该领域以实证研究为主，同时向多元化和跨学科方向发展(表1)。
Table 1. Keyword frequency table
表1. 关键词词频表
序号 |
词频 |
时间 |
关键词 |
1 |
15 |
2020 |
语料库 |
2 |
6 |
2021 |
国际形象 |
3 |
4 |
2020 |
意识形态 |
4 |
3 |
2020 |
批判隐喻 |
5 |
3 |
2019 |
中国形象 |
6 |
3 |
2020 |
多模态 |
7 |
2 |
2019 |
隐喻 |
8 |
2 |
2019 |
德国媒体 |
9 |
2 |
2019 |
媒体话语 |
10 |
2 |
2022 |
分析方法 |
11 |
2 |
2019 |
生态话语 |
12 |
2 |
2020 |
话语分析 |
13 |
2 |
2022 |
新闻报道 |
14 |
2 |
2021 |
再语境化 |
15 |
2 |
2019 |
合法化 |
16 |
2 |
2020 |
展望 |
2.1.1. 批评话语分析的理论研究
该部分对国内外CDA理论进行了细致的整理与评述。刘祥平与许芊芊(2021)通过可视化方式总结了国内批评话语分析的研究进展，概括了其发展轨迹及当前研究趋势[1]。夏士周与林正军(2020)从批评隐喻的角度回顾了国内隐喻研究，并探讨了其理论架构，为批评话语分析提供了理论支持[2]。
2.1.2. 基于语料库的批评话语分析
近年来，语料库与批评话语分析相结合，在新闻、媒体及政治文本的研究中变得尤为突出。王琦(2019)通过语料库语言学的方法，探讨了“一带一路”相关媒体话语的构建模式[3]。刘鼎甲(2021)对新冠疫情期间关于中国的报道进行了语料库分析，研究了这些话语随时间的变化轨迹[4]。蔡强与荣夏薇(2023)的研究揭示了通过隐喻等话语手段构建中国环保形象的方式[5]。这些研究不仅提升了分析的客观性，还为揭示话语中的权力结构提供了新的视角。
未来，批评话语分析将更加依赖语料库，以揭示话语对社会、文化及权力结构的深远影响。通过语料库的深度探究，研究者能够更准确地解构语言背后的复杂结构，并为改善公共话语、推动社会正义及可持续发展提供重要的理论支持。
2.1.3. 形象建构研究
形象建构在批评话语分析中扮演着重要角色，尤其在国家形象的塑造中。批评话语分析认为，语言不仅反映社会现象，还在社会建构中发挥关键作用。近年来，越来越多的研究者开始关注外国媒体对中国形象的塑造过程。汪徽与辛斌(2019)通过批判性解析美国媒体的隐喻手法，揭示了中国形象构建的内在机制[6]。焦俊峰与刘美兰(2019)通过对英国《卫报》和美国《纽约时报》相关孔子学院报道的对比分析，揭示了这些媒体中对孔子学院的固定形象及其背后的意识形态基础，增强了对中国文化自信的认同[7] (图1、图2)。
Figure 1. Keyword relationship map of critical discourse analysis research in the past five years
图1. 近五年批评话语分析研究的关键词关系图
Figure 2. Clustered keyword map of critical discourse analysis research
图2. 批评话语分析研究的聚类关键词图
2.2. 理论框架
批评话语分析方法多样，Fairclough的三维分析法是其中较具影响力的方法之一，分为“文本实践”、“话语实践”和“社会实践”三个步骤(Fairclough, 1993)，广泛应用于揭示在话语背后的意识形态及其社会影响[8]。刘苹通过对中美外交新闻发布会的文本资料进行分析，揭示了该方法在国家形象构建中的有效性。另外，Wodak的话语历史分析法和Van Dijk的社会认知分析法也在批评话语分析中起到了关键作用，进一步展示了话语与社会环境之间复杂的相互作用。
语料库方法的应用为批评话语分析提供了更为客观的数据支撑。刘鼎甲(2021)通过对新冠疫情期间美国媒体报道的语料库分析，探讨了构建中国形象背后的意识形态基础。该方法结合了定量分析与定性解读，拓展了批评话语研究的工具箱，并提升了研究的信度。
2.3. 研究方法
批评话语分析的研究方法不断创新。田海龙(2021)提出“话语互动”路径，强调话语之间的互动性，开辟了批评话语分析的新视角。随着语料库和分析工具的进步，定量与定性方法的结合应用得以扩展[9]。汪徽与辛斌(2019)采用隐喻分析法，结合语料库，深入探讨了美国媒体对中国形象的构建。此外，生态批评话语分析也逐渐成为热点，汪少华与纪燕(2019)从生态视角分析了2030年可持续发展议程，展示了生态批评框架的应用[10]。
总之，随着批评话语分析方法的不断创新和完善，研究者能够借助更为多样化的分析框架和工具，深入挖掘不同话语背后的权力关系、意识形态与社会价值观，拓宽了话语研究的视野。
3. 新时代的研究方向
新时代背景下，批评话语分析(CDA)呈现出多样化的趋势。近期，学者们逐步将语料导向与多模态分析作为关键手段，深入探讨社会议题。王琦(2019)通过对“一带一路”相关英文媒体语料的分析，揭示了国家形象构建的策略，并展现了CDA在实际应用中的巨大潜力。蔡强与荣夏薇(2023)的研究通过探讨中国环保话语，拓展了CDA在生态话语中的应用。未来，CDA应继续推动与语言学、生态学等学科的跨领域整合，以促进跨学科研究的深入发展。
4. 结语
本研究梳理了近五年批评话语分析的研究现状，涵盖了其理论基础、热点话题、研究方法及发展趋势。批评话语分析依托系统功能语言学，重点揭示话语中的意识形态和权力结构。语料库语言学的引入使CDA的研究更加科学严谨，定量与定性相结合的方法增强了分析的客观性和可靠性。展望未来，批评话语分析将进一步跨学科融合，随着全球化和技术发展，研究将更加精细化和数据驱动化，推动话语分析在社会、文化和政治领域中的广泛应用。