浙江中烟选择性采烤对中部上等烟产出率的影响

China Tobacco Zhejiang Industrial the Effect of Selective Harvesting on the Proportion Generated of Superior Leaves in the Middle of Flue-Cured Tobacco

摘要: 为进一步提高贵州烟叶对“利群”品牌的适配率、增强贵州烟叶原料对“利群”品牌的贡献度，浙江中烟在贵州德江县开展了选择性采烤试验，结果表明，采用选择性采烤亩用工成本和烘烤成本均低于正常采烤烟叶，以打顶后留叶20片，打顶后不进行不适用鲜烟叶处理，选择性采烤第6~15叶位烟叶，其他叶位烟叶自然成熟后作为不适用鲜烟叶再打掉的处理生产成本最低。进行选择性采烤的处理烟叶亩产量有所下降，但能提高上等烟和中部上等烟的比例，以打顶后留叶20片，打顶后及时打掉下部1~5叶位烟叶，作为不适用鲜烟叶进行处理，选择第6~17叶位烟叶进行采烤，顶部3片叶不进行采烤的处理种植收益最高，产值为4109.28元/667.67 m²；其中部叶和上部叶化学成分则较为适宜，吸食质量劲头适中，烟气浓度中等~中等+，质量档次在中等+~较好–水平，整体表现略优于对照处理。

Abstract: To further enhance the compatibility of Guizhou tobacco with the “Liqun” brand and improve its contribution to the brand’s raw material supply, China Tobacco Zhejiang Industrial Co., Ltd. conducted a selective harvesting and curing experiment in Dejiang County, Guizhou Province. The results indicate that selective harvesting and curing methods reduce both labor and curing costs compared to conventional harvesting and curing practices. Among the tested treatments, the most cost-effective approach involved retaining 20 leaves per plant after topping, omitting the removal of unsuitable fresh tobacco immediately after topping, selectively harvesting and curing leaves from the 6th to the 15th leaf position, and discarding the remaining leaves as unsuitable fresh tobacco upon natural maturation. Although selective harvesting and curing resulted in a lower yield per unit area, it increased the proportion of high- and medium-grade tobacco. The treatment that retained 20 leaves per plant after topping, promptly removed the lower 1~5 leaves as unsuitable fresh tobacco, selectively harvested and cured leaves from the 6th to the 17^th position, and excluded the top three leaves from curing achieved the highest yield, with an output value of 4,109.28 yuan per 666.67 m². Additionally, the chemical composition of selectively harvested middle and upper leaves was more favorable. Smoking quality and impact were classified as moderate, with smoke concentration ranging from medium to medium+, and quality grades varying from medium+ to better-. Overall, the selectively harvested tobacco exhibited slightly superior performance compared to the control treatment.

1. 前言

德江煎茶基地单元烟叶作为浙江中烟“利群”品牌的主要支撑原料，常年来为“利群”品牌提供了有效的烟叶原料保障，但贵州烟叶对“利群”品牌的总量满足仍显不足，尤其是贵州烟叶的供应质量[1] [2]、供应结构与“利群”品牌配方需求尚有较大差距。为进一步提高贵州烟叶对“利群”品牌的适配率、增强贵州烟叶原料对“利群”品牌的贡献度，根据浙江中烟“利群”品牌对烟叶部位、等级需求，通过在提高烟叶生产水平的前提下，不改变烟株生长发育规律、保证烟株营养平衡，开展有选择的采烤烟叶(以中部烟叶为主)对中部上等烟产出率的影响研究，旨在为提高烟叶产出结构和进入配方的使用比例，解决贵州烟叶上等烟叶供应能力不足问题。

2. 材料与方法

2.1. 试验地点

本试验安排在德江县煎茶基地单元堰塘乡关口村。试验点土壤类型为黄壤，pH值在5.5~7.0之间，试验地地势开阔，土质疏松、土层厚，有机质含量较高，土壤肥力中上等[3]。

2.2. 试验时间

试验时间为2023年4~10月。

2.3. 试验品种

供试品种K326。

2.4. 试验设计

采用大区试验，5个处理，各处理10亩，除留叶数和采烤叶位外，其他操作均按照当地优质烟叶生产技术规程进行，各处理设置(见表1) [4]。

Table 1. Setting of different treatments

表1. 各处理设置

处理	处理方式
处理一(CK)	对照处理，打顶后留叶20片，正常采收，操作按照当地优质烟叶生产规程进行。
处理二	采用套袋免打顶技术，留叶数22片，套袋后及时打掉最下部1~5叶位烟叶，选择第 6~17叶位烟叶进行采烤，顶部5片烟叶不进行采收。
处理三	打顶后留叶20片，打顶后不进行不适用鲜烟叶处理，选择性采烤第6~15叶位烟叶， 其他叶位烟叶自然成熟后再打掉，作为不适用鲜烟叶进行处理。
处理四	打顶后留叶20片，打顶后不进行不适用鲜烟叶处理，选择性采烤第6~17叶位烟叶， 其他叶位烟叶自然成熟后再打掉，作为不适用鲜烟叶进行处理。
处理五	打顶后留叶20片，打顶后及时打掉下部1~5叶位烟叶，作为不适用鲜烟叶进行处理， 选择第6~17叶位烟叶进行采烤，顶部3片叶不进行采烤。

2.5. 调查项目

2.5.1. 田间长势调查

对大田期各处理长势进行调查，了解各处理生长势和病害发生情况。

2.5.2. 成本统计

统计各处理各炕次用工量、用电量、用煤量、鲜烟重、干烟重等数据，计算各处理选择性采烤后的生产成本。

2.5.3. 经济性状调查

各处理采烤结束后按照国标进行分级，统计各处理分级后的干重，计算各处理亩产量、均价、亩产值、上等烟比例、中部上等烟比例、中等烟比例等经济性状。

2.5.4. 烟叶内在质量取样与评价

各处理取初烤烟叶样品1套(1套含C2F、C3F和B2F三个等级样品各1 kg)，分析评价各处理烟叶的物理特性、内在化学成分和吸食质量。

3. 结果与分析

3.1. 田间长势情况

由于2023年气候较为异常，试验处理病害不同程度的发生，对各处理烟叶造成一定影响[5] [6]。处理1大田长势基本正常；处理2由于实施套袋免打顶技术，导致15~17片叶开张度不良，后期青枯病和黑胫病发病较重，部分上部叶位未能进入正常采烤；处理3后期青枯病和黑胫病发病严重[7]；处理4和处理5表现较好，病虫害发生较轻，田间长势正常[8] [9]。

3.2. 成本分析

德江点选择性采烤试验用工成本(如表2)所示。处理1为常规对照，其亩均投入成本2170.46元，其中亩用工成本1741.54元，亩用电成本14.31元，亩用煤成本414.63元。与对照相比，选择性采烤的各处理用工量均小于对照，以选择性采烤6~12叶位处理(处理3)和套袋免打顶(处理2)用工量最低，分别为840.82元和1007.21元，处理4和处理5用工量略高于处理2和处理3。各处理烘烤用电量和用煤量因与亩产量相关，将其折算到每公斤干烟用电与用煤，发现对照处理每公斤干烟用电和用煤费用分别为0.0032元和3.128元，各处理用电费用和用煤费用均低于对照，其中用电费用以处理3最低，每公斤干烟为0.0017元，用煤费用以处理3和处理2最低，两个处理分别为每公斤干烟1.7元和1.798元。从亩均用工和烘烤的总成本来看，对照处理成本费用最高，不同选择性采烤成本费用均低于对照，以处理3亩均成本最低，为1029.40元[10]-[12]。

Table 2. Cost survey of different treatments

表2. 不同处理成本调查

单位：个、元、千瓦时、吨、kg
处理	亩用工量	亩用工量 成本	亩用电量	亩用电 成本	亩用煤量	亩用煤 成本	亩产量	亩均成本
处理一	21.77	1741.54	30.10	14.31	0.42	414.63	132.54	2170.46
处理二	12.59	1007.21	16.13	7.67	0.20	192.78	107.23	1207.67
处理三	10.51	840.82	18.06	8.59	0.18	180.00	105.86	1029.40
处理四	14.36	1148.72	13.15	6.25	0.23	226.17	112.74	1381.13
处理五	19.42	1553.62	16.35	7.77	0.29	284.05	121.39	1845.45

3.3. 经济性状分析

经济性状(如表3)所示。亩产量方面以对照处理(处理1)最高，亩产量为132.54 kg，处理5和处理4亩产量其次，分别为121.40 kg/亩和112.73 kg/亩，处理3和处理2产量最低，为105.86 kg/亩和107.23 kg/亩。均价方面，以处理5最高，达到34.52元/kg，其次为处理4，为33.08元/kg，处理二和处理3略低，分别为32.48元/kg和31.82元/kg。上等烟比例方面，也以处理5和处理4最高，分别为76.2%和75.5%，处理2和处理3其次，分别为74.8%和73.4%，对照处理上等烟率最低，中部上等烟比例方面也表现出与上等烟率相同的趋势[9]。在亩产值方面，以处理5最高，达到4109.28元/亩，处理4其次，亩产值为4102.25元，两个处理均高于对照的4052.36元。扣除用工成本和煤电成本后，以处理4收益最高，亩均收益达到945.3元/亩，其次为处理5和处理2，亩均收益分别为864.28元/亩和812.9元/亩，对照处理最低，仅为100.02元/亩。与试验地所在基地单元和全县相比，仅有处理5的亩产值能超过煎茶基地单元的平均值，但仍然低于全县平均亩产值水平，这可能与统计口径有一定关系。

综合经济性状来看，打顶后留叶20片，打顶后及时打掉下部1~5叶位烟叶作为不适用鲜烟叶进行处理，选择第6~17叶位烟叶进行采烤，顶部3片叶不进行采烤的处理5能够在减少烟叶亩产量的情况下仍然提高烟叶亩产值，一定程度上保障烟农收入。但扣除人工成本和烘烤成本情况下，则以打顶后留叶20片，打顶后不进行不适用鲜烟叶处理，选择性采烤第6~17叶位烟叶，其他叶位烟叶自然成熟后再打掉，作为不适用鲜烟叶进行处理的处理4表现最好。

Table 3. Economic indicators of different treatment

表3. 不同处理经济指标

单位：元/kg、kg、元、%
处理	均价	亩产量	亩产值	上等烟率	中部上等 烟率	中等烟率	扣除成本后 收益
处理1	29.62	132.54	4052.36	68.6	30.8	31.4	100.02
处理2	32.48	107.23	3986.42	74.8	35.6	25.2	812.9
处理3	31.82	105.86	3765.23	73.4	33.7	26.6	781.84
处理4	33.08	112.73	4102.25	75.5	37.2	24.5	945.3
处理5	34.52	121.40	4109.28	76.2	42.8	23.8	864.28
煎茶单元	33.02	122.04	4029.81	71.4		28.6
全县	33.56	122.76	4119.69	75.6		24.4

3.4. 初烤烟叶质量分析

3.4.1. 内在化学成分

初烤烟叶内在化学成分所示(如表4)，对照处理中部叶和上部叶烟碱含量适中，中部叶含量在2.5% ± 0.3%范围内，上部叶含量在3.5% ± 0.3%范围内，中部叶总糖和还原糖含量也较为适宜，上部叶总糖和还原糖含量略微偏高，仍在适宜范围，总氮含量适中，钾离子和氯离子均较为适中[13]，整体化学成分较为协调[14] [15]。与对照相比，处理2的C2F和B2F等级烟叶烟碱含量略偏高，分别为3.10%和3.67%，其他指标基本在适宜范围；处理3与处理2趋势基本一致，主要表现为C2F和B2F等级烟叶烟碱含量略偏高，处理4则中部叶和上部叶烟碱含量均偏高，中部叶烟碱含量超过了3%，上部叶烟碱含量超过了4%，其他指标较为适宜；处理5中部叶和上部叶化学成分则较为适宜，整体表现略优于对照处理[16]。

3.4.2. 吸食质量

试验各处理初烤烟叶吸食质量如表5所示，各处理初烤烟叶均为典型的中间香型，劲头适中，烟气浓度中等~中等+，质量档次在中等~较好–水平[17]。对照处理(处理1) C2F、C3F和B2F等级烟叶综合评吸得分分别为74.4分、74.1分和72.2分，中部叶质量中等+，上部叶质量中等。与对照相比，处理5和处理2的三个等级烟叶吸食得分均优于对照，以处理5的得分最高，C2F、C3F和B2F等级烟叶综合评吸得分分别为74.9分、75.9分和74.2分，表现最优。而处理3和处理4的C3F等级烟叶综合得分高于对照，而C2F和B2F等级烟叶综合得分低于对照，整体质量基本与对照相当[13]。

Table 4. Chemical composition of cured tobacco leaves under different treatments

表4. 不同处理初烤烟叶化学成分

单位：%、N%、K%、CL%
处理		烟碱	总糖	还原糖	总氮	钾	氯
处理1	C2F	2.62	28.83	20.89	1.62	2.05	0.40
	C3F	2.77	27.07	20.11	1.75	1.90	0.28
	B2F	3.34	31.17	26.89	1.62	1.21	0.55
处理2	C2F	3.10	25.41	20.98	1.98	1.61	0.27
	C3F	2.48	29.51	21.33	1.65	2.11	0.24
	B2F	3.67	24.51	21.03	2.08	1.77	0.47
处理3	C2F	3.41	26.45	21.59	1.89	1.52	0.29
	C3F	2.69	28.63	20.74	1.70	1.92	0.27
	B2F	3.89	23.31	20.19	2.20	1.69	0.35
处理4	C2F	3.04	27.74	21.43	1.80	1.97	0.24
	C3F	3.17	26.69	20.50	1.82	1.97	0.23
	B2F	4.22	23.22	20.39	2.36	1.65	0.30
处理5	C2F	2.86	28.61	21.64	1.81	1.72	0.22
	C3F	2.59	28.21	21.96	1.73	1.84	0.25
	B2F	3.78	24.71	21.21	2.09	1.65	0.26

Table 5. Smoking quality of cured tobacco under different treatments (Evaluation by Qingzhou Tabacco Research Institute)

表5. 不同处理初烤烟叶吸食质量(青州所评价)

处理		香型	劲头	浓度	香气质	香气量	余味	杂气	刺激性	燃烧性	灰色	得分	质量 档次
处理1	C2F	中间	适中	中等+	11.3	15.9	19.5	12.9	8.7	3.1	3	74.4	中等+
	C3F	中间	适中	中等+	11.1	16	19.6	12.8	8.7	3	3	74.1	中等+
	B2F	中间	适中+	中等	10.7	15.7	19	12.3	8.5	3	3	72.2	中等
处理2	C2F	中间	适中	中等+	11.4	16.1	19.6	13	8.8	3	3	74.9	中等+
	C3F	中间	适中	中等+	11.4	16.2	20.1	13.1	8.8	3.1	3	75.7	较好-
	B2F	中间	适中+	中等+	10.9	15.9	19.2	12.7	8.4	3.1	3	73.3	中等+
处理3	C2F	中间	适中+	中等+	11	15.9	19.3	12.5	8.5	3	3	73.2	中等+
	C3F	中间	适中	中等+	11.4	16.1	20	13.2	8.7	3	3	75.5	较好-
	B2F	中间	适中+	中等+	10.8	15.7	18.9	12.3	8.4	3	3	72.1	中等
处理4	C2F	中间	适中	中等+	11.1	15.7	19.4	12.8	8.7	3	3	73.7	中等+
	C3F	中间	适中	中等+	11.3	16.1	19.8	13.1	8.8	3	3	75	较好-
	B2F	中间	适中	中等+	11	15.8	19.3	12.5	8.6	3	3	73.2	中等+
处理5	C2F	中间	适中	中等+	11.3	16.2	19.7	13	8.7	3	3	74.9	中等+
	C3F	中间	适中	中等	11.6	16.2	20.1	13.2	8.8	3	3	75.9	较好-
	B2F	中间	适中	中等	11.1	16	19.5	12.9	8.7	3	3	74.2	中等+

4. 结论

1) 采用选择性采烤亩用工成本和烘烤成本均低于正常采烤烟叶，以打顶后留叶20片，打顶后不进行不适用鲜烟叶处理，选择性采烤第6~15叶位烟叶，其他叶位烟叶自然成熟后作为不适用鲜烟叶再打掉的处理生产成本最低，为1029.40元。

2) 从种植收益来看，进行选择性采烤的处理烟叶亩产量有所下降，但能提高上等烟和中部上等烟的比例，以打顶后留叶20片，打顶后及时打掉下部1~5叶位烟叶，作为不适用鲜烟叶进行处理，选择第6~17叶位烟叶进行采烤，顶部3片叶不进行采烤的处理5种植收益最高，亩产值分别为4109.28元/亩，优于常规烟叶种植模式。

3) 初烤烟叶内在化学成分处理5表现较好，中部叶和上部叶化学成分则较为适宜，整体表现略优于对照处理。吸食质量以处理5和处理2表现较好，劲头适中，烟气浓度中等~中等+，质量档次在中等+~较好–水平，优于常规生产对照。综合来看，以打顶后留叶20片，打顶后及时打掉下部1~5叶位烟叶，作为不适用鲜烟叶进行处理，选择第6~17叶位烟叶进行采烤，顶部3片叶不进行采烤的处理5表现最好。

5. 存在问题

不良气候给试验造成一定影响

2023年，全县烤烟大田期气候较为异常，给试验的正常采收带来一定的影响。整体来看2023年气候主要分为四个阶段，第一阶段是移栽后–团棵期的4月下旬~5月下旬，全县普遍降雨显著少于常年，日照时数增加，对烤烟移栽后根系发育有利。第二阶段是进入旺长–现蕾期的6月上旬~7月上旬，该阶段全县主要烟区降雨明显增加，连续多天连续降雨，部分区域较常年偏多2~3倍，日照明显减少，烟株干物质积累较少，叶片偏薄。第三阶段是成熟前期的7月中旬~8月中旬，该阶段全县出现了连续干旱，降雨量不足常年的一半，个别区域甚至不足常年的2成，连续的高温干旱天气加上旺长期干物质积累不够，导致烟株假熟现象严重，病虫害发生也偏重，给试验中部叶采烤带来一定影响。第四阶段是成熟后期的8月中旬–采收结束，该阶段又出现了连续的降雨过程，日照时数不足，导致上部叶返青现象明显，烟叶贪青晚熟，部分处理上部叶无法进行适时采收[18] [19]。

基金项目

中国烟草总公司贵州省公司科技项目(2022XM22)。

NOTES

^*通讯作者。