广西民办高校大学生生涯希望的现状研究

Research on the Current Situation of Career Hopes of College Students in Private Higher Education Institutions in Guangxi

摘要: 本研究采用生涯希望量表对广西民办高校1328名大学生进行施测，结果显示：广西民办高校大学生的生涯希望总体处于中等偏上水平；在生涯希望的积极期待、目标设定维度上，男生得分显著高于女生；在生涯希望的目标设定维度上，理工科大学生得分显著高于文科大学生；在生涯希望的积极期待、目标设定维度上，来自城市的大学生得分显著高于来自乡镇、农村的大学生；生涯希望与专业承诺、专业满意度呈显著正相关。

Abstract: The present research administered a career hope scale to 1328 college students in private higher education institutions in Guangxi, and the results showed that the overall level of career hope among college students in Guangxi private higher education institutions was moderately high; in terms of positive expectations and goal setting in career hope, male students were significantly higher than female students; in terms of goal setting in career hope, science and engineering college students scored significantly higher than liberal arts college students; in terms of positive expectations and goal in career hope, college students from cities scored significantly higher than those from towns and rural areas; career hope was significantly positively correlated with professional commitment and professional satisfaction.

1. 引言

近几年就业形势严峻且复杂，大学生面临较大的就业竞争压力，这些问题容易加剧就业焦虑，进而引发一些心理问题。如何缓解大学生就业焦虑、提升生涯希望，帮助他们调整心态并主动求职，已成为值得关注的重要问题。

Snyder et al. (1991)认为希望由目标思考(目标设定的思考)、动因思考(目标产生的原因)和路径思考(达到目标的途径)共同组成，含目标、动因和路径三个部分。Snyder的希望理论框架为后续生涯希望研究奠定了基础，后续学者皆在此理论基础上构建生涯希望概念，认为生涯希望是一种围绕目标设定而进行的认知思考过程。生涯希望由生涯目标定向、生涯目标路径和生涯目标坚持三个层面组成，是个体对未来发展的希望感(黄秀霜等，2014)。生涯希望是一种围绕目标设定产生的思考，同时也是一种积极心理品质，其基本成分分别是目标设定、动因思考和路径思考(陈宛玉，2019)。希望是个体对未来目标和关系的美好期待，是一种积极的认知和情感体验(张萍，孟凡闫，2022)。生涯希望能够激发个体积极的认知状态，提升个体对社会环境的适应，促进个体的积极生涯行为。

总之，生涯希望对个体具有导向作用和激励作用，能够促进个体的生涯发展。为进一步了解广西民办高校大学生的生涯希望、现状，本文对广西的民办高校大学生生涯希望现状及其影响因素进行调查分析，并提出相应的对策和建议。

2. 方法

2.1. 研究对象

对广西3所民办本科高校的1457名大学生进行了问卷调查，共发放1457份问卷。剔除未作答、漏答和规律性作答等无效问卷后，获得1328份有效问卷，有效率为91.15%。具体被试情况详见表1。

Table 1. Basic characteristics of the participants (N = 1328)

表1. 被试基本情况(N = 1328)

调查项目	类别	人数	百分比%
性别	男	609	45.9
	女	719	54.1
专业类型	文科	537	40.4
	理工科	791	59.6
年级	大一	30	2.3
	大二	195	14.7
	大三	692	52.1
	大四	411	30.9
生源地	城市	240	18.1
	乡镇	281	21.2
	农村	807	60.8

2.2. 测量工具

2.2.1. 生涯希望量表

陈宛玉(2019)编制的生涯希望量表，该量表涵盖积极期待、目标设定、动因促成、路径达成和反思调整5个维度，共设25个测评项目。采用李克特五级量表进行量化评估，分值区间设定为1至5分，分别对应“完全不符合”到“完全符合”的认同程度。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.96。

2.2.2. 专业承诺量表

Suddaby等人在2009年开发的专业承诺量表，共设7个测评项目。采用李克特五级量表进行量化评估，分值区间设定为1至5分，分别对应“非常不同意”到“非常同意”的认同程度。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.89。

2.2.3. 专业满意度量表

Nuata在2007年编制的专业满意度量表(AMSS)，共设6个测评项目(第1、2、3、6题是反向计分题，第4、5题是正向计分题)。采用李克特五级量表进行量化评估，分值区间设定为1至5分，分别对应“非常不同意”到“非常同意”的认同程度。本研究中，该量表的Cronbach’s α系数为0.74。

2.3. 研究程序与统计

本研究通过问卷星平台进行随机抽样问卷调查。研究者在调查前向所有参与者详细说明了研究目的、内容及保密原则等关键信息，确保他们充分了解并自愿匿名参与。研究使用SPSS 27.0对数据进行描述性统计、差异性检验和方差分析等处理。

3. 结果

3.1. 共同方法偏差检验

本研究采用Harman单因素检验法进行共同方法偏差检验。具体结果如下：特征值超过1的因子共5个，第1个因子的变异解释量是37.97%，未超过40%的临界值。所以，本研究不存在明显的共同方法偏差问题。

3.2. 民办高校大学生生涯希望的总体特征

对民办高校大学生生涯希望及其各维度的均值分布状况实施描述性统计分析，详细结果见表2。生涯希望及其各维度的均值都大于中间值3分，均高于一般水平。生涯希望五个维度的得分由高到低排名如下：反思调整、路径达成、动因促成、目标设定、积极期待。

Table 2. The overall situation description of the career hopes of college students in private universities (N = 1328)

表2. 民办高校大学生生涯希望整体情况描述(N = 1328)

维度	最小值	最大值	M	SD
生涯希望	1.00	5.00	3.56	0.53
积极期待	1.00	5.00	3.25	0.69
目标设定	1.00	5.00	3.45	0.63
动因促成	1.00	5.00	3.66	0.60
路径达成	1.00	5.00	3.67	0.60
反思调整	1.00	5.00	3.73	0.56

3.3. 民办高校大学生生涯希望的人口学变量分析

本研究采用独立样本t检验和单因素方差分析，对民办高校大学生生涯希望在性别、专业类型、年级、生源地上的差异进行检验。具体结果如下：

3.3.1. 民办高校大学生生涯希望在性别上的差异性检验

对生涯希望及其各维度在性别上的差异实施独立样本t检验，详细结果见表3。由表3可知，积极期待维度在性别上存在显著性差异(p < 0.001)，男大学生得分显著高于女大学生；目标设定维度在性别上存在显著性差异(p < 0.05)，男大学生得分显著高于女大学生。生涯希望及其动因促成、路径达成、反思调整维度得分在性别上不存在显著差异。

Table 3. Gender differences in career hope and its dimensions (N = 1328)

表3. 生涯希望及其维度的性别差异性检验(N = 1328)

变量	男(n = 609) M ± SD	女(n = 719) M ± SD	t
生涯希望	3.58 ± 0.53	3.53 ± 0.52	1.54
积极期待	3.32 ± 0.68	3.19 ± 0.70	3.57^***
目标设定	3.50 ± 0.61	3.41 ± 0.65	2.55^*
动因促成	3.67 ± 0.60	3.65 ± 0.59	0.74
路径达成	3.67 ± 0.62	3.68 ± 0.58	−0.24
反思调整	3.72 ± 0.60	3.74 ± 0.53	−0.51

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

3.3.2. 民办高校大学生生涯希望在专业类型上的差异性检验

对生涯希望及其各维度在专业类型上的差异实施独立样本t检验，详细结果见表4。由表4可知，目标设定维度在专业类型上存在显著性差异(p < 0.05)，理工科大学生得分显著高于文科大学生。

Table 4. Differences in the types of major in career hope and its dimensions (N = 1328)

表4. 生涯希望及其维度的专业类型差异性检验(N = 1328)

变量	文科(n = 537) M ± SD	理工科(n = 791) M ± SD	t
生涯希望	3.54 ± 0.02	3.57 ± 0.02	−0.84
积极期待	3.21 ± 0.03	3.28 ± 0.02	−1.80
目标设定	3.40 ± 0.03	3.48 ± 0.02	−2.30^*
动因促成	3.64 ± 0.03	3.67 ± 0.02	−0.76
路径达成	3.68 ± 0.03	3.67 ± 0.02	0.20
反思调整	3.76 ± 0.02	3.72 ± 0.02	1.23

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001。

3.3.3. 民办高校大学生生涯希望在年级上的差异性检验

对生涯希望及其各维度在年级上的差异实施独立样本t检验，详细结果见表5。由表5可知，生涯希望及其各维度在年级上均不存在显著差异(p < 0.05)。

Table 5. Grade differences in career hope and its dimensions (N = 1328)

表5. 生涯希望及其维度的年级差异性检验(N = 1328)

变量	大一(n = 30) M ± SD	大二(n = 195) M ± SD	大三(n = 692) M ± SD	大四(n = 411) M ± SD	F	事后检验
生涯希望	3.66 ± 0.45	3.56 ± 0.46	3.57 ± 0.55	3.53 ± 0.52	0.92
积极期待	3.34 ± 0.62	3.25 ± 0.68	3.27 ± 0.71	3.21 ± 0.67	0.71
目标设定	3.51 ± 0.53	3.45 ± 0.56	3.47 ± 0.64	3.41 ± 0.66	0.68
动因促成	3.81 ± 0.49	3.66 ± 0.52	3.67 ± 0.62	3.63 ± 0.60	1.02
路径达成	3.82 ± 0.56	3.68 ± 0.56	3.68 ± 0.62	3.65 ± 0.59	0.87
反思调整	3.83 ± 0.51	3.74 ± 0.49	3.74 ± 0.59	3.72 ± 0.56	0.46

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001；1、2、3、4分别为大一、大二、大三、大四。

3.3.4. 民办高校大学生生涯希望在生源地上的差异性检验

对生涯希望及其各维度在生源地上的差异实施单因素方差分析，详细结果见表6。由表6可知，目标设定维度在生源地上存在显著差异(p < 0.05)，来自城市的民办高校大学生得分显著高于来自乡镇、农村的民办高校大学生。

Table 6. Differences in the place of origin in career hope and its dimensions (N = 1328)

表6. 生涯希望及其维度的生源地差异性检验(N = 1328)

变量	城市(n = 240) M ± SD	乡镇(n = 281) M ± SD	农村(n = 807) M ± SD	F	事后检验
生涯希望	3.60 ± 0.55	3.54 ± 0.52	3.55 ± 0.52	0.92
积极期待	3.27 ± 0.74	3.25 ± 0.67	3.24 ± 0.68	0.13
目标设定	3.55 ± 0.64	3.42 ± 0.63	3.43 ± 0.63	3.50^*	1 > 2，1 > 3
动因促成	3.69 ± 0.61	3.64 ± 0.61	3.65 ± 0.59	0.59
路径达成	3.70 ± 0.61	3.67 ± 0.60	3.67 ± 0.60	0.24
反思调整	3.76 ± 0.58	3.70 ± 0.58	3.74 ± 0.55	0.73

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001；1、2、3分别为城市、乡镇和农村。

3.4. 民办高校大学生专业承诺、专业承诺和生涯希望的相关分析

对广西民办高校大学生的专业承诺、专业满意度、生涯希望共3个变量实施Pearson相关分析，详细结果见表7。由表7可知，广西民办高校大学生的专业承诺、专业满意度、生涯希望的平均得分高于一般水平；专业承诺与专业满意度(r = 0.46, p < 0.01)之间显著正相关，专业承诺与生涯希望(r = 0.59, p < 0.01)之间显著正相关，专业满意度与生涯希望(r = 0.31, p < 0.01)之间显著正相关。

Table 7. The correlation analysis of professional commitment, professional satisfaction, and career hope

表7. 专业承诺、专业满意度和生涯希望的相关分析

变量	M ± SD	1	2	3
专业承诺	3.55 ± 0.62	1.00
专业满意度	3.23 ± 0.59	0.46^**	1.00
生涯希望	3.56 ± 0.53	0.59^**	0.31^**	1.00

注：^*p < 0.05，^**p < 0.01，^***p < 0.001；1、2、3分别为专业承诺、专业满意度、生涯希望。

4. 讨论

4.1. 民办高校大学生生涯希望的总体状况分析

民办高校大学生生涯希望及其五个维度的均值都高于中间值，这跟以往的实证研究结果一致(陈宛玉，2019；吴汁叶，2021)，表明广西民办高校大学生对生涯发展所持有的希望较高。生涯希望五个维度的分值由高到低排名如下：反思调整、路径达成、动因促成、目标设定、积极期待，目标设定和积极期待两个维度有待进一步提升。大学生是国家的战略人才储备，在推动社会发展、科技创新、文化传承等领域发挥着重要作用，肩负着来自社会、高校、家庭的发展期待。该群体正处于生涯发展探索的黄金时期与决策形成的关键节点，在内外因素的协同驱动作用下，个体对生涯发展的关注度与期望值显著提升。这种对未来的积极预期与主动探索，使得大学生的整体生涯希望水平维持在中等偏上区间。综上所述，社会、学校、家庭等需要根据民办高校大学生生涯希望的具体情况，针对不同维度，结合实际情况采取具体的措施进一步提高生涯希望，促进其生涯获得顺利发展。

4.2. 民办高校大学生生涯希望的人口学变量差异性检验分析

不同性别的广西民办高校大学生在积极期待和目标设定维度出现显著的统计学差异，男大学生得分显著高于女大学生，这与以往的实证研究结果一致(吴汁叶，2021；陈宛玉，2019)。以上结果的出现可能有以下两个原因：首先，与女生群体的特性有关，女大学生比较敏感和细腻且考虑问题更细致，对即将面临的困难和挫折容易感到迷茫和担忧；其次，女生在生涯发展过程中可能因社会传统观念对男女的不同期待而遭遇性别歧视、职业发展机遇不均等问题，导致她们在生涯发展方面表现出更多的迷茫和担忧。

不同专业类型的广西民办高校大学生在目标设定维度上出现显著的统计学差异，理工科大学生得分显著高于文科大学生。理工科专业具有较强的职业指向性，就业范围及就业岗位相对明确。理工科学生在校期间通过系统的学习与实践，已具有一定的专业技能与实践能力，这为他们的职业生涯发展奠定了坚实的基础，减少了就业过程中所面临的困惑与焦虑。而文科专业的就业方向指向性不强且相对宽泛，在求职过程中往往面临更为严峻的挑战，进而产生更多的就业焦虑情绪，进而降低其生涯希望。

不同年级的广西民办高校大学生在生涯希望及其各个维度未有显著的统计学差异，这与以往的实证研究结果不一致(吴汁叶，2021；陈宛玉，2019)。现有的文献显示，年级变量对生涯希望的影响尚存争议，可能源于以下两方面因素：其一，研究对象存在群体异质性，如院校类型、专业分布等样本特征差异；其二，测量工具及统计方法的选用不同。所以，在探讨人口学变量与生涯希望的关系时，需要充分考虑研究所处的情境的调节作用。

不同生源地的广西民办高校大学生在目标设定维度上出现显著的统计学差异，来自城市的大学生得分显著高于来自乡镇、农村的大学生，这与以往的实证研究结果一致(陈宛玉，2019)。与来自乡镇、农村的大学生相比，来自城市的大学生在成长环境资源(生涯教育资源等)、家庭资源(经济资本、文化资本、社会资本)、信息获取渠道等方面更有优势。大学毕业生的家庭经济条件越好则其就业焦虑越低(方兴，刘佳，2022；项俊华，李峥嵘，2024)，大学毕业生从家庭所获得的支持越多则其就业焦虑就会越低(安连超 等，2023；范文洁，张婕，2024)，就业焦虑越低则其对未来生涯发展的希望越高。

4.3. 民办高校大学生生涯希望的相关分析

广西民办高校大学生在专业承诺、专业满意度、生涯希望三个变量上的均值高于一般水平，民办高校大学生的专业承诺、专业满意度均能够显著正向预测生涯希望。当个体对所学的专业表现出较高的认同或认可，则其往往也会有更强烈的学习驱动力，且愿意在学业中投入更多时间与精力。这种行为有助于个体获得更系统、更深入的专业知识和技能，不仅增强其就业核心竞争力，还提升了其对未来职业发展的信心。拥有较高专业满意度的个体往往能感受到更强烈的职业归属感与成就感，这有助于其在职业生涯规划中设定更为明确的目标，进而增强对未来生涯发展的信心与希望。当个体对所学的专业表现出较高的承诺和满意度，其往往能形成对未来发展的积极预期，并展现出更高的生涯希望，这一结论与前期多项实证研究的结果一致(宋蔚青，陈瑜，2015；薛绍鸥等，2017)。综上所述，具有高度专业承诺和专业满意度的个体通常也会拥有更高的生涯希望。

5. 对策建议

5.1. 精准施策与分类指导并重，助力学生成长

高校需针对高校男女生的性别差异，完善女生群体的生涯发展支持系统，助力该群体提升生涯希望。一是设计不同类别的生涯发展辅导类课程，帮助女大学生正确认识兴趣、能力和价值观，通过讨论性别和职业引导她们正视社会偏见；二是构建性别平等的校园包容环境，如展示女性多元成功案例、普及性别平等政策等，切实为女大学生提供良好的支持。

高校需针对理工科、文科大学生群体的学科专业差异，搭建文科生多样化职业发展平台，助力该群体提升生涯希望。一是构建学科适配型的生涯辅导体系，引进具有行业企业工作经验的导师，通过真实工作案例的分享来引导学会设置生涯发展目标；二是搭建文科复合实践平台，与企业行业共建实践基地，使文科生也能够接触真实项目，提升专业素养和技能。

高校需针对城乡学生的成长环境差异，构建乡镇、农村大学生系统性支持方案，助力该群体提升生涯希望。一是通过组织城市、乡镇、农村的大学生群体的主题交流活动等方式，增强来自乡镇、农村大学生的生涯发展规划能力，提高生涯发展自信；二是通过为乡镇、农村大学生提供更多实习实践机会来帮助其拓宽视野，缩小因成长环境差异导致的生涯希望差距。

5.2. 深化专业教育与厚植专业认同并举，激发学习动力

一是做好专业启蒙教育：完善专业入学教育体系，提升专业认识。通过进行专业介绍、开展专业认识实习等形式，建立学生对专业的直观认识；通过问题导向、项目式学习等方式开展教学改革，提升学生的学习效能。二是做好专业情感联结培育工作：开展学科专业特色文化建设，营造专业良好的学习氛围。通过打造专业文化发展空间(如工业文明长廊、经典重构实验室)、专业文化节等来打造专业特色。三是做好专业–职业转化的教育工作：打通专业–职业联通渠道，提升学生的专业–职业价值认同。通过引入企业行业教师/导师，提供较多的企业行业实践实习机会等方式来切实提升大学生的职业发展契合度。

5.3. 优化专业建设与提升满意度并行，增强培养实效

一是打造专业特色和专业优势。地方本科院校立足区域产业转型升级需求，以供给侧结构性改革为导向，构建差异化专业发展格局。通过建立“专业–产业”动态匹配机制，将区域重点产业链关键岗位能力标准嵌入人才培养方案，形成具有地域标识度的特色课程体系。二是升级专业硬件设施的建设。通过构建智能化实践教学体系，重点建设虚拟仿真实验室、产教融合实践基地等新型教学空间，实现专业理论知识学习与专业实践技能学习的协同发展。这种专业硬件设施的升级能够激发大学生与专业相关的职业愿景，提升学生对专业的满意度。

6. 结论

本文主要研究广西民办高校大学生的生涯希望现状及其影响因素，探讨专业承诺、专业满意度与生涯希望之间的相关度，主要得出以下的结论：(1) 广西民办高校大学生的生涯希望水平偏高；(2) 在生涯希望的积极期待、目标设定维度上，男生水平高于女生；男生生涯希望的积极期待、目标设定维度的水平高于女生；在生涯希望的积极期待、目标设定维度上，来自城市的大学生水平高于来自乡镇、农村的大学生；(3) 通过提高学生的专业承诺和专业满意度，可以有效提高民办高校大学生的生涯希望水平，有效促进其生涯获得顺利发展。

基金项目

广西教育科学“十四五”规划2022年度民办高等教育专项课题《民办高校大学生生涯希望的影响因素及其干预研究》(项目编号：2022ZJY3165)。