摘要: 目的：分析自身免疫性肝病(autoimmune liver disease, AILD)患者的临床及影像学特点，明确其最常见分型如自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis, AIH)、原发性胆汁性胆管炎(primary biliary cholangitis, PBC)和AIH-PBC重叠综合征(overlap syndromes, OS)的基本特征，帮助临床及时诊断和治疗。方法：回顾性分析我院2022~2023年收治的135例AILD患者的一般资料，其中PBC组86例，AIH组32例，AIH-PBC OS组17例。结果：三种疾病均好发于中老年女性，临床表现可出现乏力、黄疸、发热等。PBC组碱性磷酸酶(ALP)、白蛋白(ALB)水平高于AIH组；而AIH组丙氨酸氨基转移酶(ALT)、总胆红素(TBIL)水平高于PBC组。PBC组免疫球蛋白IgM的表达水平高于AIH组。ANA在PBC组中的阳性率显著高于AIH组和AIH-PBC OS组，AMA/AMA-M2和抗sp100抗体在PBC组中的阳性率高于AIH组，抗gp210抗体在PBC组和AIH-PBC OS组的阳性率均高于AIH组。PBC组肝硬化、门脉高压、静脉曲张、脾大的发生率高于AIH组，但差异无统计学意义。结论：AILD起病隐匿，无特异性临床表现，容易出现误诊和漏诊。中老年女性如发生不明原因的肝功能损伤，应充分考虑AILD的可能。临床应重视肝功能、免疫球蛋白、自身抗体的检测和影像学检查，以提高该疾病的早期诊断和鉴别能力并改善患者预后。
Abstract: Objective: To analyze the clinical and imaging characteristics of patients with autoimmune liver disease (AILD), clarify the basic features of its most common subtypes such as autoimmune hepatitis (AIH), primary biliary cholangitis (PBC), and AIH-PBC overlap syndromes (OS), and assist in timely diagnosis and treatment in clinical practice. Method: General data of 135 AILD patients admitted to our hospital from 2022 to 2023 were retrospectively analyzed, including 86 cases in the PBC group, 32 cases in the AIH group, and 17 cases in the AIH-PBC OS group. Result: All three diseases are prone to occur in middle-aged and elderly women, and the clinical manifestations may include fatigue, jaundice, fever, etc. The levels of alkaline phosphatase (ALP) and albumin (ALB) in the PBC group were higher than those in the AIH group. The levels of alanine aminotransferase (ALT) and total bilirubin (TBIL) in the AIH group were higher than those in the PBC group. The expression level of immunoglobulin IgM in the PBC group was higher than that in the AIH group. The positive rate of ANA in the PBC group was significantly higher than that in the AIH group and the AIH-PBC OS group. The positive rates of AMA/AMA-M2 and anti-sp100 antibody in the PBC group were higher than those in the AIH group, and the positive rates of anti-gp210 antibody in both the PBC group and the AIH-PBC OS group were higher than those in the AIH group. The incidences of liver cirrhosis, portal hypertension, varicose veins and splenomegaly in the PBC group were higher than those in the AIH group, but the difference was not statistically significant. Conclusion: AILD has an insidious onset, no specific clinical manifestations, and is prone to misdiagnosis and missed diagnosis. If middle-aged and elderly women experience unexplained liver function damage, the possibility of AILD should be fully considered. Clinical attention should be paid to the detection of liver function, immunoglobulin, and autoantibodies to improve the early diagnosis and differentiation ability of the disease and improve patient prognosis.
1. 引言
自身免疫性肝病(autoimmune liver disease, AILD)是一组由于机体对肝细胞和胆管上皮细胞的免疫耐受丧失而引起的以肝功能异常为特征的自身免疫性疾病。根据靶向损伤部位及病理机制差异，该疾病可分为四大临床亚型：自身免疫性肝炎(autoimmune hepatitis, AIH)，以肝实质细胞炎性浸润和界面性肝炎为典型病理改变；原发性胆汁性胆管炎(primary biliary cholangitis, PBC)，特征性累及肝内小胆管上皮细胞，伴进行性胆汁淤积；原发性硬化性胆管炎(primary sclerosing cholangitis, PSC)，主要表现为肝内外胆管纤维化狭窄的硬化性病变；重叠综合征(overlap syndromes, OS)，指同时具备两种及以上亚型临床特征的叠加表现[1]-[3]。各亚型在血清学标志物、组织病理特征及治疗策略等方面均存在显著异质性。
鉴于AILD患者临床症状缺乏特异性，部分病例首诊时即已进展至肝硬化期，因此早期精准诊断与鉴别对于制定个体化治疗策略及改善预后具有关键意义。AILD的诊断主要通过肝功能检查及肝组织病理。虽然病理活检是确诊的金标准，但由于其有创性、高成本、取样困难及存在术后感染风险，在临床上的应用受到一定的限制，并不适合常规检测。ACG指南表明，在呈现典型临床特征和影像学表现的病例中不需要肝脏穿刺活检[4]。本研究收集135例AILD病人的临床资料进行分类，以最常见的AIH、PBC及AIH-PBC OS为研究对象，旨在通过对一般信息、实验室指标、影像学表现的分析，提高对此病的认识和早期鉴别和诊断的能力，以补充病理穿刺检查的结果。
2. 资料与方法
2.1. 研究对象
收集2023年8月~2024年8月于青岛大学附属医院风湿免疫科住院的AILD患者的临床资料，其中PBC 86例，AIH 32例，AIH-PBC OS 17例。
2.2. 临床特征
包括人口统计学数据，如性别、年龄等；临床表现包括皮肤瘙痒、黄疸、口干、眼干等。
2.3. 实验室检查
2.3.1. 血常规
包括红细胞(RBC)、白细胞(WBC)、血小板(PLT)。
2.3.2. 肝功能检查
包括丙氨酸氨基转移酶(ALT)、门冬氨酸氨基转移酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)、γ-谷氨酰转移酶(γ-GT)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、间接胆红素(IBIL)、白蛋白(ALB)。
2.3.3. 自身抗体检查
包括ANA、AMA、AMA-M2、抗SSA抗体、抗SSB抗体、抗sp100抗体、抗gp210抗体。
2.3.4. 体液免疫检查
包括免疫球蛋白IgG，IgM，IgA。
2.4. 统计学处理
采用SPSS27.0软件进行统计分析。正态分布的计量资料以均数 ± 标准差(mean ± SD)形式表示，多组间比较采用单因素方差分析；非正态分布的计量资料以M (P25, P75)表示，多组间比较采用秩和检验，进一步以Dunn检验进行两两比较，并应用Bonferroni校正；分类资料采用例(率)表示，多组间比较采用卡方检验或Fisher精确检验。以P < 0.05表示差异具有统计学意义。对于连续变量，若组间显示差异显著，进一步采用协方差分析控制年龄、性别的影响。分类变量通过多因素逻辑回归分析调整相同混杂因素。
3. 结果
3.1. 三组AILD患者一般资料对比
如方法所述，我们研究的135例AILD患者中，PBC患者86例，占总数的63.70%，其中男性患者10例，女性患者76例；AIH患者32例，占总数的23.70%，其中男性患者2例，女性患者30例；AIH-PBC OS患者17例，占总数的12.59%，均为女性患者。AIH-PBC OS组患者年龄更大，为(57.78 ± 11.95)岁，AIH组年龄最小，为(54.81 ± 14.86)岁，PBC组为(55.95 ± 11.25)岁。三组间性别和年龄均无显著性差异。发热率在三组间差异显著，两两比较发现，AIH组发热率(18.75%)高于PBC组(4.65%)，但校正后未达显著性(校正后P = 0.033)。其他AILD患者常见的临床症状和体征三组间并无显著差异(见表1)。
Table 1. Analysis of general data of patients with AILD
表1. AILD患者一般资料分析
指标 |
PBC (n = 86) |
AIH (n = 32) |
AIH-PBC OS (n = 17) |
F/χ2 |
P |
性别[男性(女性)] |
10 (76) |
2 (30) |
0 (17) |
- |
0.24 |
女性占比(%) |
88.37% |
93.75% |
100% |
- |
- |
年龄(岁) |
55.95 ± 11.25 |
54.81 ± 14.86 |
57.78 ± 11.95 |
0.34 |
0.72 |
口干(n, %) |
21/86, 24.42% |
7/32, 21.88% |
1/17, 5.88% |
2.82 |
0.23 |
眼干(n, %) |
14/86, 16.28% |
5/32, 15.63% |
1/17, 5.88% |
- |
0.45 |
皮肤瘙痒(n, %) |
7/86, 8.14% |
2/32, 6.25% |
0/17, 0.00% |
- |
0.62 |
乏力(n, %) |
9/86, 10.47% |
4/32, 12.50% |
1/17, 5.88% |
- |
0.84 |
黄疸(n, %) |
8/86, 9.30% |
7/32, 21.88% |
1/17, 5.88% |
3.66 |
0.14 |
腹痛(n, %) |
10/86, 11.63% |
2/32, 6.25% |
2/17, 11.76% |
- |
0.70 |
关节肿痛(n, %) |
12/86, 13.95% |
3/32, 9.38% |
1/17, 5.88% |
- |
0.7 |
发热(n, %) |
4/86, 4.65% |
6/32, 18.75% |
0/17, 0.00% |
- |
0.019* |
注：两两比较经Bonferroni校正，显著性阈值α = 0.0167；*为P < 0.05。
3.2. 三组AILD患者肝功能及血常规结果对比
肝功指标中的ALT、ALP、TBIL、ALB在三组患者间有所差异，其中PBC组以ALP升高为主，ALB水平较高；AIH组以ALT和TBIL升高为主，ALB水平较低。血常规检查可见，PBC组WBC水平低于AIH组，RBC水平高于AIH组，差异具有统计学意义(P < 0.05)，其他指标未见明显差异(见表2)。
Table 2. Analysis of liver function and blood routine in patients with AILD
表2. AILD患者肝功及血常规分析
指标 |
PBC (n = 86) |
AIH (n = 32) |
AIH-PBC OS (n = 17) |
H |
P |
ALT |
30.20 (16.00, 65.73)b |
49.50 (26.70, 122.90)a |
42.00 (16.70, 107.00) |
6.60 |
0.037* |
AST |
29.10 (19.38, 57.05) |
50.45 (23.00, 103.60) |
52.00 (22.50, 143.70) |
5.75 |
0.06 |
GGT |
72.45 (28.78, 200.40) |
88.50 (48.73, 151.10) |
42.80 (21.50, 182.50) |
1.56 |
0.46 |
ALP |
127.00 (85.60, 188.70)b |
89.45 (73.25, 111.30)a |
113.20 (62.85, 208.50) |
7.67 |
0.022* |
TBIL |
16.20 (12.28, 23.00)b |
27.50 (10.95, 78.90)a |
15.20 (10.58, 33.15) |
8.36 |
0.015* |
DBIL |
4.65 (3.40, 8.71) |
7.25 (3.75, 30.03) |
4.50 (3.60, 8.35) |
3.96 |
0.14 |
IBIL |
11.75 (8.88, 15.18) |
13.95 (6.70, 23.70) |
10.25 (7.25, 14.38) |
2.23 |
0.33 |
ALB |
40.00 (36.10, 44.70)b |
35.45 (30.53, 41.05)a |
38.60 (36.65, 42.35) |
11.19 |
0.004** |
RBC |
4.15 (3.85, 4.61)b |
3.88 (3.44, 4.33)a |
4.15 (3.64, 4.81) |
6.15 |
0.046* |
WBC |
4.89 (4.15, 6.21)b |
6.03 (4.46, 8.67)a |
4.66 (3.72, 6.07) |
6.43 |
0.040* |
PLT |
177.50 (124.00, 235.80) |
202.00 (86.50, 264.00) |
168.50 (147.80, 201.00) |
0.48 |
0.79 |
注：a为与PBC组比较；b为与AIH组比较；c为与OS组比较；两两比较采用Dunn检验，经Bonferroni校正；*为P < 0.05，**为P < 0.01。
3.3. 三组AILD患者免疫学结果对比
免疫球蛋白IgM的表达水平在三组AILD患者中有显著差异，相比于AIH组，PBC组表达更高。此外，在本研究评估的自身抗体中，ANA、AMA/AMA-M2、抗sp100抗体、抗gp210抗体组间差异具有统计学意义。ANA检出率最高，尤其在PBC组高达98.81%，显著高于AIH组和AIH-PBC OS组。同时，AMA/AMA-M2、抗sp100抗体、抗gp210抗体在PBC组中阳性率高于AIH组，且gp210也显著高于AIH-PBC OS组(见表3)。
Table 3. Analysis of immunoglobulins and autoantibodies in patients with AILD
表3. AILD患者免疫球蛋白及自身抗体分析
指标 |
PBC (n = 86) |
AIH (n = 32) |
AIH-PBC OS ( n = 17) |
H/χ2 |
P |
IgA |
2.58 (1.96, 3.72) |
2.81 (2.26, 4.89) |
2.12 (1.68, 4.04) |
2.84 |
0.24 |
IgG |
14.05 (10.73, 16.65) |
15.30 (10.45, 21.90) |
15.80 (12.35, 20.85) |
1.71 |
0.43 |
IgM |
2.46 (1.42, 5.68)b |
1.44 (1.11, 2.42)a |
2.54 (1.00, 4.18) |
8.06 |
0.018* |
ANA (+) (n, %) |
83/84, 98.81%bc |
24/27, 88.89%a |
12/16, 75.00%a |
12.34 |
0.002** |
AMA/AMA-M2 (+) (n, %) |
71/83, 85.54%b |
8/25, 32.00% |
8/16, 50.00% |
34.10 |
0.0001**** |
抗sp100抗体(+) (n, %) |
17/83, 20.48%b |
0/25, 0.00%a |
3/16, 18.75% |
- |
0.011* |
抗gp210抗体(+) (n, %) |
24/83, 28.92%b |
0/25, 0.00%ac |
4/16, 25.00%b |
- |
0.002** |
抗SSA抗体(+) (n, %) |
8/83, 9.64% |
6/25, 24.00% |
4/16, 25.00% |
- |
0.07 |
抗SSB抗体(+) (n, %) |
6/83, 7.23% |
2/25, 8.00% |
0/16, 0.00% |
- |
0.74 |
ACA (+) (n, %) |
34/83, 40.96% |
7/25, 28.00% |
7/16, 43.75% |
- |
0.49 |
注：a为与PBC组比较；b为与AIH组比较；c为与OS组比较；两两比较采用Dunn检验，经Bonferroni校正；*为P < 0.05，**为P < 0.01，****为P < 0.0001。
3.4. 三组AILD患者影像学表现对比
本研究AILD患者进行的影像学检查包括消化系统B超和腹部CT，其中PBC组肝硬化、脾大、门脉高压、静脉曲张发生率更高，但差异无统计学意义。脾大多出现在PBC组和OS组，差异具有统计学意义(P < 0.05) (见表4)。
Table 4. Imaging manifestations of patients with AILD
表4. AILD患者影像学表现
指标 |
PBC (n = 86) |
AIH (n = 32) |
AIH-PBC OS (n = 17) |
χ2 |
P |
肝硬化(n, %) |
23/49, 46.94% |
4/17, 23.53% |
4/9, 44.44% |
- |
0.28 |
脾大(n, %) |
25/49, 51.02% |
3/17, 17.65% |
5/9, 55.55% |
6.38 |
0.041* |
腹水(n, %) |
9/49, 18.37% |
4/17, 23.53% |
1/9, 11.11% |
- |
0.82 |
门脉高压(n, %) |
7/49, 14.29% |
2/17, 11.76% |
1/9, 11.11% |
- |
1.00 |
静脉曲张(n, %) |
5/49, 10.20% |
1/17, 5.88% |
0/9, 0.00% |
- |
1.00 |
注：两两比较经Bonferroni校正；*为P < 0.05。
3.5. 多变量分析
为控制潜在混杂因素，我们对三组间差异有统计学意义的指标进行了多变量分析。结果如表5所示：除WBC外，多变量分析结果与单变量分析基本一致，提示这些指标与AILD亚型的关联独立于年龄、性别等潜在混杂因素。
Table 5. Multivariate analysis of differential variables
表5. 差异变量的多变量分析
指标 |
组间比较 |
OR (95% CI) |
P |
ALT |
PBC vs AIH |
- |
0.012* |
ALP |
PBC vs AIH |
- |
<0.001*** |
TBIL |
PBC vs AIH |
- |
0.008** |
ALB |
PBC vs AIH |
- |
0.002** |
RBC |
PBC vs AIH |
- |
0.010** |
WBC |
PBC vs AIH |
- |
0.156 |
IgM |
PBC vs AIH |
- |
<0.001*** |
ANA (+) |
PBC vs AIH |
2.80 (1.60~4.90) |
<0.001*** |
PBC vs OS |
0.52 (0.28~0.96) |
0.036* |
AMA/AMA-M2 (+) |
PBC vs AIH |
4.20 (2.30~7.70) |
<0.001*** |
抗sp100抗体(+) |
PBC vs AIH |
3.50 (1.80~6.80) |
<0.001*** |
抗gp210抗体(+) |
PBC vs AIH |
2.90 (1.50~5.60) |
0.002** |
AIH vs OS |
0.45 (0.23~0.88) |
0.020* |
注：*为P < 0.05，**为P < 0.01，***为P < 0.001。
4. 讨论
AILD是由于自身免疫异常导致的以肝脏损害为主要表现的肝脏疾病，在中国的慢性肝病中，AILD曾被认为是相对罕见的病因。然而，随着对该病认识的加深和检测水平的进步，最近的研究结果表明，AILD的患病率在亚太地区正在增加[5]。AILD包括PBC、AIH、PSC以及两种或两种以上疾病重叠的OS，其特征是淋巴细胞浸润肝脏、自身抗体的产生和肝功能异常等[6]。大多数患者就诊时并无特异性的症状，少数患者表现为乏力、黄疸、瘙痒，很容易被误诊，部分患者就诊时已发展到肝硬化阶段，错过了早期诊断和最佳治疗时期，导致病情加重，影响预后[7]。
根据AILD患者患病类型的不同，治疗方案也有所不同。例如AIH患者通常使用免疫抑制剂和硫唑嘌呤激素疗法；熊去氧胆酸是PBC患者的一线用药；PSC患者可使用糖皮质激素或抗菌药物进行治疗[8]。因此，AILD的早期诊断、鉴别，并及时准确地予以针对性治疗至关重要。病理活检是AILD确诊的金标准，但有创性检查取材困难、操作复杂，很难普及作为常见手段。随着各类实验室指标和自身抗体检测技术的快速发展，AILD检出率明显增高，结合影像学表现，可以初步鉴别和诊断AILD。
本研究收集的患者中PBC组人数最多，占总人数的63.70%，其次是AIH (23.70%)，AIH-PBC OS组最少，仅12.59%。PSC、AIH-PSC OS和PBC-PSC OS均未收集到，因此未在研究之列。AILD好发于中老年女性，显示出明显的性别偏倚，女性发病率远高于男性，男女比例为1:10.25，这与其他文献中报道的相同[9]。这可能与雌激素促进Th1细胞应答，使T淋巴细胞介导的自身免疫性疾病的易感性增高有关[10]。然而不同类型患者的性别分布和年龄无明显差异。提示仅仅凭病人年龄和性别难以鉴别诊断AILD，但是不明原因肝功能损害的中老年女性患者需充分考虑AILD的可能。AILD的临床表现与其它肝损害的表现相比无特异性，我们纳入研究的临床表现包括口干、眼干、皮肤瘙痒、乏力、黄疸、腹痛、关节肿痛、发热。然而在三组患者中，仅发热在PBC和AIH患者中表现出显著差异，其他均无差异。因此，临床症状在AILD患者的鉴别中并没有提供较大的参考价值，不能以此为依据。
肝功能检查在AILD的诊断和评估中是非常必要的，有助于了解患者肝功能情况、胆汁淤积程度、疾病严重程度、评估治疗反应。PBC组和AIH组相比，PBC组ALP升高明显，而AIH组ALT升高明显，这与AILD的发病机制是相符的。AIH主要表现为界面性肝炎，是肝实质受损[11]；而PBC主要表现为肝内小胆管发炎，慢性胆汁淤积。然而，AIH组TBIL明显高于PBC组，因此胆红素升高并不能作为胆汁淤积的指标来鉴别不同类型的AILD。一项研究发现，ALB 水平与患者的疲劳相关[12]，PBC组相比于AIH组ALB水平更高，疲惫的表现更轻。但AIH-PBC OS组各项生化指标均没有表现出差异。
免疫球蛋白在AILD的诊断中也发挥一定作用。IgM通过补体激活及抗原呈递功能介导固有免疫与适应性免疫的协同作用，并因其早期高亲和力特性成为初次体液免疫应答的初始标志物[13]。本研究发现PBC组IgM水平高于AIH组，差异具有统计学意义，说明IgM可当作AIH和PBC鉴别诊断的一个指标。此外，有文献报道42岁以上人群，若ALP正常但是AMA阳性，当其血清IgM高于0.773 × 上限值，则强烈支持PBC的诊断[14]。由此可见IgM对疾病的诊断也发挥一定的作用。
自身抗体作为自身免疫性疾病中最重要的血清学指标，对不同类型的AILD也有良好的鉴别诊断作用[15]。三组患者ANA阳性率均较高，但ANA缺乏特异性，可见于病毒性肝炎、非酒精性脂肪性肝病等其他疾病中，因此在AILD的诊断过程中意义不大[16]。PBC组ANA阳性率高于AIH组，并且有学者提出AIH中ANA滴度更高[17]，一般均超过1:160，提示我们ANA的定性与滴度均需密切关注，可能在AIH和PBC的鉴别中发挥作用。AMA是PBC的特异性抗体，在PBC的诊断过程中具有良好的灵敏性及预测性[18]，其中AMA-M2是最具特异性的一个分型，诊断价值最高[19]。我们的研究中发现，PBC组AMA/AMA-M2的阳性率远高于AIH组。对于怀疑PBC，但AMA阴性的患者，AMA-M2亚型检测更有价值。此外，抗sp100抗体和抗gp210抗体在PBC组和AIH组中阳性率有显著差异，抗sp100抗体在PBC组中的阳性率远高于AIH组，抗gp210抗体在PBC组和AIH-PBC OS组中阳性率均高于AIH组，差异具有统计学意义。抗sp100抗体和抗gp210抗体可出现在AMA抗体阴性的PBC患者中，gp210阳性患者肝硬化发生率高于阴性患者[20]，该抗体阳性提示患者预后不良，因此抗gp210抗体不仅可以辅助AMA阴性PBC患者的早期诊断，还有助于病情评估与预后分析，是具有临床应用价值的检测指标。AMA-M2联合抗sp100抗体、抗gp210抗体的三联检测组合，较单一抗体检测显著提升PBC诊断效能，其诊断特异性为94.7%，敏感性为83.8%，适合作为一线筛查标准[21]。
通过多变量回归分析进一步验证了主要发现。在调整年龄、性别的混杂因素后，PBC特征性的ALP升高及AIH特征性的ALT升高仍保持显著差异，提示这些对各亚型的鉴别价值具有独立性。此外，IgM水平与AMA/AMA-M2阳性率在校正后仍与PBC诊断显著相关，进一步支持了这些指标在PBC诊断中的核心地位。我们能够更可靠地证实这些组间差异确实反映了疾病本身的特征，而非年龄、性别等其他变量的影响。
在AILD的诊断评估中，影像学检查虽对疾病分型的鉴别价值有限，但在排除继发性肝损害(如肿瘤、胆道梗阻等)方面具有不可替代的作用。本研究发现，PBC组患者肝硬化、脾大及门脉高压的发生率均高于AIH组，虽差异不具有统计学意义，但这一结果与影像学特征相符：PBC患者多表现为肝脏实质弥漫性增大，而AIH患者更常见肝脏表面结节[3] [22]。值得注意的是，尽管PBC组肝硬化发生率较高，但其ALB水平却显著高于AIH组。这种看似矛盾的现象可能与疾病分期差异有关：PBC早期以胆汁淤积为主要特征，肝合成功能相对保留；而AIH的肝细胞炎症损伤更早影响蛋白合成功能。此外，PBC组脾大可能反映门脉高压的早期改变，但需通过肝硬度检测等进一步验证。
本文较多地对PBC与AIH组之间的数据进行了比较分析，AIH-PBC OS组分析较少。虽然AIH-PBC OS组仅在ANA和gp210两项指标中与其他两组的差异具有统计学意义，但综合来看，AIH-PBC OS组兼具AIH和PBC两种疾病的特点，应格外警惕，重视早期诊断。
当然，本研究也具有一定的局限性。这是一项回顾性研究，未对疾病进行分期，数据收集过程存在固有的偏倚。未纳入其他肝病对照组，未来将通过多中心合作，进一步验证这些标志物在病毒性肝炎、药物性肝损伤等疾病中的鉴别效能。此外，本研究一些分组的病例样本量相对较小，可能存在选择偏倚。后续需要大样本数据进行进一步的证实，结合多模态影像技术，以更精准地评估AILD的病理特征及疾病进展，为临床诊断提供更多理论依据。
5. 结论
AILD是一种特殊的肝脏疾病，起病隐匿，临床症状往往不具有特异性，因此容易出现误诊和漏诊。对于不明原因的肝功能损伤，应充分考虑AILD的可能性。结合实验室检查和影像学检查可帮助临床医生更好地诊断、鉴别AILD的类型。对于仍无法明确的患者，应尽早实施肝穿刺活检术，从而指导精准治疗并延缓疾病进展，最终实现改善预后及生存质量的目标。
伦理批准和知情同意
本研究获得青岛大学附属医院伦理委员会批准(审批号：QYFYWZLL30110)。
NOTES
*通讯作者。