脑卒中机械取栓术后恶性脑水肿的发生率及危险因素的Meta分析

Meta-Analysis of the Incidence and Risk Factors of Malignant Cerebral Edema after Mechanical Embolization in Acute Ischemic Stroke

摘要: 目的：系统评价机械取栓术后发生恶性脑水肿的影响因素。方法：计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、中国知网、万方数据知识服务平台、维普网中关于脑卒中机械取栓术后发生恶性脑水肿危险因素的研究。检索时限为建库至2024年12月。提取纳入文献的资料，采用STATA17.0软件进行Meta分析。结果：共纳入17篇文献，共纳入3717例机械取栓术后的患者。Meta分析结果显示，机械取栓术后发生恶性脑水肿发生率为24.7% [95% CI (21.4%~28.1%)]。低ASPECT评分[OR = 0.73, 95% CI (0.53~1.01)]、NIHSS评分 > 15分[OR = 1.05, 95% CI (1.04~1.07)]、侧支循环[OR = 0.46, 95% CI (0.35~0.60)]、合并高血压[OR = 1.02, 95% CI (1.01~1.04)]、合并糖尿病[OR = 1.16, 95% CI (1.08~1.24)]、梗死体积[OR = 1.05, 95% CI (1.04~1.07)]、mTICI评分[OR = 0.59, 95% CI (0.47~0.74)]、蛛网膜下腔出血[OR = 7.15, 95% CI (1.94~26.3)]、颈内动脉栓塞[OR = 5.21, 95% CI (1.81~15.03)]、取栓次数[OR = 1.43, 95% CI (1.18~1.74)]是机械取栓术后发生恶性脑水肿的危险因素(P < 0.05)。结论：低ASPECT评分、NIHSS评分 > 15分、侧支循环、合并高血压、合并糖尿病、mTICI评分、蛛网膜下腔出血、颈内动脉栓塞、取栓次数、梗死体积是机械取栓术后发生恶性脑水肿的危险因素。

Abstract: Objective: To systematically evaluate the risk factors for malignant cerebral edema after mechanical thrombectomy. Methods: PubMed, Embase, Cochrane Library, Web of Science, CNKI, Wanfang Data Knowledge Service Platform, and VIP were searched for studies on the risk factors for malignant cerebral edema after mechanical thrombectomy after stroke. The search period is from the inception of the database to December 2024. The data were extracted from the literature and meta-analysis was performed using STATA17.0 software. Results: A total of 17 articles were included in a total of 3717 patients after mechanical thrombectomy. Meta-analysis showed that the incidence of malignant cerebral edema after mechanical thrombectomy was 24.7% [95% CI (21.4%~28.1%)]. Low ASPECT score [OR = 0.73, 95% CI (0.53~1.01)], NIHSS score > 15 points [OR = 1.05, 95% CI (1.04~1.07)], collateral circulation [OR = 0.46, 95% CI (0.35~0.60)], hypertension [OR = 1.02, 95% CI (1.01~1.04)], diabetes mellitus [OR = 1.16, 95% CI (1.08~1.24). Infarct volume [OR = 1.05, 95% CI (1.04~1.07)], mTICI score [OR = 0.59, 95% CI (0.47~0.74)], subarachnoid hemorrhage [OR = 7.15, 95% CI (1.94~26.3)], internal carotid artery embolism [OR = 5.21, 95% CI (1.81~15.03)], number of thrombectomy [OR = 1.43, 95% CI (1.18~1.74)]. It was a risk factor for malignant cerebral edema after mechanical thrombectomy (P < 0.05). Conclusion: Low SPECT score, NIHSS score > 15, collateral circulation, hypertension, diabetes mellitus, mTICI score, subarachnoid hemorrhage, internal carotid artery embolization, number of thrombectomy, and infarct volume are risk factors for malignant cerebral edema after mechanical thrombectomy.

1. 引言

脑卒中是全球范围内造成死亡和致残的主要疾病之一，其高发病率、高死亡率以及高致残率已对公共卫生系统带来严重负担[1]。在各类型的卒中患者中，急性缺血性脑卒中(Acute ischemic stroke, AIS)约占70%~80%，其中急性大血管闭塞性型(AIS with large vessel occlusion, AIS-LVO)病情尤为重要。早期重建脑卒中灌注被认为是改善AIS-LVO患者预后的关键。然而，传统的静脉溶栓治疗受限于时间窗较短、对大血管闭塞疗效不佳，以及术后再闭塞风险较高等因素[2]。近年来，神经介入技术快速发展，血管内机械取栓术(Mechanical thrombectomy, MT)成为AIS-LVO患者的重要救治手段，其再通率已超过80% [3]。尽管如此，并非所有接受MT治疗的患者均能获得理想的功能恢复。一项严重的术后并发症——恶性脑水肿(MCE)常在血流重建不完全、脑损伤范围广泛或治疗延迟的患者中发生[4] [5]。研究表明，MCE患者的死亡率可达40%至60%，一旦发生脑疝，预后更差，死亡率接近100% [6] [7]。MCE不仅增加了神经功能障碍的风险，也加重了家庭和社会的医疗经济负担[8]。随着接受MT治疗的AIS患者不断增加，如何在早期识别高风险人群、及时干预MCE，成为当前临床管理的重点问题。然而，关于MCE的发生率及其危险因素，现有研究尚未达成一致。为此，本研究通过Meta分析方法，系统梳理并总结MT术后MCE的潜在危险因素，为临床实践中的早期识别与风险管理提供循证依据。

2. 资料与方法

2.1. 检索策略

由两名研究者使用中国知网(CNKI)、万方(WanFang Database)、维普(VIP)、PubMed、Embase、Cochrane library、Web of Science数据库检索相关机械取栓术后恶性脑水肿的研究，检索时间为建库至2024年12月。语言为中英文，检索方式采用主题词与自由词相结合的方式。检索策略如下：中文检索策略：(“脑卒中”OR“急性缺血性脑卒中”OR“脑梗死”OR“大血管闭塞型卒中”) AND (“血管内治疗”OR“机械取栓”OR“取栓”) AND (“恶性脑水肿”OR“脑水肿”) AND (“危险因素”OR“影响因素”)。英文检索式：(“Ischemic stroke” OR “cerebral infarction” OR “cerebral hemorrhage” OR “AIS with large vessel occlusion” OR “stroke”) AND (“Thrombectomy” OR “endovascular treatment”) AND (“Malignant cerebral edema” OR “cerebral edema” OR “Cerebral congestion”) AND (“Risk factors” OR “factors” OR “influencing factors” OR “related factors”)。

2.2. 纳入与排除标准

纳入标准：① 研究类型：公开发表的观察性研究；② 研究对象：机械取栓术后的急性缺血性脑卒中患者；③ 暴露因素：导致患者机械取栓术后发生MCE的危险因素且提供OR值和95% CI值；④ 研究内容：急性缺血性脑卒中患者机械取栓术后发生恶性脑水肿的危险因素或预测因素；⑤ 结局指标：机械取栓术后发生MCE，并提到MCE定义及诊断标准。排除标准：① 重复发表的综述、摘要、会议论文等；② 非中英文文献；③ 结局指标不一致的文献；④ 文章未对恶性脑水肿影响因素进行多因素分析的；⑤ 低质量文献(NOS < 5分)。

2.3. 文献筛选和数据提取

由两名接受过循证护理方法培训的研究人员分别独立完成文献的检索与资料提取。所有数据库检出的文献首先导入Endnote 21.0软件以识别并剔除重复项。随后，通过标题筛查进行初步遴选，再对符合条件的文献摘要与全文进行二次筛选。最终由两名研究者提取相关数据，包括作者姓名、发表时间、研究地区、研究设计类型、样本数量、及其相关影响因素等。

2.4. 文献质量评价

由2名研究者独立进行文献质量评价，队列研究和病例对照研究采用纽卡斯尔–渥太华量表(Newcastle-OttawaScale, NOS)，NOS量表共三个方面，包括研究对象的选择、可比性和结局3个方面，每个评价条目为1分，满分为9分，0~4分为低质量文献，5~6分为中等质量文献，7~9分为高质量文献。最后，两人交叉核对结果，如遇到分歧通过讨论或与第三位研究者协商解决。

2.5. 统计学方法

使用STATA 17.0软件对纳入研究的数据进行Meta分析。对于分类变量，以OR值为效应量指标，并计算其95%置信区间。当P值 ≥ 0.1且I² ≤ 50%时，说明研究间异质性较小，采用固定效应模型进行合并分析；若P值 ≤ 0.1且I² ≥ 50%，则提示存在较强异质性，需进一步探讨异质性来源，并选用随机效应模型进行分析。对于异质性明显的影响因素，采用敏感性分析方法评估其稳定性，并比较不同分析模型下结果的变化程度。

3. 结果

3.1. 文献筛选结果

初步检索共获得2503篇文献，经过逐级筛选，最终纳入Meta分析的文献共17篇。文献筛选流程及结果见图1。

Figure 1. Literature screening process

图1. 文献筛选流程

3.2. 纳入文献基本特征及质量评价

纳入的17篇文章中，中文文章12篇，英文文章5篇；13篇文章为病例对照研究，4篇文章为队列研究；纳入3717例患者，MCE的发生率为24.7%。共筛选出19个MT术后发生MCE的危险因素。质量评价结果显示，17篇文献的NOS均分大于5分。纳入文献的基本特征和文献质量评分见表1。

Table 1. Basic characteristics and literature quality score of included literature

表1. 纳入文献的基本特征和文献质量评分

第一作者	年份	国家	研究类型	样本量(例)	年龄	发生率	危险因素	NOS评分
张罗今[9]	2023	中国	病例对照研究	155	64 (54 ± 72)	19.40%	abceir	6
梁炳松[10]	2024	中国	病例对照研究	190	75 (15)	30.50%	acefp	6
张孝琴[11]	2024	中国	病例对照研究	400	68.6 ± 10.9	22.20%	aegh	7
Atsushi Ogata [12]	2024	日本	队列研究	81	64 (54~72)	14.80%	aefimq	6
Zhang [13]	2023	中国	病例对照研究	155	65.76 ± 9.50	19.30%	abceir	7
Paul Steffen [14]	2024	德国	病例对照研究	88	68.09 ± 12.17	39.70%	afji	5
张梦柯[15]	2021	中国	队列研究	83	73.94 ± 10.18	32.50%	aeg	7
幸文利[16]	2024	中国	队列研究	91	64 (54~72)	31.80%	ejgi	6
李 曦[17]	2023	中国	队列研究	218	62.59 ± 8.38	22.90%	icgj	7
Huang [18]	2019	中国	病例对照研究	130	64.91 ± 8.92	26.90%	ciglms	6
Marcin [19]	2022	美国	病例对照研究	132	70 ± 11	13.40%	amo	8
Du [20]	2020	中国	病例对照研究	370	67.2 (11.9)	19.1%	cefil	6
Seung [21]	2015	韩国	病例对照研究	39	69.8 ± 10.8	66.7%	qn	7
Jiang [22]	2021	中国	病例对照研究	329	67.0 ± 13.0	21.9%	eh	6
Shao [23]	2023	德国	病例对照研究	149	70 (60, 84)	26.2%	airk	6
Ji [24]	2022	中国	病例对照研究	675	67.1 (11.4)	19.5%	aeigj	8
Wang [25]	2024	中国	病例对照研究	432	67 (13.0)	24%	bdpr	6

注：NOS = 纽卡斯尔–渥太华量表；a：低ASPECT评分，b：HMCAS，c：侧支循环，d：中性粒细胞，e：NIHSS评分 > 15分，f：年龄，g：合并高血压，h：脑萎缩，i：mTICI评分，j：溶栓恢复时间 > 6 H，k：错配率，l：合并糖尿病，m：颈内动脉闭塞，n：CEAR，o：平均动脉压，p：梗死体积，q：合并蛛网膜下腔出血，r：取栓次数，s：尿素氮.NIHSS评分：美国国立卫生研究院卒中量表；ASPECT评分：Alberta卒中项目早期CT评分；HMCAS：大脑中动脉高密度影CEAR：增强面积与半球面积的比率；mTICI评分：血管再通评分。

3.3. Meta分析结果

3.3.1. 机械取栓术后恶性脑水肿发生率

17项研究报告了MCE的发生率共纳入患者3717例。Meta分析结果显示，机械取栓术后恶性脑水肿的发生率为24.7% [95% CI (21.4%~28.1%)]，见图2。

Figure 2. Meta analysis of MCE incidence after MT surgery

图2. MT术后MCE发生率的Meta分析

3.3.2. 亚组分析

本研究按国家、研究类型、受试者年龄及发表时间对结果进行亚组分析。亚组分析显示，不同国家的研究存在一定差异，中国研究的发生率为23.1% (95% CI: 20.8%~25.5%)明显低于其他国家30.1% (95% CI: 16%~46.4%)。此外，70岁的老年人发生率25.1% (95% CI: 19.5%~31.1%)高于60岁的老年人24.7% (95% CI: 20.6%~29%)，见表2。

Table 2. Subgroup analysis results of MCE after MT surgery

表2. MT术后MCE亚组分析结果

项目	纳入文献(篇)	异质性检验结果		效应模型	患病率(95% CI)	P值
		I^2值(%)	P值
国家
中国	12	56.23	<0.01	随机	23.1% (95% CI: 20.8%~25.5%)	<0.05
其他国家	5	92.56	<0.01	随机	30.1% (95% CI: 16%~46.4%)	<0.01
研究类型
病例对照研究	13	82.05	0.260	随机	26% (95% CI: 21.9%~30.2%)	<0.01
队列研究	4	78.41	<0.01	随机	21.4% (95% CI: 13.6%~27.8%)	<0.05
年龄
>60岁	13	82.39	<0.01	随机	24.7% (95% CI: 20.6%~29%)	<0.01
>70岁	4	76.43	<0.01	随机	25.1% (95% CI: 19.5%~31.1%)	<0.05
发表时间
2020前	3	50.77	0.131	随机	20.8% (95% CI: 17.9%~23.9%)	0.131
2020后	14	81.48	<0.01	随机	26% (95% CI: 21.7%~30.6%)	<0.01

Table 3. Meta analysis of risk factors for MCE after MT surgery

表3. MT术后MCE危险因素的Meta分析

影响因素	纳入文献	异质性检验		效应模型	Meta分析结果
		I^2 (%)	P值		OR值	95% CI	Z值	P值
低ASPECT评分	7	87.7	P < 0.01	随机	0.73	(0.53, 1.01)	−1.928	P < 0.05
梗死体积	2	31.9	0.226	固定	1.05	(1.04, 1.07)	7.236	P < 0.01
NIHSS评分 > 15	6	47.2	P < 0.05	固定	1.07	(1.05, 1.09)	6.541	P < 0.01
mTICI	4	87.0	P < 0.01	随机	1.71	(0.74, 3.92)	1.256	0.209
侧支循环	4	82.9	P < 0.01	随机	0.56	(0.26, 1.23)	−1.438	0.150
合并高血压	2	80.3	P < 0.01	随机	1.73	(1.01, 2.98)	1.982	P < 0.05
溶栓恢复时间 > 6 H	3	92.5	P < 0.01	随机	1	(0.99, 1.01)	0.378	0.706
年龄	2	77.8	P < 0.01	随机	0.98	(0.91, 1.06)	−0.408	0.683
合并糖尿病	2	0	0.464	随机	1.16	(1.08, 1.24)	4.253	P < 0.01
蛛网膜下腔出血	2	0	0.741	固定	7.15	(1.94, 26.3)	2.959	P < 0.05
颈内动脉栓塞	6	44	0.182	固定	5.21	(1.81, 15.03)	3.054	P < 0.05
取栓次数	2	39.9	0.173	固定	1.43	(1.18, 1.74)	3.686	P < 0.01

3.3.3. 危险因素

Meta分析结果显示，低ASPECT评分、侧支循环、梗死体积、NIHSS评分 > 15分、mTICI评分、合并高血压、合并糖尿病、蛛网膜下腔出血、颈内动脉、取栓次数是机械取栓术后恶性脑水肿的危险因素(P < 0.05)，见表3，本研究中部分因素的合并结果存在显著异质性，提示不同研究间差异较大。

3.3.4. 敏感性分析

敏感性分析结果显示，在更换效应模型后，大多数影响因素的合并OR值保持一致，仅mTICI评分和合并高血压的分析结果出现变动，提示整体Meta分析结果具有良好的稳定性和可靠性，详见表4。另外，敏感性分析的作用在于检验合并结果的稳健性，而非推翻或制造显著性，本研究敏感性分析结果提示整体结论基本稳定，但部分危险因素仍需在未来多中心、大样本研究中进一步验证。(1) 患者特征因素：纳入年龄文献中，梁炳松[10]是异质性的来源，与研究对象的平均年龄高有关，剔除文献后，各研究间无统计学差异(I² = 45.8, P = 0.158)，采用固定模型进行Meta分析，结果显示，年龄是MCE的危险因素[OR = 0.96, 95% CI (0.93~1.11), P = 0.002]。纳入合并高血压的文献中，辛文利[16]是异质性的来源，因样本量较少有关，剔除文献后，各研究间无统计学差异(I² = 32.7, P = 0.226)，采用固定模型进行Meta分析，结果显示，合并高血压是MCE的危险因素[OR = 1.02, 95% CI (1.01~1.04), P < 0.01]。(2) 卒中相关因素：纳入侧支循环的文献中，张梦柯、李曦[15] [17]可能是异质性的来源，与研究方法有关，剔除文献后，各研究间无统计学差异(I² = 29.2, P = 0.227)，采用固定模型进行Meta分析，结果显示，侧支循环是MCE的危险因素[OR = 0.25, 95% CI (0.15~0.42), P < 0.01]。(3) 手术相关因素：纳入mTICI评分的文献，Paul、Atsushi、Shao [12] [14] [23]可能是异质性的来源，与其研究地区有关，剔除文献后，各研究间无统计学差异(I² = 47.3, P = 0.066)，采用固定模型进行Meta分析，结果显示，mTICI评分是MCE的危险因素[OR = 0.46, 95% CI (0.30~0.70), P < 0.01]。(4) 影像学因素：纳入ASPECT评分较低的文献，Paul 研究是异质性的来源，与其样本量较少有关，剔除文献后，各研究间无统计学差异性(I² = 11.5, P = 0.336)，采用固定模型进行Meta分析，结果显示，ASPECT评分低是MCE的危险因素[OR = 0.74, 95% CI (0.68~0.80), P < 0.01]。

Table 4. Sensitivity analysis results of meta-analysis of risk factors for MCE after MT

表4. MT后MCE危险因素的Meta分析敏感性分析结果

影响因素	效应模型	合并的OR值	95% CI	Z值	P值
低ASPECT评分	固定	0.76	(0.70, 0.82)	−7.774	<0.01
梗死体积	随机	1.06	(1.04, 1.08)	5.786	<0.01
NIHSS评分 > 15	随机	1.07	(1.04, 1.11)	4.383	<0.01
mTICI评分	固定	0.59	(0.47, 0.74)	−4.412	<0.01
侧支循环	固定	0.46	(0.35, 0.60)	−5.684	<0.01
合并高血压	固定	1.02	(1.01, 1.04)	2.747	<0.05
溶栓恢复时间 > 6 H	固定	1	(0.99, 1.01)	1.123	0.221
年龄	固定	0.98	(0.96, 1.00)	−1.853	0.064
合并糖尿病	固定	1.16	(1.08, 1.24)	4.256	<0.01
蛛网膜下腔出血	随机	7.15	(1.44, 26.3)	2.959	<0.01
颈内动脉栓塞	随机	6.86	(1.20, 39.1)	2.167	<0.05
取栓次数	随机	1.63	(1.17, 2.27)	2.897	<0.05

3.3.5. 发表偏倚分析

对纳入大于10篇的危险因素进行发表偏倚评价，漏斗图显示，报道NIHSS评分的文献分布于直线两侧的散点对称且Egger’s检验结果显示(t = 1.129, P = 0.367 > 0.05)，各文献不存在发表偏倚；报告mTICI评分的文献分布于直线两侧的散点不对称，可能存在发表偏倚，Egger’s检验结果显示，各文献不存在发表偏倚(t = −1.144, P = 0.286 > 0.05)见图3。

(A) NIHSS评分漏斗图 (B) mTICI漏斗图

Figure 3. Publication bias of MCE risk factors after MT

图3. MT后MCE危险因素的发表偏倚

4. 讨论

本研究Meta分析结果显示提示机械取栓术后恶性脑水肿的发生率及多种潜在危险因素，但需要注意部分指标存在较高的异质性，结论应谨慎对待。随着年龄不断增长，脑血管侧支循环能力逐渐下降。一旦发生缺血事件，侧支血供往往不足，导致缺血区域难以维持充足的灌注。同时，老年人脑萎缩现象及脑脊液容量的增加，削弱了颅内压的调节能力[26]，在缺血–再灌注状态下更易发生脑水肿[27]。有研究表明，术后出现脑水肿的风险在合并高血压的老年患者中显著升高。这可能与长期高血压所致的血管硬化和微血管结构损伤有关，这些变化会破坏血脑屏障的完整性。在手术过程中，血流的波动还可能诱发更强的炎症反应和液体渗漏[28]。此外，高血糖同样是脑水肿发生的重要危险因素。高血糖状态下，再灌注后炎症水平和氧化应激反应显著增强，乳酸积聚导致酸中毒加剧，加重脑组织损伤，使神经元更容易受到影响，间接提升脑水肿发生的可能性[29]。需要注意的是，脑水肿的发生并非单一因素作用，年龄、高血压和糖尿病都是其危险因素[30] [31]。因此，在临床实践中，应针对关键环节采取综合干预措施。术前加强血压、血糖管理，并评估侧支循环功能；术中维持学流动力学稳定，避免过度灌注；术后加强脱水治疗和动态影像监测。护理中需密切关注血压、神经功能变化，保持头部适度抬高，同时合理优化营养支持。通过这些综合措施，可以有效降低脑水肿的风险并改善患者的预后。

一项研究指出[32]，NIHSS评分 > 15分的患者通常伴随更大的梗死范围，提示严重的脑缺血和神经功能损伤。大面积梗死区缺血时间延长，代谢紊乱加重，释放大量炎症因子和代谢产物(如乳酸)，显著增加脑水肿的发生风险。侧支循环功能在缺血区代偿中至关重要，功能较差时，缺血半暗带迅速转化为梗死区，缺血时间越长，脑组织损伤越严重。此外，侧支循环功能不良会引起脑组织灌注不足，导致持续性缺氧和炎症反应，从而进一步破坏血脑屏障的稳定性[33]。因此，临床应实施多层次的干预策略：术前可借助影像学手段(如CT灌注、CTA、DSA)全面评估梗死范围、侧支循环状况及颈内动脉通畅情况，并结合NIHSS评分进行个体化风险分级；术中应精准控制再灌注的速率与血流动力学变化，以避免血脑屏障受损；术后则需密切监测颅内压及炎症水平，及时开展脱水、抗炎与神经保护治疗，同时科学调控血压和血糖水平。

有研究指出[34]，血栓位置在上述因素中起到核心作用。近端血栓(如颈内动脉闭塞)导致更广泛的缺血、更差的侧支循环功能及更严重的血运障碍，扩大梗死体积并加重血脑屏障损伤[35]。已有研究发现，ASPECTS评分较低的患者常伴有血脑屏障功能受损，缺血区域的神经元与胶质细胞更易遭受损伤，从而在再灌注过程中更容易发生脑水肿[36]。此外，低评分通常提示侧支循环代偿能力不足，使得缺血半暗带迅速演变为梗死区域，进一步升高脑水肿的风险[37]。侧支循环在维持脑组织灌注方面起着关键作用，若循环良好，有助于减小梗死体积并维持血脑屏障的完整性；而在循环不良时，长期缺氧状态将加剧血脑屏障破坏，即便血流再通，仍可能因再灌注损伤而诱发严重的脑水肿反应。因此，机械取栓术后脑水肿的预防和管理需综合考虑多种危险因素。术前对梗死体积大小、血栓特性及侧支循环评估；术中严格控制再灌注压力，避免高灌注损伤；术后加强脱水治疗并联合抗氧化和抗炎，以降低脑水肿风险并改善患者预后。

溶栓时间直接影响血管再通成功率和脑水肿风险。早期溶栓能迅速恢复缺血区血流，保护半暗带组织，减少梗死体积和炎症因子的释放，从而降低脑水肿发生率[38] [39]。延迟溶栓则导致不可逆脑组织坏死增多，血脑屏障严重受损，即使血管再通，也可能因再灌注损伤而加剧脑水肿的发生[40]。相关研究指出，尽管血管再通(mTICI评分)可有效恢复缺血区域的灌注，但在炎症水平较高或侧支循环功能较差的患者中，再灌注可能反而增加脑水肿的风险。特别是在血流速度或压力出现剧烈波动时，血脑屏障的脆弱性将进一步放大这一风险[41]。因此，临床实践中需精准把握溶栓时间窗，规范再灌注操作流程，同时加强炎症反应与代谢状态的综合管理，以降低并发症发生率，促进神经功能的恢复及患者预后改善[42]。

5. 小结

本研究结果显示，低ASPECT评分、NIHSS评分 > 15分、侧支循环、合并高血压、合并糖尿病、mTICI评分、蛛网膜下腔出血、颈内动脉栓塞、取栓次数、梗死体积是机械取栓术后发生恶性脑水肿的危险因素(P < 0.05)。医务人员应该根据患者的个体化情况，参考本研究中提及到的危险因素及时识别高危患者，并制定个体化的干预措施。同时，采取综合的预防策略，包括术前评估、术中精准操作、术后动态监测与对症治疗，有助于降有效的降低脑水肿的发生，改善患者的预后。鉴于部分指标存在较高异质性，本研究结论仅能为临床提供参考，不能作为最终结论。未来仍需要进一步的多中心研究验证这些危险因素的作用机制和优化管理策略，为脑卒中患者提供更加精准的治疗方案。

本研究的局限性为：(1) 纳入的文献仅包含中、英文文献；(2) 由于纳入文献较少，部分危险因素进纳入1~2篇，可能影响结论的可靠性和健稳性；(3) 本研究纳入的文献多为病例对照和队列研究，受研究设计限制，选择、实施、测量等偏倚无法避免。未来需要更多前瞻性、多中心、大样本的研究来进一步验证这些结论。

NOTES

^*通讯作者。