血沉与颈肩腰腿痛患者疼痛缓解程度的相关性分析

Correlation Analysis of Erythrocyte Sedimentation Rate and the Degree of Pain Relief in Patients with Neck, Shoulder, Waist and Leg Pain

摘要: 目的：探讨颈肩腰腿痛患者治疗前后红细胞沉降率(血沉，ESR)的变化与其疼痛缓解程度的相关性，评估血沉作为炎症监控指标在临床疗效评价中的价值。方法：采用回顾性研究方法，收集2022年1月至2025年4月某院收治的90例颈肩腰腿痛患者的病历资料。记录患者治疗前及治疗4周后的血沉(ESR)、视觉模拟评分(VAS)及C反应蛋白(CRP)水平。根据ΔVAS (治疗前后VAS评分差值)将患者分为显著缓解组(ΔVAS ≥ 3分或疼痛缓解率 ≥ 50%，n = 58)和未显著缓解组(n = 32)。采用配对t检验、独立样本t检验及Pearson相关性分析进行统计学处理。结果：治疗后，全体患者的ESR、VAS评分及CRP均较治疗前显著下降(P < 0.01)。显著缓解组的ΔESR显著大于未显著缓解组[(−19.09 ± 9.37) mm/h vs (−4.46 ± 3.58) mm/h，P < 0.01]。相关性分析显示，全体患者的ΔESR与ΔVAS呈显著正相关(r = 0.72, P < 0.01)，决定系数R² = 0.52。分层分析表明，在显著缓解组中，ΔESR与ΔVAS仍保持较强相关性(r = 0.65, P < 0.01)，而在未显著缓解组中无显著相关性(r = 0.28, P = 0.12)。结论：血沉动态变化与颈肩腰腿痛患者的疼痛缓解程度呈正相关，尤其在炎症活动明显的患者中相关性更强。监测血沉变化有助于评估临床疗效，但其作为非特异性指标，临床解读时需结合患者具体情况并排除混杂因素。

Abstract: Objective: To explore the correlation between the changes in erythrocyte sedimentation rate (ESR) before and after treatment in patients with neck, shoulder, waist and leg pain and the degree of pain relief, and to evaluate the value of ESR as an inflammatory monitoring indicator in the clinical efficacy evaluation. Method: A retrospective study was conducted to collect the medical records of 90 patients with neck, shoulder, waist and leg pain admitted to a certain hospital from January 2022 to April 2025. Record the levels of erythrocyte sedimentation rate (ESR), Visual Analogue Scale (VAS), and C-reactive protein (CRP) of the patients before treatment and 4 weeks after treatment. Patients were divided into the significant remission group (ΔVAS ≥ 3 points or pain relief rate ≥ 50%, n = 58) and the non-significant remission group (n = 32) based on ΔVAS (the difference in VAS scores before and after treatment). Statistical processing was performed using paired t-tests, independent sample t-tests and Pearson correlation analysis. Result: After treatment, the ESR, VAS score and CRP of all patients decreased significantly compared with those before treatment (P < 0.01). The ΔESR in the significant remission group was significantly greater than that in the non-significant remission group [(−19.09 ± 9.37) mm/h vs (−4.46 ± 3.58) mm/h, P < 0.01]. Correlation analysis showed that the ΔESR and ΔVAS of all patients were significantly positively correlated (r = 0.72, P < 0.01), with a coefficient of determination R² = 0.52. Stratified analysis indicated that in the significant remission group, ΔESR and ΔVAS still maintained a strong correlation (r = 0.65, P < 0.01), while in the non-significant remission group, there was no significant correlation (r = 0.28, P = 0.12). Conclusion: The dynamic changes of erythrocyte sedimentation rate (ESR) are positively correlated with the degree of pain relief in patients with neck, shoulder, waist and leg pain, especially in patients with obvious inflammatory activity, the correlation is even stronger. Monitoring changes in erythrocyte sedimentation rate (ESR) is helpful for evaluating clinical efficacy. However, as a non-specific indicator, when interpreting it clinically, the specific conditions of the patient should be taken into account and confounding factors should be excluded.

1. 前言

颈肩腰腿痛是临床常见病症，多源于颈椎病、腰椎病、类风湿关节炎等疾病，其发病机制与炎症反应、组织损伤及免疫异常密切相关[1]。红细胞沉降率(血沉，ESR)作为一项经典的炎症标志物，在风湿性多肌痛、强直性脊柱炎等疾病中常显著升高，且与疾病活动度及疼痛程度存在潜在关联[2]。近年来，多项临床研究通过视觉模拟评分(VAS)、日本骨科学会评分(JOA)等工具评估疼痛缓解程度，并发现血沉水平的变化可能与治疗效果呈相关性[3] [4]。例如，中药塌渍联合艾灸治疗可显著降低患者VAS评分及血沉水平，提示炎症指标的改善可能与疼痛缓解同步[5]。然而，血沉作为非特异性指标，其动态变化能否有效反映颈肩腰腿痛患者的临床疗效，仍需进一步量化分析。本研究旨在系统探讨血沉与疼痛缓解程度的相关性，为临床疗效评估提供客观依据。

2. 资料与方法

2.1. 一般资料

回顾性采集2022年1月至2025年4月在本院HIS系统归档的颈肩腰腿痛患者病历。纳入标准：① 年龄18~80岁；② 主诉为颈、肩、腰或(和)下肢慢性疼痛 ≥ 3个月，VAS ≥ 4分；③ 入院或门诊完善ESR、C反应蛋白(CRP)及MRI/CT影像学检查；④ 接受统一方案(药物 + 物理康复)，病历记录完整。排除标准：① 恶性肿瘤、感染、风湿免疫病、骨折及术后状态；② 近3个月使用激素或免疫抑制剂；③ 孕妇；④ 资料缺失。共纳入90例，其中男49例、女41例，年龄(52.72 ± 11.41)岁，病程(18.62 ± 9.34)个月。本研究经医院伦理委员会批准，豁免知情同意。

2.2. 方法

通过电子病历检索平台，以“颈痛OR肩痛OR腰痛OR腰腿痛”AND“ESR”为关键词抓取2022-01-01~2025-04-30就诊记录，由两名医师按纳入排除标准复核，不一致时交由第三人仲裁。提取首次就诊(T0)及治疗后4周(T1)数据。疼痛程度采用VAS评分(0~10 cm)。实验室测定ESR (mm/h)、CRP、CV < 5%。治疗遵循科室路径；期间禁用激素或免疫调节剂。所有数据经双录入EpiData3.1，逻辑校验后锁定。

2.3. 观察指标

主要指标：T0、T1时点ESR水平及ΔESR (T0~T1)。

次要指标：① VAS疼痛评分变化(ΔVAS = T0~T1)，并计算疼痛缓解率(ΔVAS/T0 × 100%)；② CRP变化；③ 病程、年龄、性别、BMI、疼痛部位等基线变量。

疗效判定：ΔVAS ≥ 3分或疼痛缓解率 ≥ 50%定义为“显著缓解”。记录肝肾功能、胃肠道不良反应等安全性事件。

2.4. 统计学方法

本研究采用SPSS26.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数 ± 标准差表示，组内治疗前后比较采用配对样本t检验，两组间均数比较采用独立样本t检验，多组间比较采用单因素方差分析(ANOVA)，若差异有统计学意义则进一步采用SNK-q检验进行两两比较；非正态分布计量资料以中位数(四分位数间距)表示，采用非参数检验(如Wilcoxon符号秩检验用于组内比较，Mann-Whitney U检验用于两组间比较，Kruskal-Wallis H检验用于多组间比较)。计数资料以例数(百分比)表示，组间比较采用χ²检验或Fisher确切概率法。采用Pearson相关分析探究ΔESR与ΔVAS的相关性，计算相关系数(r)和决定系数(R²)。所有统计分析均采用双侧检验，以P < 0.05为差异具有统计学意义。

3. 结果

3.1. 患者基线特征

本研究共纳入符合标准的颈肩腰腿痛患者90例，其中显著缓解组58例，未显著缓解组32例。两组患者在性别、年龄、BMI及治疗前VAS评分方面比较，差异均无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性。然而，未显著缓解组的病程显著长于显著缓解组[(21.44 ± 10.05)个月vs (17.15 ± 8.72)个月，P < 0.05]，且其治疗前的炎症指标水平较低，表现为ESR [(23.41 ± 10.62) mm/h vs (30.94 ± 13.21) mm/h, P < 0.01]与CRP [(7.18 ± 4.51) mg/L vs (9.52 ± 5.88) mg/L, P < 0.05]均显著低于显著缓解组。如表1所示。

Table 1. Baseline characteristics of the included patients (n = 90)

表1. 纳入患者的基线特征(n = 90)

指标	总体(n = 90)	显著缓解组(n = 58)	未显著缓解组(n = 32)	P
性别(男/女，n)	49/41	33/25	16/16	0.65
年龄(岁)	52.72 ± 11.41	51.86 ± 10.93	54.41 ± 12.26	0.28
病程(月)	18.62 ± 9.34	17.15 ± 8.72	21.44 ± 10.05	<0.05
BMI (kg/m^2)	24.53 ± 3.17	24.21 ± 2.98	25.14 ± 3.52	0.18
治疗前VAS评分(分)	6.45 ± 1.32	6.62 ± 1.28	6.12 ± 1.35	0.07
治疗前ESR (mm/h)	28.36 ± 12.75	30.94 ± 13.21	23.41 ± 10.62	<0.01
治疗前CRP (mg/L)	8.73 ± 5.46	9.52 ± 5.88	7.18 ± 4.51	0.04

3.2. 治疗前后ESR、VAS评分及CRP变化

治疗后，全体患者的ESR、VAS评分及CRP水平均较治疗前显著下降(P < 0.01)。亚组分析显示，显著缓解组治疗后ESR、VAS评分及CRP的下降幅度(Δ值)均远大于未显著缓解组(P < 0.01)。具体而言，显著缓解组的ΔESR为(−19.09 ± 9.37) mm/h，而未显著缓解组仅为(−4.46 ± 3.58) mm/h，组间差异具有统计学意义(P < 0.01)。如表2所示。

Table 2. Comparison of ESR, VAS score and CRP changes before and after treatment ($\overline{x}\pm s$ , n = 90)

表2. 治疗前后ESR、VAS评分及CRP变化比较($\overline{x}\pm s$ , n = 90)

组别	时间点	ESR (mm/h)	VAS评分(分)	CRP (mg/L)
全体患者(n = 90)	治疗前(T0)	28.36 ± 12.75	6.45 ± 1.32	8.73 ± 5.46
	治疗后(T1)	14.20 ± 6.88	3.12 ± 1.05	4.15 ± 2.71
	Δ值(T0~T1)	−14.16 ± 8.42	−3.33 ± 1.18	−4.58 ± 3.25
	P	<0.01	<0.01	<0.01
显著缓解组(n = 58)	治疗前(T0)	30.94 ± 13.21	6.62 ± 1.28	9.52 ± 5.88
	治疗后(T1)	11.85 ± 5.12	2.45 ± 0.89	3.12 ± 1.95
	Δ值(T0~T1)	−19.09 ± 9.37	−4.17 ± 0.96	−6.40 ± 4.02
	P	<0.01	<0.01	<0.01
未显著缓解组(n = 32)	治疗前(T0)	23.41 ± 10.62	6.12 ± 1.35	7.18 ± 4.51
	治疗后(T1)	18.95 ± 7.24	4.56 ± 0.94	6.07 ± 2.88
	Δ值(T0~T1)	−4.46 ± 3.58	−1.56 ± 0.81	−1.11 ± 1.97
	P	<0.05	<0.05	<0.05
组间Δ值比较(P值)	—	<0.01	<0.01	<0.01

3.3. ESR变化与疼痛缓解程度的相关性分析

相关性分析结果表明，全体患者治疗后的ΔESR与ΔVAS呈显著正相关(r = 0.72, P < 0.01)，决定系数R² = 0.52。进一步分层分析显示，在疼痛显著缓解(ΔVAS ≥ 3分)的患者中，ΔESR与ΔVAS依然保持较强的正相关性(r = 0.65, P < 0.01)；而在疼痛未显著缓解(ΔVAS < 3分)的患者中，两者无显著相关性(r = 0.28, P = 0.12)。组间比较证实，显著缓解组的ΔESR显著大于未显著缓解组(P < 0.01)。如下表3所示。

Table 3. Correlation analysis of ESR changes and degree of pain relief

表3. ESR变化与疼痛缓解程度的相关性分析

分析指标	分组/参数	数值	统计值	P
ΔESR (全体，mm/h)	均值 ± 标准差	−14.16 ± 8.42	—	—
	95%置信区间	(−15.91, −12.41)	—	—
ΔVAS (全体，分)	均值 ± 标准差	−3.33 ± 1.18	—	—
相关性分析(n = 90)	Pearson相关系数(r)	0.72	t = 9.45	<0.01
	决定系数(R^2)	0.52	—	—
显著缓解组(n = 58)	ΔESR (mm/h)	−19.09 ± 9.37	t = 12.63	<0.01
	ΔVAS (分)	−4.17 ± 0.96	t = 15.82	<0.01
未显著缓解组(n = 32)	ΔESR (mm/h)	−4.46 ± 3.58	t = 3.52	<0.01
	ΔVAS (分)	−1.56 ± 0.81	t = 5.71	<0.01
组间ΔESR比较	独立样本t检验	—	t = 8.94	<0.01
按ΔVAS分层相关性	ΔVAS ≥ 3分(n = 58)	r = 0.65	t = 6.78	<0.01
	ΔVAS < 3分(n = 32)	r = 0.28	t = 1.62	0.12

4. 讨论

本研究通过回顾性分析90例颈肩腰腿痛患者的临床资料，发现治疗后血沉(ESR)下降幅度与视觉模拟评分(VAS)的改善呈显著正相关(r = 0.72, P < 0.01)，且疼痛显著缓解组的ΔESR显著大于未显著缓解组(−19.09 ± 9.37 mm/h vs −4.46 ± 3.58 mm/h, P < 0.01)。结果表明，血沉可作为评估颈肩腰腿痛患者炎症控制程度及疼痛缓解效果的重要参考指标。

本研究观察到，未显著缓解组虽病程较长，但其基线炎症水平(ESR, CRP)显著低于显著缓解组。这一现象提示，较高的基线炎症水平可能是疼痛对综合治疗产生良好反应的一个重要预测因素。这与多项研究结论相吻合。例如，张钰玲等(2025)的研究表明[6]，对于类风湿性关节炎患者，其炎症指标(如ESR、CRP)在有效抗炎治疗后显著下降，并伴随疼痛及关节症状的明显改善。同样，在骨关节炎及骨折术后的研究中也观察到，针对炎症的治疗能有效缓解疼痛、降低炎症指标[7] [8]。此外，包晓赫等(2025)的研究进一步证实[9]，微创手术在减轻腰椎间盘突出症患者疼痛的同时，也显著降低了ESR等炎症指标水平。综合这些证据，本研究中显著缓解组患者基线炎症水平较高，可能预示其疼痛主要由活动性炎症驱动，因而对包含抗炎作用的综合治疗反应更佳。

血沉(ESR)作为急性时相反应指标，其升高与纤维蛋白原、免疫球蛋白等炎症介质浓度增加密切相关。这些炎症介质能够直接刺激痛觉神经末梢，或通过促进局部组织水肿、缺血等间接途径引发疼痛感[10] [11]。本研究结果显示ΔESR与ΔVAS高度相关(R² = 0.52)，且在疼痛显著缓解(ΔVAS ≥ 3分)的患者亚组中，相关性依然显著(r = 0.65, P < 0.01)，而在未显著缓解组(ΔVAS < 3分)中无显著相关性(r = 0.28, P = 0.12)。这一结果说明，血沉的动态监测对于以活动性炎症为主要病理基础的疼痛患者具有更重要的疗效评估价值；对于病程较长、炎症进入慢性低活动状态或以结构性损伤为主的患者，其预测能力则相对有限[12] [13]。类似地，多项针对颈肩腰腿痛的治疗研究也印证了这一规律。例如，中药塌渍联合艾灸的临床研究发现，患者VAS疼痛评分的显著下降伴随着ESR和C反应蛋白(CRP)水平的同步降低，直观体现了炎症控制与疼痛缓解的协同关系[14]。另一项关于舒血宁注射液的研究也表明[12]，其能通过降低术后患者血清中的ESR、IL-6、hs-CRP及TNF-α水平，有效减轻疼痛并提高生活质量。

血沉升高并非颈肩腰腿痛的特异性指标，其可能受感染、肿瘤、贫血等多种因素影响。本研究通过严格的排除标准(如剔除感染、风湿免疫病、肿瘤患者)减少了混杂因素，但临床实践中若遇到血沉与疼痛变化分离的现象(如疼痛缓解但血沉持续升高)，需警惕合并隐匿性感染或其他系统性疾病的可能性。此外，血沉检测易受温度、抗凝剂用量等技术因素干扰，建议重复检测以排除误差。

研究的局限性及展望

本研究为单中心回顾性设计，样本量有限，且未区分颈肩腰腿痛的具体病因(如颈椎病、腰椎间盘突出症等)，未来需开展多中心前瞻性研究，针对不同病因进行亚组分析。此外，血沉与CRP的变化虽趋势一致，但CRP灵敏度更高，后续研究可结合更多炎症标志物(如IL-6)及影像学参数，构建更全面的疗效预测模型。