摘要: 目的：比较屈光手术后全自动智能非接触式眼压计(Auto-NCT, NT-100)内置校正眼压公式适用情况。方法：前瞻性研究，收集2024年8月~2024年11月在重庆眼视光眼科医院屈光手术科行角膜激光手术的患者31例(59眼)，其中行全飞秒手术者(small-incision lenticule extraction, SMILE) 8例(16眼)，行半飞秒手术者(laser
in situ keratomileusis, LASIK) 23例(43眼)。获取术前及术后1月NT-100和角膜生物力学分析仪(corneal visualization scheimpflug technology, Corvis-ST)测得眼压值，联合Pentacam眼前节分析仪和NT-100得出5种校正眼压结果。应用独立样本t检验比较术前术后5种校正眼压值与Corvis-ST测得生物力学校正眼压(bIOP)，采用配对样本t检验比较术前术后校正眼压值。结果：本次共收集31例(59眼)患者，术前及术后Ehler校正眼压值、Orssengo/Pye校正眼压值和Kohlhaas校正眼压值及Auto-NCT、bIOP、IOPc测量值的差异具有统计学意义(P均 < 0.01)，Shah校正眼压值和Dresden校正眼压值差异无统计学意义(P > 0.05)，其中Shah校正眼压值差异最小。术前术后bIOP变化较小(1.23 ± 1.96 mmHg)，术前bIOP与5种校正眼压值存在显著差异(P < 0.001)，术后bIOP与Shah校正眼压值无明显差异(P > 0.05)，而与另外4种校正眼压值有显著差异(P < 0.001)。结论：针对中低度近视行板层角膜屈光术后患者，在NT-100内置5种校正眼压公式中，Shah公式相对可靠，对临床医师准确获得屈光术后眼压以及术后用药有一定的指导意义。
Abstract: Objective: To compare the application of the built-in corrected intraocular pressure formula of the fully automatic intelligent non-contact tonometer (Auto-NCT, NT-100) after refractive surgery. Methods: A prospective study was conducted to collect 31 cases (59 eyes) of patients who underwent corneal laser surgery in the refractive surgery department of Chongqing Ophthalmology Hospital from August 2024 to November 2024, of which 8 cases (16 eyes) underwent full-femtosecond (SMILE) surgery, 8 cases (16 eyes) underwent half-femtosecond (laser-in situ keratomileusis, SMILE) surgery, and 1 case (16 eyes) underwent half-femtosecond (laser-in situ keratomileusis, SMILE) surgery. Among them, 8 cases (16 eyes) underwent full femtosecond (SMILE) surgery and 23 cases (43 eyes) underwent laser in situ keratomileusis (LASIK) surgery. Preoperative and 1-month postoperative IOP values were obtained from NT-100 and corneal visualization scheimpflug technology (Corvis-ST), and five corrected IOP results were obtained by combining the Pentacam anterior segment analyzer and NT-100. An independent samples t-test was applied to compare the preoperative and postoperative values of the five corrected IOPs with the biomechanically corrected intraocular pressure (bIOP) measured by Corvis-ST, and a paired samples t-test was used to compare the preoperative and postoperative values of the corrected IOPs. Results: A total of 31 patients (59 eyes) were collected, and the differences between preoperative and postoperative Ehler-corrected IOP values, Orssengo/Pye-corrected IOP values and Kohlhaas-corrected IOP values, and Auto-NCT, bIOP, and IOPc measurements were statistically significant (all P < 0.01), and the differences between Shah-corrected and Dresden-corrected IOP values were not statistically significant (P > 0.05), and the difference in Shah-corrected IOP values was the smallest. The preoperative and postoperative bIOP changes were small (1.23 ± 1.96 mmHg), with a significant difference between the preoperative bIOP and the five corrected IOP values (P < 0.001), and the postoperative bIOP was not significantly different from the Shah-corrected IOP values (P > 0.05), whereas it was significantly different from the other four corrected IOP values (P < 0.001). Conclusion: For patients undergoing lamellar corneal refractive surgery for low to moderate myopia, among the five built-in corrected IOP formulas in NT-100, the Shah formula is relatively reliable, and it is of some significance in guiding clinicians to accurately obtain the post-refractive IOP as well as postoperative medication.
1. 引言
随着近视人群的比例越来越高，角膜屈光手术逐渐成为矫正屈光不正最常用的方法之一。角膜屈光术后会因为角膜的变薄以及生物力学等因素的改变会导致眼压(Intraocular pressure, IOP)的改变，此时并非真实眼压。目前临床上最常用的眼压测量设备是非接触式眼压计(Non-contact tonometer, NCT)，这种眼压计以其学习曲线短、不接触被测者的角膜、测量快捷等优点，深受临床医生的青睐。然而针对屈光术后患者，此时NCT的测量值并不完全准确，错误的眼压结果可能会造成潜在青光眼患者的误诊，因此诞生了一些校正公式来对测得眼压进行修正，力求得到相对真实的眼压。目前市面上大多数眼压计仅能测得最直观的眼压，无法针对特定患者进行眼压校正。本研究基于北京九辰医疗研发的国产全自动智能非接触式眼压计(Auto-NCT, NT-100)，其内置5种校正眼压公式，通过与角膜生物力学分析仪(corneal visualization scheimpflug technology, Corvis-ST)测得眼压值进行比较研究，进一步验证NT-100校正眼压公式的临床应用前景。
2. 资料和方法
2.1. 一般资料
前瞻性研究。收集2024年7月~2024年9月在重庆眼视光眼科医院屈光手术科行近视激光角膜屈光手术患者31例(59眼)，其中行全飞秒手术者(small-incision lenticule extraction, SMILE) 8例(16眼)，行半飞秒手术者(laser in situ keratomileusis, LASIK) 23例(43眼)，男性24例(45眼)，女性7例(14眼)，平均年龄22.60 ± 6.69岁(17~45岁)。术前球镜−3.94 ± 1.88 D，术前柱镜−1.32 ± 0.94 D。
纳入标准：(1) 年龄 ≥ 18岁；(2) 术前球镜 < −10.0 0D和/或术前柱镜 < −5.00 D；(3) 屈光状态稳定，近2年屈光度变化 < 0.5D/年；(4) 软性角膜接触镜停戴1周以上，硬性角膜接触镜停戴3周以上，角膜塑形镜停戴3个月以上；(5) 中央角膜厚度 ≥ 450 μm，且预测残余基质床厚度 ≥ 280 μm。
排除标准：(1) 重度干眼、眼外伤、圆锥角膜、眼部活动性炎症、葡萄膜炎、青光眼、视网膜疾患等眼部疾病史；(2) 既往眼部手术史；(3) 具有高血压、糖尿病、免疫系统疾病等全身疾病史；(4) 具有精神疾病史。
本研究遵循《赫尔辛基宣言》，经重庆眼视光眼科医院伦理委员会批准(IRB2023006)，经患者同意并签署知情同意书。
2.2. 方法
2.2.1. 测量设备
全自动智能非接触式眼压计Auto-NCT (NT100，九辰医疗设备有限公司，中国)、可视化角膜生物力学分析仪Corvis ST (Oculus，德国)、Pentacam眼前节分析仪(Oculus，德国)。
2.2.2. 测量方法
术前采用NT-100及Corvis ST测量眼压，Pentcam眼前节分析仪获取角膜参数。术后1月采用NT-100、Corvis ST测量眼压，Pentacam眼前节分析仪获取角膜参数。所有检查结果均由同一眼科医师测量。
1) Pentacam的测量方法
使用Pentacam(Oculus，德国)测量。被检者采取坐姿，在暗室自然瞳孔下采集，将患者将下颌置于下颌托上，前额紧靠，注视闪烁的蓝灯，检查者使用操纵杆按屏幕提示进行瞄准和对焦，只接受成像质量显示OK的检测结果，收集中央角膜厚度(Central corneal thickness, CCT)、角膜曲率(Kvalue)。
2) NT100的测量方法
使用Auto-NCT (NT-100，中国九辰医疗有限公司)测量。被检者采取坐位姿势，检查者调整眼压计及颌托至合适高度，嘱被检者双眼固视眼压计注视灯，检查者调整光标至角膜中央后开始测量，每眼取连续3次测量差值均<2 mmHg的平均值作为眼压值，纳入术前及术后1月眼压数据(IOP)。将角膜曲率(Kvalue)、中央角膜厚度(CCT)、术前及术后1月眼压输入校正眼压界面，结合5种校正眼压公式：(1) Ehlers (ΔIOP) = 0.071 × (545-CCT) [3]，(2) Shah (ΔIOP)= 0.050 × (550-CCT) [4]，(3) Dresden (ΔIOP) = 0.040 × (550 μm-CCT) [5]，(4) Orssengo/Pye:(IOP) = IOP/K [6]，(5) Kohlhaas (IOP)= IOD (measured) + (540-CCT)/71 + (43-K)/2.7 + 0.5 mmHg [7]，并分别记录为IOP (Ehlers)，IOP (Shah)，IOP (Dresden)，IOP (Orssengo /Pye)，IOP (Kohlhaas)。
3) Corvis ST的测量方法
使用Corvis ST (Oculus，德国)测量。被检者取坐位姿势，调整好患者头位，嘱患者固视红色固视标；按屏幕箭头指引调整把手，调整至圆环中央出现十字光标，设备自动完成测量，每眼取连续3次测量差值均<2 mmHg的平均值作为眼压值。记录术前及术后1月的直接测量值(IOPc)及生物力学校正眼压值(bIOP)。
2.3. 手术过程
2.3.1. SMILE的手术过程
采用VisuMax飞秒激光手术系统(Carl Zeiss，德国)进行手术，嘱患者取仰卧位并注视固视灯，角膜中心对位后负压吸引固定眼球，以频率500 KHz，能量120~140 nJ激光脉冲制作角膜帽，厚度110 μm，直径7.50 mm，然后制作透镜，基底厚度为10 μm，光学区直径6.5 mm，侧切角90˚，扫描透镜，扫描完成后在11:00位作2 mm微切口，分离透镜并取出，平衡盐溶液冲洗。所有手术均由同一手术经验丰富的主任医师完成。
2.3.2. LASIK的手术过程
采用VisuMax飞秒激光手术系统(Carl Zeiss，德国)制作角膜瓣，飞秒激光的频率为500 KHz，能量为135~150 nJ，角膜瓣厚度100~110 μm，直径8.1mm。角膜瓣制作完成后，采用WaveLight Ex500 (Alcon，美国)准分子激光机进行准分子激光切削，频率为500 Hz，切削光区为6.0~6.5 mm，过渡区1.25 mm，平衡盐溶液冲洗后复位角膜瓣。所有手术均由同一手术经验丰富的主任医师完成。
2.4. 统计学方法
采用SPSS 25.0进行统计分析。对计量数据采用Kolmogorov-Smirnov检验评估计量资料的正态性，对符合正态性的计量资料采用均数 ± 标准差(
)表示。术前术后的眼压值采用配对t检验，bIOP与各校正眼压的测量值比较采用独立样本t检验。以P < 0.05为有统计学意义。
3. 结果
3.1. 术前及术后1月校正眼压值的比较
将术前和术后1月各组眼压测量值进行比较，在LASIK + SMILE组中，IOP (Shah)和IOP (Dresden)差异无统计学意义(P > 0.05)，IOP (Ehlers)、IOP (Orssengo/Pye)和IOP (Kohlhaas)及Auto-NCT、bIOP、IOPc测量值的差异具有统计学意义(P均 < 0.01)。在LASIK组当中，IOP (Shah)和IOP (Dresden)差异无统计学意义(P > 0.05)，IOP (Ehlers)、IOP (Orssengo/Pye)和IOP (Kohlhaas)及Auto-NCT、bIOP、IOPc测量值的差异具有统计学意义(P均 < 0.01)。在SMILE组当中，IOP (Shah)、IOP (Dresden)、IOP (Kohlhaas)差异无统计学意义(P > 0.05)，IOP (Ehlers)、IOP (Orssengo/Pye)、Auto-NCT、bIOP、IOPc测量值的差异具有统计学意义(P均 < 0.05)。见表1和表2。
Table 1. Intraocular pressure values preoperatively and 1 month postoperatively
表1. 术前及术后1月眼压值
眼压分组 |
LASIK组 |
SMILE组 |
LASIK + SMILE组 |
术前 |
术后 |
术前 |
术后 |
术前 |
术后 |
NT-100 |
15.87 ± 2.15 |
12.03 ± 1.52 |
15.79 ± 2.06 |
11.98 ± 1.44 |
15.85 ± 2.11 |
12.02 ± 1. 49 |
Ehlers |
15.77 ± 2.87 |
17.63 ± 2.39 |
15.46 ± 1.80 |
16.88 ± 1.83 |
15.69 ± 2.61 |
17.43 ± 2.26 |
Shah |
16.13 ± 2.46 |
16.51 ± 1.80 |
15.83 ± 1.69 |
15.87 ± 1.85 |
16.05 ± 2.27 |
16.34 ± 1.82 |
Dresden |
16.09 ± 2.29 |
15.54 ± 1.57 |
15.86 ± 1.72 |
15.08 ± 1.65 |
16.02 ± 2.14 |
15.42 ± 1.59 |
Orssengo/Pye |
16.34 ± 2.17 |
12.41 ± 1.74 |
16.26 ± 2.24 |
12.28 ± 1.45 |
16.32 ± 2.17 |
12.37 ± 1.66 |
Kohlhaas |
16.37 ± 1.97 |
15.00 ± 1.39 |
16.34 ± 1.77 |
14.96 ± 2.01 |
16.53 ± 2.30 |
14.99 ± 1.56 |
IOPc |
17.81 ± 2.85 |
14.30 ± 1.40 |
17.97 ± 2.44 |
14.09 ± 1.68 |
17.85 ± 2.73 |
14.25 ± 1.47 |
bIOP |
17.54 ± 2.51 |
16.44 ± 1.54 |
17.32 ± 1.65 |
15.74 ± 1.52 |
17.48 ± 2.30 |
16.25 ± 1.55 |
注：Auto-NCT，Auto-NCT眼压测量值；Ehlers，Ehlers校正眼压值；Shah，Shah校正眼压值；Dresden，Dresden校正眼压值；Orssengo/Pye，Orssengo/Pye校正眼压值；Kohlhaas，Kohlhaas校正眼压值；IOPc，Corvis-ST眼压测量值；bIOP，Corvis-ST生物力学校正眼压值。
Table 2. Changes in intraocular pressure from preoperative to 1 month postoperative
表2. 术前对比术后1月眼压值变化
眼压分组 |
LASIK组 |
SMILE组 |
LASIK + SMILE组 |
变化量 |
t值 |
P值 |
变化量 |
t值 |
P值 |
变化量 |
t值 |
P值 |
NT−100 |
3.84 ± 2.08 |
12.08 |
<0.01 |
3.81 ± 2.00 |
7.62 |
<0.01 |
3.83 ± 2.04 |
14.39 |
<0.01 |
Ehlers |
−1.86 ± 3.09 |
−3.95 |
<0.01 |
−1.42 ± 2.13 |
−2.66 |
0.018 |
−1.74 ± 2.85 |
−4.69 |
<0.01 |
Shah |
−0.38 ± 2.63 |
−0.95 |
0.348 |
0.04 ± 2.35 |
−0.06 |
0.950 |
−0.29 ± 2.54 |
−0.87 |
0.388 |
Dresden |
0.55 ± 2.41 |
1.49 |
0.145 |
0.78 ± 2.22 |
1.40 |
0.183 |
0.61 ± 2.34 |
1.99 |
0.051 |
Orssengo/Pye |
3.94 ± 2.29 |
11.29 |
<0.01 |
3.98 ± 2.16 |
7.36 |
<0.01 |
3.95 ± 2.24 |
13.57 |
<0.01 |
Kohlhaas |
1.37 ± 2.13 |
4.21 |
<0.01 |
1.38 ± 2.72 |
2.03 |
0.061 |
1.37 ± 2.29 |
4.61 |
<0.01 |
IOPc |
3.51 ± 2.17 |
10.62 |
<0.01 |
3.88 ± 3.00 |
5.16 |
<0.01 |
3.61 ± 2.40 |
11.55 |
<0.01 |
bIOP |
1.10 ± 1.73 |
4.15 |
<0.01 |
1.58 ± 2.50 |
2.53 |
0.023 |
1.23 ± 1.96 |
4.81 |
<0.01 |
注：Auto-NCT，Auto-NCT眼压测量值；Ehlers，Ehlers校正眼压值；Shah，Shah校正眼压值；Dresden，Dresden校正眼压值；Orssengo/Pye，Orssengo/Pye校正眼压值；Kohlhaas，Kohlhaas校正眼压值；IOPc，Corvis-ST眼压测量值；bIOP，Corvis-ST生物力学校正眼压值。
3.2. bIOP与校正眼压值的比较
将术前5组校正眼压值与bIOP 值比较，在LASIK + SMILE组，bIOP均高于5组校正眼压值，IOP (Kohlhaas)最大，IOP (Ehlers)最小，bIOP与5种校正眼压值均有显著性差异(P < 0.01)，如图1所示。在LASIK组，bIOP均高于5组校正眼压值，IOP (Kohlhaas)最大，IOP (Ehlers)最小，bIOP与5种校正眼压值均有显著性差异(P < 0.01)，如图2所示。在SMILE组，bIOP均高于5组校正眼压值，IOP (Kohlhaas)最大，IOP (Ehlers)最小，bIOP与IOP (Ehlers)、IOP (Shah)以及IOP (Dresden)具有显著性差异(P < 0.05)，与IOP (Orssengo/Pye)以及IOP (Kohlhaas)无显著差异(P > 0.05)，如图3所示。
Figure 1. Comparison of preoperative corrected intraocular pressure formula and bIOP in the LASIK + SMILE group
图1. LASIK + SMILE组术前校正眼压公式与bIOP的比较
Figure 2. Comparison of preoperative corrected intraocular pressure formula and bIOP in the LASIK group
图2. LASIK组术前校正眼压公式与bIOP的比较
Figure 3. Comparison of preoperative intraocular pressure correction formula and bIOP in the SMILE group
图3. SMILE组术前校正眼压公式与bIOP的比较
将术后5组校正眼压值与bIOP值比较，在LASIK + SMILE组，IOP (Ehlers)最大，IOP (Orssengo /Pye)最小，bIOP低于IOP (Ehlers)和IOP (Shah)，高于IOP (Dresden)、IOP (Orssengo/Pye)和IOP (Kohlhaas)。其中，bIOP与IOP (Shah)无显著差异(P = 0.782)，与其他4种校正眼压值均有显著性差异(P < 0.01)，如图4所示。在LASIK组，IOP (Ehlers)最大，IOP (Orssengo/Pye)最小，bIOP低于IOP (Ehlers)和IOP (Shah)，高于IOP (Dresden)、IOP (Orssengo/Pye)和IOP (Kohlhaas)。其中，bIOP与IOP (Shah)无显著差异(P = 0.842)，与其他4种校正眼压值均有显著性差异(P < 0.01)，如图5所示。在SMILE组，IOP (Ehlers)最大，IOP (Orssengo/Pye)最小，bIOP低于IOP (Ehlers)和IOP (Shah)，高于IOP (Dresden)、IOP (Orssengo/Pye)和IOP (Kohlhaas)。其中，bIOP与IOP (Orssengo/Pye)有显著差异(P < 0.01)，与其他4种校正眼压值均无显著性差异(P > 0.05)，如图6所示。
3.3. Shah校正眼压值与bIOP的一致性分析
在LASIK组中，将术后Shah校正眼压公式与bIOP进行比较，有95% (41/43)的点在95%可信区间(−3.64, 3.79)之内；在SMILE组中，将术后Shah校正眼压公式与bIOP进行比较，有94% (15/16)点在95%可信区间(−3.21, 3.46)之内；在LASIK + SMILE组中，将术后Shah校正眼压公式与bIOP进行比较，有97% (57/59)的点在95%可信区间(−3.50, 3.67)之内，如图7所示。
Figure 4. Comparison of postoperative corrected intraocular pressure formula and bIOP in the LASIK + SMILE group
图4. LASIK + SMILE组术后校正眼压公式与bIOP的比较
Figure 5. Comparison of postoperative corrected intraocular pressure formula and bIOP in the LASIK group
图5. LASIK组术后校正眼压公式与bIOP的比较
Figure 6. Comparison of postoperative intraocular pressure correction formula and bIOP in the SMILE group
图6. SMILE组术后校正眼压公式与bIOP的比较
Figure 7. Comparison of concordance between Shah’s corrected IOP formula and bIOP
图7. Shah校正眼压公式与bIOP的一致性比较
4. 讨论
近视已经成为了全世界范围内公共卫生关注的焦点，近视人群的占比呈逐年上升趋势，至2050年近视人群占比可高达全球人口的49.8% (约48亿人) [8]。随着人们生活水平的提高，越来越多的近视人群，尤其是年轻人为了更清晰地视物亦或是强烈的脱镜意愿，会选择行角膜屈光手术来得到更清晰的视觉质量。飞秒激光小切口角膜基质透镜取出术(SMILE)和准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)作为主流的角膜屈光手术方式，已被证实具有良好的安全性、有效性和可预测性[9] [10]。行角膜屈光术后会导致测得眼压偏低[11]，但是实际眼内压并不会降低[12]。角膜激光术后会出现炎症反应、术后干眼等并发症，临床医生会常规使用弱激素眼药制剂来减少其发生以及促进角膜组织的修复，然而角膜激光术后常规眼压计测量得到的偏低眼压，为屈光医师术后根据眼压信息调整激素用量造成困难。近视作为开角型青光眼的危险因素[13]，术后常规应用激素会引起眼压的升高，甚至导致激素性青光眼的发生，此时眼压的隐匿性会造成医师的误判，影响患者的安全。因此，屈光术后如何获取精准真实的眼压是临床医生值得关注的问题。
针对屈光手术后选用哪种眼压测量设备能够获得最真实的眼压尚无明确标准，既往已有研究使用GAT、ORA、Corvis-ST、NCT等设备测量屈光术后眼压，但是得到的结果大多都是低于术前[14] [15]，其中有一项研究指出金标准GAT术后眼压降低幅度更大，而使用Corvis-ST测得的生物力学校正眼压bIOP与术前相差最小[16]。Corvis-ST是一种较新的非接触式眼压计，能够实时动态观察眼内压测量过程记录眼压，并同时纳入生物力学参数，诸如角膜第一压平时硬度参数(SPA1)、角膜应力应变指数(SSI)、Corvis-ST生物力学综合指数(CBI)等。bIOP是根据有限元分析，通过考虑角膜的组织材料特性、角膜地形图等因素，得出的根据Corvis-ST测得眼压进行生物力学校正的结果[17]，bIOP已被证实不受年龄、性别以及生物力学因素的影响[18]，且在屈光术后bIOP对比其他的眼压计，测量结果更准确，一致性更好[19]。因此bIOP较适合作为屈光术后眼压测量的“标准”。我们的研究显示，无论是在LASIK组、SMILE组还是LASIK + SMILE组，相较Auto-NCT差值和IOPc差值，bIOP手术前后差值最小，与尹娜等人的研究结果相似，表明比起非接触式眼压计，bIOP手术前后差异更小，测量结果更加可靠，眼压较为真实[20]。
将Pentacam测得中央角膜厚度以及角膜曲率输入Auto-NCT校正眼压操作界面，得出5种校正眼压。在行LASIK手术的患者中，仅Shah校正眼压值与bIOP无显著差异，而在行SMILE手术的患者中，bIOP与Orssengo/Pye校正眼压值有显著差异，与其他4种校正眼压值均无显著性差异，其中Shah校正眼压值与bIOP最接近。将术前术后5组校正眼压值相比较，发现在行LASIK手术患者中，Shah校正眼压值以及Dresden校正眼压值无显著差异，Shah校正眼压值变化最小，与Yang等人[21]的研究相似，然而既往的研究表明Ehlers校正眼压公式适合作为LASIK术后眼压的校正[22]，与我们的研究并不一致。在行SMILE手术的患者中，Shah校正眼压值、Dresden校正眼压值以及Kohlhaas校正眼压值无显著差异，Shah校正眼压值变化最小，与李华等人[23]的研究相符合，认为Shah校正眼压公式可作为SMILE术后眼压测量的首选方式。5种校正眼压公式仅Kohlhaas同时考虑了角膜厚度与曲率，而其余4种公式仅考虑了角膜厚度。每种公式定义的角膜标准不同，例如Shah公式以550 μm为标准角膜厚度，而Ehler公式的标准角膜厚度定义为550 μm，眼压校正值每变化1 mmHg，Shah公式角膜厚度变化20 μm，而Ehler公式角膜厚度变化15 μm，因此即便它们都使用了相同的角膜厚度，但是5种结果都不尽相同。在我们的研究中，发现无论是与bIOP的比较还是手术前后变化值的差异，行SMILE手术的患者相比行LASIK手术的患者似乎变化更小。既往研究表明行SMILE术后就生物力学而言较LASIK更稳定[24]，因为LASIK手术需要制备角膜瓣，而SMILE仅需制备角膜帽，角膜帽较角膜瓣保留了角膜组织的完整性，提供了更稳定的生物力学[25]，并且相比SMILE，LASIK诱导了更多的细胞炎症、凋亡以及增值[26]，以上原因可能导致了LASIK术后眼压的不稳定。
然而本研究存在一定的局限性，我们的研究对象主要为中低度近视患者，当对象为高度近视患者，角膜切削量大时是否会出现不同的结果，且SMILE与LASIK为板层角膜激光手术，未纳入表层角膜激光手术患者进行研究，尚不清楚表层角膜激光术后患者是否适用，并且样本量需要进一步扩充，以及随访时间仅纳入术后1月，随访时间过短等，未来还将针对以上不足进一步进行探究。
综上所述，针对屈光术后患者，bIOP较为真实，能够反应屈光术后眼压状况，作为补充，在NT-100内置5种校正眼压公式中，针对中低度近视行板层角膜屈光术后患者，Shah公式相对可靠，对临床医师准确获得屈光术后眼压以及术后用药有一定的指导意义。
基金项目
湘江公益基金(XJPF-KY2022002)。
NOTES
*通讯作者。