经皮穴位电刺激联合小潮气量肺通气策略 改善腹腔镜胃肠道手术患者术后复苏质量——一项前瞻性随机对照研究

Transcutaneous Electrical Acupoint Stimulation Combined with Low Tidal Volume Ventilation Strategy Improving Postoperative Recovery Quality in Patients Undergoing Laparoscopic Gastrointestinal Surgery—A Prospective Randomized Controlled Trial

摘要: 目的：通过大样本、随机、双盲、安慰治疗对照的临床研究，对经皮穴位电刺激(TEAS)疗法联合小潮气量肺通气策略能否改善腹腔镜胃肠道手术患者术后复苏质量进行研究。方法：选择2022年8月~2025年8月在广西壮族自治区人民医院内行腹腔镜胃肠道手术患者220例随机分为对照组和TEAS组，每组各110例。TEAS组选择在麻醉诱导前30 min，采用双侧内关穴、足三里穴和肺俞穴，使用疏密波、频率2/100 Hz、电流强度(7~11 mA)进行经皮穴位电刺激。对照组采用同样的穴位粘贴电极，但不给予电剌激，无能量输出。术中两组均采用小潮气量通气策略。结果：与对照组比较，TEAS组术中阿片类药物消耗量减少，术后拔管时间缩短，在术后镇静控制和促进麻醉恢复方面效果更优。结论：TEAS联合小潮气量肺通气策略可以明显改善腹腔镜胃肠道手术患者的术后复苏质量，TEAS在围术期的使用具有较高的临床推广价值。

Abstract: Objective: To investigate whether transcutaneous electrical acupoint stimulation (TEAS) combined with low tidal volume ventilation strategy can improve postoperative recovery quality in patients undergoing laparoscopic gastrointestinal surgery through a large-sample, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical study. Methods: A total of 220 patients who underwent laparoscopic gastrointestinal surgery in Guangxi Zhuang Autonomous Region People’s Hospital from August 2022 to August 2025 were randomly divided into a control group and a TEAS group, with 110 cases in each group. In the TEAS group, bilateral Neiguan (PC6), Zusanli (ST36), and Feishu (BL13) acupoints were stimulated with sparse-dense waves, a frequency of 2/100 Hz, and a current intensity of 7~11 mA, starting 30 minutes before anesthesia induction. The control group received electrode placement at the same acupoints but without electrical stimulation (no energy output). Both groups received low tidal volume ventilation strategy during surgery. Results: Compared with the control group, the TEAS group had reduced intraoperative opioid consumption, shorter postoperative extubation time, and better effects in postoperative sedation control and promoting anesthesia recovery. Conclusion: TEAS combined with low tidal volume ventilation strategy can significantly improve postoperative recovery quality in patients undergoing laparoscopic gastrointestinal surgery, and TEAS has high clinical promotion value in the perioperative period.

1. 引言

随着加速康复外科理念的普及，麻醉复苏期的管理目标已从单纯的生命体征平稳，转向促进患者整体功能的快速恢复。复苏期躁动、拔管延迟等不良反应时有发生，高质高效复苏仍是临床极其关注的问题之一，也是加速康复外科的基本要求。尽管药物治疗方案不断优化，但其副作用和个体差异性问题依然存在，亟待多模式干预策略。

经皮穴位电刺激(transcutaneous electrical acupoint stimulation, TEAS)融合了中医针灸疗法和经皮神经电刺激(transcutaneous electrical nerve stimulation, TENS)，以其无创、操作简便和副作用少的优势，成为围术期医学的研究热点之一。其作用机制可能与调节自主神经平衡、抑制炎症因子释放及改善脑血流等有关[1]-[4]。基础研究显示，电刺激特定穴位可激活下行抑制系统，产生中枢镇痛效应[5]。临床实践中，刘洁[6]等TEAS有助于维持早期肺癌患者行胸腔镜肺切除术时麻醉诱导期血流动力学稳定，减少术中麻醉药的用量，缩短复苏时间。这为将其拓展应用于麻醉复苏阶段提供了理论依据和实践参考。然而，目前关于麻醉前TEAS联合小潮气量肺保护通气策略对术后复苏质量的影响，仍需高质量临床研究进一步验证。

2. 材料和方法

2.1. 研究对象

招募广西壮族自治区人民医院2022年8月至2025年8月期间接受腹腔镜胃肠道手术的患者，取得患者或其授权委托人知情同意并签署相关文书，共220例入选。本研究为广西中医药适宜技术开发与推广项目(GXSY21-49)，由广西壮族自治区人民医院伦理委员会批准(审批号：KY-GXSY-2020-1号)。

入选标准：(1) 年龄 > 40岁；(2) 预计气腹时间 > 1.5 h；(3) 脉搏氧饱和度 > 92%，(4) ASA I~IV级；(5) 意识清晰，交流无障碍；(6) 已签订知情同意书。

排除标准：(1) 纽约心功能分级IV级；(2) 急诊手术；(3) 患有严重并发症，预期寿命 < 1年；(4) 血流动力学不稳定定义为收缩压 < 90 mmHg；(5) 近1月内有肺炎、急性呼吸衰竭或脓毒血症史；(6) 体质量指数 ≥ 30 kg/m²；(7) 有严重慢性阻塞性肺气肿、肺大泡和进行性神经肌肉疾病；(8) 参与了其他于预性研究；(9) 不同意参加该项研究或者未签订知情同意书。

实验终止标准：(1) 患者术中如出现严重外科并发症(如大出血 ≥ 1000 ml等)；(2) 手术开始后快速中转开腹；(3) 手术时间 < 1.5 h；(4) 发生严重不良事件、发生并发症或特殊生理变化不宜继续接受试验者；(5) 盲法试验中破盲的病例；(6) 非因疗效因素患者或其监护人要求自行退出者。

2.2. 研究分组

本研究随机分组采用计算机生成的随机序列实现。使用Microsoft Excel 2019软件，通过Rand (秩)函数为220例合格受试者生成随机数，并按1:1比例随机分配至TEAS组(n = 110)与对照组(n = 110)。为保障组间例数平衡，采用了区组随机法(区组大小为4和6)。由不参与受试者招募与评估的独立统计人员生成随机序列并制备密封、不透光、按序编号的信封，从而实现分配隐匿。受试者入组时，研究者按顺序打开对应信封以获知分组情况。由于干预方法性质，本研究对受试者和结局评估者设盲。

2.3. 干预方法

TEAS组：麻醉诱导前30 min，采用经皮穴位剌激仪治疗仪。穴位选择双侧内关穴、足三里穴和肺俞穴[7]-[9]，采用疏密波，频率2/100 Hz，电流强度(7~11 mA)以患者能耐受的最大电流为宜。

对照组：于双侧内关穴、足三里穴和肺俞穴旁开1 cm，非穴部位粘贴电极，频率2/100赫兹，指示灯亮，不给予电剌激，无能量输出。

两组病人均根据胃肠道快速康复理念管理，采用小潮气量通气策略行常规气管插管全身麻醉。机械通气方法：以理想体重(Predicted body weight, PBW)设置潮气量7 ml/kg PBW (男kg PBW = 50 + 0.91 (实际身高 − 152.4)；女kg PBW = 45 + 0.91 (实际身高 − 152.4) [10]；呼气末正压(Positive end pressure, PEEP)为5 cmH₂O，维持吸入氧浓度50%；PETCO 235~50 mmHg，如SpO₂ < 92%，两组均以氧浓度10%递增予以补救。

麻醉诱导：咪唑安定(0.05 mg/kg)、依托咪酯(0.3 mg/kg)、舒芬太尼0.05 μg/kg)、罗库溴铵(1 mg/kg)等。

麻醉维持：丙泊酚4~6 mg/kg/h，调节丙泊酚浓度；七氟醚为1% vol，瑞芬太尼：0.05~0.2 μg/kg/min，顺阿曲库铵术中泵注0.15 mg/kg/h，根据血流动力学参数调节用量。手术结束前30~60 min，可给予舒芬太尼5~10 μg。

术后镇痛方案：舒芬太尼150 μg，溶于100 ml生理盐水，背景剂量4 ml/h，PCA单次负荷剂量为0.5 ml，间隔时间锁定为15 min。

做好术前宣教、维持适当的麻醉深度、控制输液，维持围术期体温 ≥ 36.0℃等。

2.4. 观察指标及疗效评价

主要结局指标：两组复苏期镇静评分(Ramsay评分)、复苏质量评分(Aldrete评分)和非计划转ICU率。

次要结局指标：阿片类药物消耗量、术后清醒时间和拔管时间。

2.5. 统计方法

数据采用SPSS 26.0软件进行统计分析。计量资料符合正态分布的采用$\overline{x}\pm s$ 表示，组间比较采用两独立样本t检验；计数资料采用频数或百分数(%)描述，采用χ²检验或Fisher精确检验；有序二分类变量，采用Mann-Whitney U检验。均为双侧检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. 一般资料

TEAS组和对照组ASA分级、性别、年龄、体重、麻醉时间、手术时间的比较，差异均无统计学意义(P > 0.05)，两组基线特征具有可比性。见表1。

Table 1. Comparison of baseline characteristics between the groups of patients

表1. 两组患者一般情况比较

项目	对照组(n = 110)	TEAS组(n = 110)	统计量	P值
ASA分级[例(%)]			Z = −0.088	0.93
ASA Ⅱ级	34 (30.9%)	36 (32.7%)
ASA Ⅲ级	76 (69.1%)	72 (65.5%)
ASA Ⅳ级	0 (0.0)	2 (1.8%)
性别[例(%)]	76/34	70/40	χ^2 = 0.733	0.392
年龄(岁)	61.67 ± 7.81	60.95 ± 10.97	t = 0.559	0.576
体重(kg)	59.84 ± 9.82	61.03 ± 9.28	t = −0.925	0.356
手术时间(min)	250.19 ± 86.68	240.73 ± 84.56	t = 0.820	0.413
麻醉时间(min)	325.20 ± 87.81	325.28 ± 88.89	t = −0.007	0.995

3.2. 两组患者主要结局指标比较

3.2.1. 两组患者Ramsay与Aldrete评分比较

差异有统计学意义(P < 0.05)。TEAS组Ramsay评分2分比例显著更高(95.5% vs 80.0%, P < 0.001)。TEAS组Aldrete评分10分比例显著更高(70.9% vs 50.0%, P = 0.002)，表明TEAS组能促进患者更快完全恢复(表2)。与对照组相比，TEAS组方案显著提高了患者达到理想术后状态的比例(68.2% vs. 43.6%; χ² = 14.291, P< 0.001) (表3)。

Table 2. Comparison of Ramsay and Aldrete scores between the groups of patients [n (%)]

表2. 两组患者Ramsay与Aldrete评分比较[n (%)]

项目	对照组(n = 110)	TEAS组(n = 110)	统计量	P值
Ramsay评分			χ^2 = 12.201	<0.001
2分	88 (80.00)	105 (95.5)
3分	22 (20.00)	5 (4.5)
Aldrete评分			χ^2 = 10.058	0.002
9分	55 (50.0)	32 (29.1)
10分	55 (50.0)	78 (70.9)

注：采用Pearson卡方检验，P < 0.05。

Table 3. Comprehensive comparison of Ramsay and Aldrete scores between the groups of patients [n (%)]

表3. 两组患者镇静与恢复评分的综合比较[n (%)]

项目	对照组(n = 110)	TEAS组(n = 110)	统计量	P值	绝对风险变化(95% CI)	NNT (95% CI)
同时最佳	48 (43.6%)	75 (68.2%)	χ^2 = 14.291	<0.001	24.6% (11.9%~37.3%)	5 (3~9)
未达最佳	62 (56.4%)	35 (31.8%)

注：采用Pearson卡方检验，P < 0.05。

3.2.2. 两组患者因氧合差转入ICU患者例数的比较

差异虽无统计学意义(P > 0.05)，但不一定说明无临床意义，我们观察到对照组因氧合差转入ICU风险是实验组的5倍(表4)。

Table 4. Comparison of ICU admission rates for impaired oxygenation between the groups of patients [n (%)]

表4. 两组因氧合差转入ICU患者例数比较[n (%)]

组别	例数	ICU转入[例(%)]	P值
对照组	110	5 (4.55%)	0.212
TEAS组	110	1 (0.91%)

注：由于期望频数 < 5，使用Fisher精确检验，P > 0.05。

3.3. 两组患者次要结局指标比较

3.3.1. 两组患者的清醒时间比较

两组患者清醒时间差异无统计学意义(P > 0.05)；拔管时间比较，差异有统计学意义(P < 0.05) (表5)。

Table 5. Comparison of awaking time and extubation time between the groups of patients ($\overline{x}\pm s$ )

表5. 两组患者清醒时间和拔管时间比较($\overline{x}\pm s$ )

项目	对照组(n = 110)	TEAS组(n = 110)	统计量	P值
清醒时间(min)	60.92 ± 28.66	54.21 ± 24.63	t = 1.862	0.064
拔管时间(min)	68.11 ± 27.98	58.73 ± 24.75	t = 2.634	0.009

注：方差齐，采用两独立样本t检验。

3.3.2. 两组患者阿片类药物消耗量比较

TEAS组瑞芬太尼消耗量显著低于对照组(P < 0.05)而舒芬太尼使用量两组无显著差异(P > 0.05) (表6)。

Table 6. Comparison of intraoperative opioid consumption between the groups of patients ($\overline{x}\pm s$ )

表6. 两组患者术中阿片类药物使用量比较($\overline{x}\pm s$ )

项目	对照组(n = 110)	TEAS组(n = 110)	统计量	P值
舒芬太尼(µg·kg^−^1·h^−^1)	0.099 ± 0.031	0.097 ± 0.034	t = 0.443	0.658
瑞芬太尼(µg·kg^−^1·h^−^1)	9.340 ± 1.551	8.736 ± 1.397	t = 3.087	0.002

注：方差齐，采用两独立样本t检验。

4. 讨论

低潮气量保护性通气策略，最早应用于急性呼吸窘迫综合征(Acute respiratory distress syndrome, ARDS)患者中，使病死率有一定降低。尽管如此，小潮气量肺保护策略并不能完全避免机械通气肺损伤及术后并发症。在腹部手术中，小潮气量通气策略也仅能部分降低腹部并发症的发生[11] [12]。另外，腹腔镜胃肠道手术作为治疗消化道肿瘤、炎症性肠病等常见疾病的重要方式，在老年患者中应用广泛。然而，这类手术患者术后常面临麻醉复苏延迟、呼吸功能不全、阿片类药物相关并发症等问题，仍严重影响康复进程并增加医疗负担[13]。

本研究通过麻醉前TEAS干预，减少了小潮气量通气麻醉中阿片类药物消耗量，从而可减少阿片类药物引起的苏醒延迟、恶心呕吐等不良反应，使患者尽早拔除气管导管，进一步可能减少复苏室停留时间。推测可能与TEAS通过激活内源性阿片肽系统及迷走神经通路来调节疼痛感知和促进恢复，抑制炎性因子释放和急性应激反应相关[14]-[17]。

两组患者因氧合差而入ICU例数的比较无统计学差异(P > 0.05)。我们观察到TEAS组转入ICU风险呈降低趋势(0.91% vs 4.55%, P = 0.212)，回顾研究过程发现对照组术后转入ICU的5例患者中，2例因术毕氧合低直接转入ICU，3例因复苏过程中氧合低而从复苏室转入ICU；而TEAS组术后只有1例患者是因手术在凌晨三点完成且术程超过10 h，由于当日夜间工作人数少且工作量超负荷，为保障患者安全而术后直接转入ICU，但术毕氧合在正常范围。因此，还需扩大样本量进一步研究。文献报道：TEAS的肺保护作用在研究中也有体现[18] [19]。

本研究中，TEAS组Ramsay评分2分比例更高，有统计学意义。说明TEAS组镇静方案能更稳定地维持适度镇静水平。TEAS组Aldrete评分10分比例显著升高，表明TEAS组能促进患者更快恢复。与对照组相比，TEAS组方案显著提高了患者达到理想术后状态的比例(68.2% vs. 43.6%; χ² = 14.291, P < 0.001)，且每使用TEAS组方案治疗5例患者，就能比使用对照组方案，多1例患者达到最理想状态(NNT = 5)。绝对风险降低(ARR)达到24.6%，意味着临床收益非常明确，具有重要的实践推广价值。研究结果表明：TEAS在围苏醒期管理的综合效益较好[20]。整合了镇痛、镇静、抗应激及调节胃肠功能等多重效应，这正符合现代围术期医学倡导的“整体调节”理念。

综上，TEAS联合小潮气量肺通气策略，能有效改善腹腔镜胃肠道手术患者的术后恢复质量，改善氧合，减少阿片类药物需求，并可能降低呼吸并发症风险。未来需要多中心研究，来进一步验证其长期效益与经济性。

5. 结论

经皮穴位电刺激联合小潮气量肺通气策略，应用于腹腔镜胃肠道手术患者，能够安全、有效地提升患者苏醒质量，表现为最理想状态的麻醉苏醒过程、更少的阿片类药物消耗量和更早的气管拔管时间。TEAS操作简单，具有较高的临床推广价值。

基金项目

广西中医药适宜技术开发与推广项目GXSY21-49。

NOTES

^*通讯作者。