手法复位联合中药外敷治疗TFCC损伤的RCT 研究

Research on a Randomized Controlled Trial of Manual Reduction Combined with External TCM Application for TFCC Injury

摘要: 目的：探讨手法复位联合中药外敷治疗三角纤维软骨复合体(TFCC)损伤的临床疗效及安全性，为优化TFCC损伤保守治疗策略提供循证医学证据。方法：选取2023年1月至2024年6月青州市人民医院收治的68例急性TFCC损伤患者，随机分为观察组(34例)与对照组(34例)。对照组采用西医常规保守治疗(腕关节制动、口服非甾体类抗炎药及康复指导)，观察组采用手法复位联合活血续筋方外敷治疗，两组均治疗4周，随访3个月。比较两组治疗前、治疗2周、4周及随访3个月时的VAS评分、Cooney腕关节功能评分、患侧手握力，记录症状缓解时间，评估临床疗效、影像学修复情况及不良反应。结果：最终完成研究65例(观察组33例，对照组32例)。治疗前两组基线资料可比(P > 0.05)。观察组各时间节点VAS评分显著低于对照组(P > 0.05)，Cooney评分及握力显著高于对照组(P > 0.05)；肿胀消退时间[(7.2 ± 2.1) d vs (10.5 ± 2.6) d]、压痛消失时间[(5.8 ± 1.8) d vs (8.3 ± 2.2) d]均短于对照组(P > 0.05)；治疗4周总有效率(93.94% vs 84.38%)、随访3个月影像学修复优良率(90.91% vs 71.88%)均优于对照组(P > 0.05)。两组不良反应发生率无统计学差异(P > 0.05)。结论：手法复位联合中药外敷治疗TFCC损伤疗效显著，安全性可靠，值得临床推广。

Abstract: Objective: To explore the clinical efficacy and safety of manual reduction combined with external application of traditional Chinese medicine in the treatment of triangular fibrocartilage complex (TFCC) injuries, and to provide evidence-based medicine for optimizing conservative treatment strategies for TFCC injuries. Method: Sixty eight patients with acute TFCC injury admitted to Qingzhou People’s Hospital from January 2023 to June 2024 were randomly divided into an observation group (34 cases) and a control group (34 cases). The control group received conventional conservative treatment in Western medicine (wrist joint immobilization, oral nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and rehabilitation guidance), while the observation group received manual reduction combined with external application of the Huoxue Xujin formula. Both groups were treated for 4 weeks and followed up for 3 months. Compare the VAS scores, Cooney wrist joint function scores, and affected hand grip strength between two groups before treatment, at 2 weeks, 4 weeks of treatment, and 3 months of follow-up. Record the time of symptom relief, evaluate clinical efficacy, imaging repair, and adverse reactions. Result: A total of 65 cases were completed in the study (33 in the observation group and 32 in the control group). The baseline data of the two groups before treatment were comparable (P > 0.05). The VAS scores of the observation group at each time point were significantly lower than those of the control group (P > 0.05), while the Cooney score and grip strength were significantly higher than those of the control group (P > 0.05); The time for swelling to subside [(7.2 ± 2.1) d vs (10.5 ± 2.6) d] and the time for tenderness to disappear [(5.8 ± 1.8) d vs (8.3 ± 2.2) d] were both shorter than those in the control group (P > 0.05); The total effective rate after 4 weeks of treatment (93.94% vs 84.38%) and the excellent and good imaging repair rate after 3 months of follow-up (90.91% vs 71.88%) were both better than the control group (P > 0.05). There was no statistically significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups (P > 0.05). Conclusion: The combination of manual reduction and external application of traditional Chinese medicine has significant therapeutic effect and reliable safety in the treatment of TFCC injury, and is worthy of clinical promotion.

1. 引言

三角纤维软骨复合体(TFCC)是腕关节尺侧关键解剖结构，由三角纤维软骨、尺侧副韧带等组织构成，核心功能为维持下尺桡关节稳定性、缓冲轴向负荷，对腕关节正常活动至关重要[1]。随着现代生活方式转变，TFCC损伤发病率逐年上升，高发于运动员、办公人员、体力劳动者及中老年人[2]，临床表现为腕尺侧疼痛、肿胀、活动受限、握力下降，严重影响日常工作与生活[3]。

TFCC损伤治疗需结合损伤程度、年龄及功能需求制定方案，Palmer Ⅰ~Ⅱ级轻中度损伤以保守治疗为主，Ⅲ~Ⅳ级重度损伤需手术治疗[4]。手术治疗存在创伤大、康复周期长、费用高等问题，多数患者倾向保守治疗[5]。西医常规保守治疗以制动、口服非甾体类抗炎药及康复训练为主，虽能缓解疼痛，但对损伤组织修复作用有限，长期制动可能导致关节僵硬[6]。

中医将TFCC损伤归为“筋伤”“痹证”，核心病机为外伤劳损致局部气血瘀滞、经络阻塞，治疗以活血化瘀、舒筋通络、续筋疗伤为原则[7]。手法复位可精准调整下尺桡关节对位，恢复力学平衡[8]；中药外敷能使药物直达病所，发挥消肿止痛、舒筋续筋功效[9]。二者联合可实现“筋骨并重、内外兼治”，但相关前瞻性随机对照研究较少，疗效与安全性需高级别证据支持[10]。本研究通过随机对照试验，系统探讨手法复位联合活血续筋方外敷的临床价值，为优化治疗策略提供依据。

2. 资料与方法

2.1. 一般资料

选取2023年1月至2024年6月青州市人民医院骨科就诊的急性TFCC损伤患者68例，本研究经医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

纳入标准：(1) 符合TFCC损伤临床诊断及Palmer Ⅰ~Ⅱ级分级标准，有明确外伤或劳损史，临床表现为腕尺侧疼痛、压痛，MRI提示TFCC水肿、部分撕裂；(2) 年龄18~65周岁；(3) 自愿接受保守治疗，依从性良好；(4) 病程 ≤ 4周。

排除标准：(1) 合并腕部骨折、脱位、韧带完全撕裂；(2) Palmer Ⅲ~Ⅳ级损伤需手术者；(3) 对研究药物过敏；(4) 伴有严重肝肾功能不全、凝血功能障碍等基础疾病；(5) 妊娠期或哺乳期女性；(6) 无法配合治疗及随访者。

采用随机数字表法分为观察组与对照组，每组34例。奇数者纳入观察组，偶数者纳入对照组。

2.2. 治疗方法

两组均治疗4周，避免腕关节过度活动，遵医嘱康复训练。

对照组(西医常规保守治疗)：(1) 腕关节制动：佩戴医用腕关节支具固定4周，保持中立位，限制旋转、尺偏及屈伸活动；(2) 药物治疗：口服布洛芬缓释胶囊(国药准字H19991021)，0.3 g/次，2次/d，饭后服用，VAS评分 ≤ 3分后停药，最长疗程2周；(3) 康复指导：制动2周后行被动屈伸训练(10~15分钟/次，2次/d)，4周后拆除支具，逐步开展主动训练及握力训练。

观察组(手法复位联合中药外敷)：(1) 手法复位：由5年以上临床经验医师操作。患者坐位，患肢放松，术者固定前臂，另一手握住手掌，先轻柔屈伸、旋转腕关节1分钟松解粘连，再以右侧为例，拇指按压尺侧痛点，将腕关节桡偏(15˚~20˚)、背伸(20˚~30˚)维持3~5秒，缓慢尺偏(20˚~25˚)、屈曲(30˚~40˚)并按压痛点，每周2次，每次10~15分钟；(2) 中药外敷：① 方剂：红花15 g、当归12 g、川芎10 g、乳香10 g、没药10 g、伸筋草15 g、透骨草15 g、威灵仙12 g、白芷10 g (青州市人民医院中药房提供，符合《中华人民共和国药典》2020年版标准)；② 制备：研成细粉(粒径 ≤ 100目)，蜂蜜与凡士林1:1调糊；③ 敷贴：手法复位后，取20 g药糊敷于痛点(直径5 cm，厚度0.5 cm)，无菌纱布覆盖固定，每日换药1次，敷贴12小时(夜间)，出现过敏反应可减少敷贴时间或暂停；(3) 康复指导同对照组。

2.3. 观察指标及检测方法

(1) 疼痛程度：采用VAS评分(0~10分)，于治疗前、治疗2周、4周及随访3个月测评，计算疼痛改善率；(2) 腕关节功能：所有患者的Cooney腕关节功能评分均由2名不清楚患者分组情况的第三方骨科副主任医师以上职称医生独立完成，若存在分歧则通过协商达成一致，以减少测量偏倚。采用Cooney评分(0~100分)，于治疗前、治疗4周及随访3个月测评，包括疼痛、功能状态、活动范围、握力4个维度；(3) 握力：电子握力计(EH101)测量，取3次平均值；(4) 症状缓解时间：记录肿胀消退、压痛消失时间；(5) 临床疗效：治疗4周后参照《中医病证诊断疗效标准》评定，分为痊愈、显效、有效、无效，计算总有效率；(6) 影像学修复：所有患者的MRI影像学评估均由2名不清楚患者分组情况的第三方影像科副主任医师以上职称医生独立完成，若存在分歧则通过协商达成一致，以减少测量偏倚。随访3个月复查MRI，参照Palmer分级及以下形态学标准评估：① 修复良好：MRI显示TFCC形态规则，边缘清晰，信号均匀，与正常TFCC结构一致，无水肿、高信号影，或从Ⅰ~Ⅱ级降至0级；② 修复有效：TFCC形态基本规则，边缘欠清晰，局部仍有少量低信号影，水肿范围较治疗前缩小 ≥ 50%，MRI分级降低1级；③ 修复无效：TFCC形态不规则，边缘模糊，高信号影范围无缩小甚至扩大，或出现撕裂加重表现，MRI分级无变化或升高。计算修复优良率(修复良好 + 修复有效)；(7) 安全性：记录不良反应(皮肤过敏、胃肠道不适等)。

2.4. 统计学方法

采用SPSS 26.0软件分析。计量资料以($\overline{x}\pm s$ )表示，组内比较用配对t检验，组间比较用独立样本t检验；计数资料以[n (%)]表示，组间比较用χ²检验；等级资料用秩和检验。P < 0.05为差异有统计学意义。

3. 结果

3.1. 基线资料比较

观察组脱落1例，对照组脱落2例，最终完成65例(观察组33例，对照组32例)。两组性别、年龄、病程、MRI损伤分级比较，差异无统计学意义(P > 0.05)，具有可比性(表1)。

Table 1. Comparison of baseline data between the two groups of patients ($\overline{x}\pm s$ /case (%))

表1. 两组患者基线资料比较($\overline{x}\pm s$ /例(%))

指标	观察组(n = 33)	对照组(n = 32)	t/χ^2值	P值
性别(男/女)	19 (57.58)/14 (42.42)	18 (56.25)/14 (43.75)	0.072	0.789
年龄(岁)	36.2 ± 8.5	35.7 ± 9.1	0.221	0.826
病程(d)	15.6 ± 6.2	16.1 ± 5.8	0.315	0.753
MRI分级(Ⅰ级/Ⅱ级)	21 (63.64)/12 (36.36)	20 (62.50)/12 (37.50)	0.054	0.816

3.2. VAS疼痛评分比较

治疗前两组VAS评分无差异(P > 0.05)。治疗后2周、4周及随访3个月，两组评分均显著下降(P < 0.05)，且观察组均低于对照组(P < 0.05) (表2)。

Table 2. Comparison of VAS pain scores before and after treatment in the two groups of patients ($\overline{x}\pm s$ , points)

表2. 两组患者治疗前后VAS疼痛评分比较($\overline{x}\pm s$ ，分)

组别	n	治疗前	治疗2周	治疗4周	随访3个月
观察组	33	6.8 ± 1.2	3.1 ± 0.9^#^Δ	1.5 ± 0.6^#^Δ	1.2 ± 0.5^#^Δ
对照组	32	6.7 ± 1.3	4.3 ± 1.0^#	2.8 ± 0.8^#	2.5 ± 0.7^#
t值	-	0.302	5.264	6.912	7.853
P值	-	0.764	<0.001	<0.001	<0.001

注：与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组同时间点比较，^ΔP < 0.05。

3.3. Cooney腕关节功能评分比较

治疗前两组评分无差异(P > 0.05)。治疗4周及随访3个月，两组评分均显著升高(P < 0.05)，且观察组高于对照组(P < 0.05) (表3)。

Table 3. Comparison of Cooney wrist joint function scores before and after treatment in the two groups of patients ($\overline{x}\pm s$ , points)

表3. 两组患者治疗前后Cooney腕关节功能评分比较($\overline{x}\pm s$ ，分)

组别	n	治疗前	治疗4周	随访3个月
观察组	33	42.5 ± 7.8	78.6 ± 8.2^#^Δ	85.3 ± 7.5^#^Δ
对照组	32	41.8 ± 8.1	65.4 ± 7.9^#	72.1 ± 8.3^#
t值	-	0.327	6.385	6.517
P值	-	0.744	<0.001	<0.001

注：与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组同时间点比较，^ΔP < 0.05。

3.4. 握力比较

治疗前两组握力无差异(P > 0.05)。治疗4周及随访3个月，两组握力均显著增强(P < 0.05)，且观察组高于对照组(P < 0.05) (表4)。

Table 4. Comparison of grip strength before and after treatment in two groups of patients ($\overline{x}\pm s$ , kg)

表4. 两组患者治疗前后握力比较($\overline{x}\pm s$ ，kg)

组别	n	治疗前	治疗4周	随访3个月
观察组	33	18.2 ± 4.5	26.5 ± 5.1^#^Δ	29.3 ± 4.8^#^Δ
对照组	32	17.8 ± 4.3	22.1 ± 4.6^#	24.5 ± 5.0^#
t值	-	0.371	3.926	5.052
P值	-	0.711	<0.001	<0.001

注：与治疗前比较，^#P < 0.05；与对照组同时间点比较，^ΔP < 0.05。

3.5. 症状缓解时间比较

观察组肿胀消退时间(7.2 ± 2.1) d、压痛消失时间(5.8 ± 1.8) d，均短于对照组(10.5 ± 2.6) d、(8.3 ± 2.2) d (t = 6.124、5.987，P均 < 0.001)。

3.6. 临床疗效比较

治疗4周后，观察组总有效率93.94%，高于对照组84.38% (P < 0.05) (表5)。

Table 5. Comparison of overall efficacy between the two groups of patients after treatment [cases (%)]

表5. 两组患者治疗后总体疗效比较[例(%)]

组别	n	痊愈	显效	有效	无效	总有效率(%)
观察组	33	15 (45.45)	12 (36.36)	4 (12.12)	2 (6.06)	93.94
对照组	32	8 (25.00)	10 (31.25)	9 (28.13)	5 (15.62)	84.38
χ^2值	-	-	-	-	-	4.321
P值	-	-	-	-	-	0.038

3.7. 影像学修复情况比较

随访3个月，观察组修复优良率90.91%，优于对照组71.88% (P < 0.05) (表6)。

Table 6. Comparison of radiographic repair between the two groups of patients [cases (%)]

表6. 两组患者影像学修复情况比较[例(%)]

组别	n	修复良好	修复有效	修复无效	修复优良率(%)
观察组	33	18 (54.55)	12 (36.36)	3 (9.09)	90.91
对照组	32	10 (31.25)	13 (40.63)	9 (28.12)	71.88
χ^2值	-	-	-	-	5.012
P值	-	-	-	-	0.025

4. 讨论

TFCC损伤修复受力学环境、血液循环及炎症反应等因素影响，轻中度损伤保守治疗核心是创造修复条件，缓解疼痛、恢复稳定性[11]。西医常规治疗以制动和抗炎为主，难以改善修复微环境，部分患者恢复欠佳[12]。中医联合疗法通过手法复位与中药外敷协同作用，实现“标本同治”，为TFCC损伤治疗提供新路径。

本研究显示，观察组各项疗效指标均优于对照组，且安全性良好，其作用机制如下：(1) 手法复位的优势：精准调整下尺桡关节对位，解除软组织卡压，降低关节内压力，创造稳定力学环境[13]；力学刺激促进血管扩张，加速血液循环，代谢炎性介质，减轻水肿疼痛[14]；松解粘连与肌肉痉挛，改善关节活动度[15]。(2) 活血续筋方的作用：方剂遵循“活血化瘀、舒筋通络”原则，红花、当归、川芎活血化瘀，乳香、没药增强止痛效果，伸筋草、透骨草等松解粘连，白芷引药直达病所[16]。现代药理研究表明，活血化瘀中药可改善微循环、抑制炎症因子释放，舒筋通络中药促进成纤维细胞增殖及胶原重塑，乳香、没药具有镇痛作用[17]-[19]。中药外敷通过皮肤渗透，提高局部药物浓度，避免胃肠道刺激[20]。(3) 协同增效作用：手法复位纠正力学失衡，中药外敷促进组织修复，二者互补，解决单纯手法止痛短暂、单纯中药无法纠正力学失衡的问题，显著提升疗效[21] [22]。

本研究存在局限性：样本量较小，单中心研究可能存在选择偏倚；仅纳入Palmer Ⅰ~Ⅱ级损伤，适用范围有限；随访时间3个月，未评估远期疗效；缺乏基础实验探讨作用靶点。未来需开展多中心、大样本研究，纳入不同损伤程度病例，延长随访周期，结合分子生物学手段深入研究机制。

5. 结论

手法复位联合活血续筋方外敷治疗TFCC损伤，可显著缩短症状缓解时间，减轻疼痛，恢复腕关节功能及握力，提升临床疗效与影像学修复效果，且安全性可靠、操作简便，相较于西医常规保守治疗更具优势，值得临床推广应用。

基金项目

潍坊市卫生健康委员会中医药科研项目(编号：WFZYY2025-4-147号)。

NOTES

^*第一作者。

^#通讯作者。