1. 引言
2023年9月，总书记于黑龙江考察期间创造性地提出了“新质生产力”这一核心范畴。历经实践检验，该重大理论创新已深度嵌入我国经济社会发展的内在逻辑之中，演变为推动经济结构转型与高质量发展的关键内生引擎[1]。这一重大理论创新已在我国迅速深入实施，成为引领经济高质量发展的强力引擎。站在2025年岁末回望，新质生产力的发展已从初期的理论廓清迈向了成效显著的产业化攻坚期。
回顾过去两年，党和国家对新质生产力的政策引导日臻完善，呈现出“建章立制”与“因地制宜”并重的鲜明特征。随着二十届三中全会构建起因地制宜的体制机制框架[2]、2024年《政府工作报告》对商业航天、低空经济、具身智能等未来赛道的重点强调，我国新质生产力的培育已取得阶段性实质成效。然而，针对产业发展过程中浮现的同质化风险，政策引导同步强化了对同质化竞争的规制与纠偏。当前不仅强调科技创新的增量突破，更主张通过立足各地要素禀赋的比较优势，探索出一条错位竞争、优势互补的差异化路径。这标志着我国新质生产力的实践正由“量的爆发”转向“质的精进”，这一进程标志着发展逻辑的深刻转型：即摒弃了以往过度依赖要素规模扩张的粗放增长模式，转而确立了以全要素生产率(TFP)跃升为核心动力、以产业链供应链韧性与安全为底线保障的集约化发展新范式。
伴随政策的纵深推进，生物制造、量子科技等千亿级新赛道加速涌现，相关学术研究也呈快速攀升趋势。2024年至2025年间，学界文献不仅数量激增，议题也迅速从早期的内涵阐释，下沉至数据要素确权、未来产业培育路径及避免低水平重复建设等具体实践痛点[3] [4]。然而，面对海量且快速迭代的研究成果，传统综述难以精准捕捉这一“技术–制度–产业”协同演进的复杂脉络。鉴于此，本文立足于2025年底这一关键节点，借助CiteSpace 6.2工具，对CNKI核心文献进行全景式计量分析，旨在系统梳理新质生产力研究的演进逻辑与前沿热点，以期为展望“十五五”时期产业经济的高质量发展提供客观的理论依据与决策参考。
2. 数据来源与研究方法
2.1. 数据来源
为确保数据来源的可靠性与代表性，本文以中国知网(CNKI)为基础数据库，仅筛选“北大核心”与“CSSCI”来源期刊、检索逻辑设定为主题词“新质生产力”&“高质量发展”&“产业”，时间窗口覆盖至2025年12月17日。在实施剔除会议纪要、报刊新闻及征稿通知等干扰项的人工清洗步骤后，共计920篇高质量学术文献被纳入最终样本库，用于后续的文献计量分析。
2.2. 研究方法
本文使用文献计量分析方法，多维度呈现新质生产力研究的规律和分布情况。
作为当前科学计量学领域公认的权威工具之一[5]，由陈超美教授团队开发的CiteSpace软件具备卓越的可视化表征能力。该系统不仅能够将特定学科领域的演进脉络全景式地映射于引文网络谱系之中，更能通过自动识别引文节点与共引聚类，实现对学科热点变迁及发展趋势的精准捕捉。故本研究选用CiteSpace 6.2版本作为核心分析工具。在参数设定层面，将时间切片跨度配置为1年，依次选取作者、机构及关键词作为网络节点；同时，引入寻径网络算法与修剪切片网络策略对图谱进行结构优化，以构建出清晰、严谨的科学知识图谱。通过分析知识图谱中的节点大小、连线强度及突现词，揭示新质生产力研究的空间分布特征与结构演化路径。
3. 我国新质生产力研究的基础特征分析
3.1. 年度发文数量及变化趋势分析
特定研究议题的受关注阈值与发展潜能，往往能够通过其年度发文量的动态变化轨迹得到精准的量化表征。基于文献计量方法，通过分析特定时期内相关文献的产出规模，可有效追踪平台反垄断研究的阶段性进展[6]。基于CNKI数据库的统计数据显示，我国关于“新质生产力”与“产业高质量发展”的研究呈现出显著的“爆发式增长”特征。
该领域的学术产出在2024年迎来了突破性增长，单年发文总量激增至812篇[1]。究其根源，这种文献数量的陡峭上扬，实则不仅是对2023年9月提出“新质生产力”概念的积极回应，更是政策话语向学术研究转化的传播滞后效应的客观映照，体现了学术界对国家重大战略议题的敏锐捕捉与快速响应。进入2025年(截至检索日：2025年12月17日)，在短短数月内已刊发108篇核心文献，且保持着强劲的增长势头。这种态势表明，新质生产力已超越了初期的概念界定阶段，正在向产业实践攻坚期迈进，预计未来3~5年内仍将是产业经济学领域最核心的研究增长点。
3.2. 文献作者分析
根据作者合作网络分析图表可知(见表1、图1)，新质生产力领域的高产学者包括周文(14篇)、徐政(13篇)、任保平(12篇)等，这三位学者分别代表了该领域不同的研究范式与关注侧重。其中，基于马克思主义政治经济学的分析框架，周文深耕于新质生产力的理论谱系及其与中国式现代化的辩证关系研究。他特别强调，国有企业应被赋予新质生产力“主阵地”与原创技术“策源地”的双重功能定位[7]，其研究进而指出，新质生产力实质上是对经典生产力理论的继承与升华，并从文明论的高度，剖析了其作为驱动人类文明新形态生成的内在逻辑力量[8]。此外，他还敏锐地捕捉到数字经济与新质生产力的天然耦合性，认为数据要素是赋能传统产业改造升级的关键变量[9]。
徐政的研究则具有鲜明的“多维场景赋能”特征，侧重于将新质生产力理论应用于具体的战略与产业实践。他不仅前瞻性地探讨了低空经济[10]、无人驾驶[11]等战略性新兴产业的赋能机理，还关注国家战略腹地建设[12]与乡村振兴[13]等区域协调议题。值得注意的是，徐政还从总体国家安全观视域出发，论证了发展新质生产力是破解同质化竞争[14]及维护国家经济安全的基石[15]。任保平则聚焦于数字经济与新型工业化的深度融合机制，倾向于从产业经济学视角剖析动力变革，创造性地提出了“数字新质生产力”，认为数据、算力与算法已成为现代经济运行的主要引擎[16]，重点阐释了新质生产力与新型工业化的双向作用关系，主张通过“科技–产业–生产力”的新范式来推动制造业的新质化发展[17]，并构建了相关评价体系对中国制造业新质化水平进行了时空演进测度[18]。发文作者合作网络分析表明：国内新质生产力研究呈现显著离散性，作者节点大小与其发文量正相关，但节点间连线稀疏(网络密度为0.0087)，仅少数高产学者之前存在一定的有限合作，跨学者间学术协作整体不足。
Figure 1. The author collaboration network map for the research on new quality productive forces
图1. 新质生产力研究的作者合作网络图谱
Table 1. Ranking of authors and publication volume
表1. 发文作者及发文量排名
序号 |
作者 |
发文量 |
1 |
周文 |
14 |
2 |
徐政 |
13 |
3 |
任保平 |
12 |
4 |
蒋永穆 |
6 |
5 |
张辉 |
6 |
6 |
夏杰长 |
5 |
7 |
刘伟 |
5 |
8 |
张夏恒 |
5 |
9 |
沈坤荣 |
5 |
10 |
文丰安 |
5 |
3.3. 文献来源机构分析
分析文献的机构来源能够揭示不同研究机构在平台经济反垄断这一领域的活跃性，以及它们之间的合作网络。利用CiteSpace软件的界面功能，用户可以通过在“Node Types”选项框中勾选“Institution”，来执行对平台经济反垄断研究相关机构的分析。此操作将生成涉及该领域研究的机构数量、机构名、中心性指标，并在可视化图谱中展示相应的节点总数(N)和连接这些节点的连线总数(E)，以及整个网络的密度(D)等重要网络指标。
通过分析可以识别出在该领域具有重要影响力的机构，了解哪些机构是关键节点，以及他们如何通过合作关系相互联结。此外，网络密度的高低可以反映出整个研究领域的合作紧密程度，较高的网络密度通常意味着机构之间有更频繁的互动和信息交流。这样的洞察对于评估特定机构的研究表现和影响力以及探索潜在的合作伙伴关系都十分具有价值。
国内新质生产力研究机构合作图谱如图2所示其中N = 127，E = 86，D = 0.0107。该结果表明国内研究机构的合作研究意愿不是很强，交流较少。
南京大学在该领域表现出绝对的领先优势，其下属的数字经济与管理学院与商学院包揽了机构发文量的前两名。这一分布特征极具启发意义：一方面，南京大学作为传统综合性名校，在经济学领域积淀深厚；另一方面，“数字经济与管理学院”的高频出现，侧面印证了“新质生产力”与“数字经济”在学术研究中的天然耦合性——即学界普遍倾向于从数字经济视角解析新质生产力的产业落地。此外，中国人民大学经济学院位列第三，显示了其在构建中国自主经济学知识体系方面的持续影响力。总体来看，核心研究机构主要集中在东部经济发达地区及“双一流”高校，形成了明显的学术高地。
Figure 2. Cooperation map of domestic research institutions on new quality production forces
图2. 国内新质生产力研究机构合作图谱
Table 2. The institutions that have published the most papers related to new productive forces in China
表2. 国内发表新质生产力相关论文最多的机构
序号 |
机构名称 |
发文量 |
中心度 |
1 |
南京大学数字经济与管理学院 |
17 |
0.00 |
2 |
南京大学商学院 |
15 |
0.03 |
3 |
中国人民大学经济学院 |
14 |
0.21 |
4 |
中国社会科学院大学应用经济学院 |
14 |
0.23 |
5 |
中共江苏省委党校经济学教研部 |
12 |
0.06 |
6 |
复旦大学马克思主义研究院 |
12 |
0.03 |
7 |
中国社会科学院工业经济研究所 |
11 |
0.09 |
8 |
中国社会科学院经济研究所 |
9 |
0.04 |
9 |
中国社会科学院财经战略研究院 |
9 |
0.11 |
10 |
中山大学马克思主义学院 |
8 |
0.00 |
4. 研究热点与发展趋势分析
4.1. 关键词共现与词频分析
关键词共现分析旨在通过量化关键词在文献集中的复现频次，精准映射特定领域的学术热点及其演化脉络。基于CiteSpace平台，将节点类型锁定为“关键词”，选取2024至2025年为时间窗口，并将时间切片阈值配置为1年。在算法逻辑上，综合运用寻径网络算法与修剪切片/合并网络策略，对筛选出的920篇核心文献进行运算，最终构建出我国新质生产力研究的关键词共现知识图谱(如图3所示)。在该可视化网络中，圆形节点不仅是关键词的具象化表征，其几何半径的大小更直接正比于词频权重，从而直观地表征了该议题下的核心研究焦点。
由图3可知，新质生产力研究所涵盖的关键词涉及经济、产业、生态、共同富裕等方面表明新质生产力所涵盖的内容十分全面。此外，图3中共有158个节点，152条连线，网络密度为0.0123，表明在新质生产力研究中各个节点联系较为分散。在共现网络分析中，节点的重要程度及其学术影响力的辐射范围，主要借助“中心性”这一关键指标得以量化表征。为进一步厘清研究热点的分布结构，本文对筛选出的前20位高频关键词进行了频次与中心度的复合统计，并将结果汇总于新质生产力研究高频关键词一览表(详见表3)。数据统计显示，表列关键词的出现频次阈值均设定在10次以上，其中位居前十序列的核心术语依次为：科技创新(148)、数字经济(52)、体育产业(28)、数据要素(26)、乡村振兴(19)、共同富裕(18)、实践路径(18)、人工智能(15)、数字技术(15)、创新驱动(14)，并且上述十大核心关键词的中介中心性多逾越了0.1的临界值。这一显著的数据特征深刻揭示了其在“新质生产力”知识图谱中扮演的关键枢纽与“学术桥梁”角色，意味着它们与其他研究议题之间建立了高密度的逻辑耦合。这些词汇不仅被确立为当前学术网络中的核心节点与前沿聚焦点，更展现出持续演进的理论张力。与此同时，“因地制宜”、“生产关系”、“未来产业”、“技术创新”及“实体经济”等关键词亦呈现出较高的频次丰度，共同构成了该领域的次级热点集群，表明新质生产力相关研究注重实践性，强调通过创新体制机制、转变经济发展方式等实现高质量发展。但是，实现路径中心性等于0.62，说明其在新质生产力领域的关注度较高，但在研究网络中的影响力较低。总体而言，关键词中心性与其词频成正比，表明了该领域研究数量与其影响力呈正比关系，且随着相关研究成果逐渐丰富，该领域研究不断拓展，呈现体系化、系统化发展特征。
Figure 3. Network map of key words in domestic research literature on new quality production forces
图3. 国内新质生产力研究文献关键词网络图谱
Table 3. High-frequency keywords in the research on new quality production forces in China
表3. 国内新质生产力研究的高频关键词
序号 |
关键词 |
频次 |
中心性 |
序号 |
关键词 |
频次 |
中心性 |
1 |
科技创新 |
148 |
0.32 |
11 |
因地制宜 |
14 |
0.07 |
2 |
数字经济 |
52 |
0.13 |
12 |
生产关系 |
13 |
0.09 |
3 |
体育产业 |
28 |
0.09 |
13 |
未来产业 |
13 |
0.02 |
4 |
数据要素 |
26 |
0.49 |
14 |
技术创新 |
13 |
0.00 |
5 |
乡村振兴 |
19 |
0.05 |
15 |
创新 |
12 |
0.05 |
6 |
共同富裕 |
18 |
0.02 |
16 |
实体经济 |
11 |
0.07 |
7 |
实践路径 |
18 |
0.18 |
17 |
理论逻辑 |
11 |
0.78 |
8 |
人工智能 |
15 |
0.02 |
18 |
生产力 |
11 |
0.22 |
9 |
数字技术 |
15 |
0.60 |
19 |
耐心资本 |
11 |
0.34 |
10 |
创新驱动 |
14 |
0.34 |
20 |
实现路径 |
10 |
0.62 |
4.2. 关键词聚类及热点主题分析
关键词共现关系的聚类运算，能够有效揭示研究主题的内在结构与分布规律。鉴于此，本文执行了聚类操作，并构建出面向2024~2025年新质生产力研究的聚类可视化图谱(参见图4)。观察图4可知，该知识网络已被清晰地划分为九个主要的聚类标签：#0：税制改革，#1：实体经济，#2：科技创新，#3：实践路径，#4：数据要素，#5：数据技术，#6：未来产业，#7：创新，#8：体育产业，#9：未来产业，#10：资源配置，#11：数字经济，直观展示了新质生产力的研究热点及视角。由图4可知，Q > 0.3，S > 0.5，表明关键词聚类结构显著，聚类效果良好且具有高信度。
Figure 4. Clustering map of key words in domestic research literature on new quality production forces
图4. 国内新质生产力研究文献关键词聚类图谱
4.3. 关键词时区及热点变化趋势分析
通过绘制出关键词时区知识图谱(如图5)，有助于全面掌握新质生产力研究的演化进程及发展脉络。图中圆形节点的位置对应关键词首次出现的年份，且节点面积越大代表该关键词出现频次越高。此外，对突现词进行分析可以更灵敏地追踪到该领域在一定时区内研究热点的转向，从整体上把握该领域研究热点的变化趋势。从演进路径来看，研究呈现出由“理论内涵界定”向“关键要素挖掘”再到“制度保障深化”的深化过程。
Figure 5. Knowledge graph of key words for research on new quality production forces in China
图5. 国内新质生产力研究的关键词时区知识图谱
2024年初(理论奠基期)：研究主要围绕“高质量发展”、“创新驱动”、“现代化产业体系”等宏观概念展开，旨在厘清概念边界。
2024年中期(要素深化期)：“人工智能”、“数字技术”、“绿色发展”等词汇密集出现，学界开始深入探讨新质生产力的具体技术支撑与形态特征。
2025年前沿(制度与落地期)：根据图谱最右侧显示，“税制改革”、“实体经济”与“数据要素”成为了最新的前沿节点。这一变化极具信号意义：
“数据要素”的持续突显，表明数据作为第五大生产要素，已成为连接技术与产业的纽带；“实体经济”的回归，强调了新质生产力不能脱实向虚，必须落脚于制造业等实体产业；“税制改革”的出现则标志着研究视角从生产力层面转向了生产关系层面，即如何通过财税体制改革(如结构性减税、研发激励)来适应并重塑新质生产力，这是当前政策优化的核心抓手。
4.4. 高被引文章分析
高被引文献通常被视为某一特定研究领域的“知识基础”与“学术共识”。基于下表所示的10篇高被引文献(2024~2025年间被引频次最高)，本文发现，学界围绕新质生产力的研究已超越了初期的概念炒作，形成了严密的“理论逻辑–量化实证–实践路径”闭环体系。这些文献在学术贡献上主要呈现出以下四个维度的聚类特征：
1. 理论建构：系统论与历史唯物主义的双重阐释
对于新质生产力内涵的界定，高被引文献致力于将其纳入经典的经济学分析框架，确立了其理论合法性。黄群慧等[19]做出开创性贡献，引入系统论视角，构建了“要素–结构–功能”的三维分析框架。该研究指出，单一技术的突破不是新质生产力，新质生产力是由新型劳动者、新型劳动工具与新型基础设施构成的复杂系统，其在结构上表现为“现代化产业体系”的承载，在功能上则指向高质量发展。 赵峰等[20]与任保平[21]则坚持马克思主义政治经济学的历史唯物主义立场，深刻剖析了新质生产力的社会属性；指出了新质生产力是马克思主义生产力理论中国化的最新成果，其核心变革在于不仅重塑了生产力要素，更反向要求生产关系(如经济制度、分配方式)进行适应性变革，这一观点为理解当前全面深化改革的紧迫性提供了理论注脚。
2. 量化测度：区域异质性与空间溢出效应
研究从规范分析转向实证分析使得科学量化新质生产力水平成为学术界的研究焦点。韩文龙等[22]与卢江等[23]是该领域的实证先驱，二者均构建了涵盖“科技、绿色、数字”多维度的综合评价指标体系，利用省级面板数据勾勒了中国新质生产力的“地理版图”。实证结果呈现出高度的一致性与互补性：
空间格局上：我国新质生产力发展呈现显著的东部地区突出(高地)西部地区落后(洼地)阶梯状特征。卢江等[23]特别指出，广东和江苏形成了“双雁领航”的断层式优势，而中西部地区虽然增速较快，但绝对差距呈扩大趋势，存在一定的“俱乐部趋同”现象。
作用机制上：韩文龙等[22]通过空间计量模型证实，新质生产力具有显著的空间溢出效应，即一个地区新质生产力的提升能够通过技术扩散和产业链关联，带动邻近地区的经济增长。这一发现有力支撑了国家关于“建设区域创新高地”的政策逻辑。
3. 路径机制：数字赋能与产业链重构
在“如何培育新质生产力”这一实践命题上，核心文献形成了“数字技术”与“产业体系”互为表里的双重叙事。周文等[9]深刻阐述了数字经济的核心引擎作用。该研究认为，数据作为新的生产要素，具有非竞争性和规模报酬递增特征，能够通过“数实融合”对传统产业进行全链条改造。沈坤荣等[24]则从产业经济学视角出发，提出了具体的产业链操作范式。文章主张通过科技创新引领，推动“传统产业升链、新兴产业延链、未来产业建链”。这一思路极具政策操作性，解决了各地在发展新质生产力过程中忽视传统产业的误区，强调了产业体系的完整性与安全性。
4. 战略高度：国家安全与大国竞争视域
与以往单纯关注效率的研究不同，部分高被引文献将新质生产力提升到了国家安全与地缘政治的战略高度。姚树洁等[25]的研究极具战略前瞻性。该文指出，发展新质生产力解决的不只是经济问题，更是破解“中等收入陷阱”与应对外部全球技术博弈(如技术封锁、贸易争端)的“关键棋”。文章强调，新质生产力是构建国内国际“双循环”新发展格局的物质基础，其提升直接关系到国家产业链供应链的安全与韧性。张辉等[26]与贾若祥等[27]进一步补充了“因地制宜”的方法论，指出在国家安全的大框架下，不同区域(如东北振兴区、沿海发达区)应依据自身的资源禀赋和产业基础，差异化地选择新质生产力的培育路径，避免同质化竞争导致资源浪费。
序号 |
题目 |
作者 |
年份 |
被引频次／次 |
1 |
新质生产力系统：要素特质、结构承载与功能取向 |
黄群慧，盛方富 |
2024 |
1045 |
2 |
新质生产力水平测算与中国经济增长新动能
增强出版 |
韩文龙，张瑞生，赵峰 |
2024 |
1030 |
3 |
新质生产力发展水平、区域差异与提升路径 |
卢江，郭子昂，王煜萍 |
2024 |
997 |
4 |
新质生产力的科学内涵、构成要素和制度保障机制 |
赵峰，季雷 |
2024 |
484 |
5 |
新质生产力：文献综述与研究展望 |
任保平，豆渊博 |
2024 |
426 |
6 |
以新质生产力推动区域高质量发展 |
贾若祥，王继源，窦红涛 |
2024 |
368 |
7 |
以新质生产力赋能高质量发展 |
沈坤荣，金童谣，赵倩 |
2024 |
343 |
8 |
新质生产力的时代内涵、战略价值与实现路径 |
姚树洁，张小倩 |
2024 |
343 |
9 |
新质生产力与数字经济 |
周文，叶蕾 |
2024 |
336 |
10 |
新质生产力形成的条件、方向及着力点 |
张辉，唐琦 |
2024 |
321 |
5. 结束语
本文借助CiteSpace 6.2软件，以2024~2025年间CNKI收录的920篇核心期刊文献为样本，对我国“新质生产力”与“产业高质量发展”领域的研究图景进行了全景式扫描。计量分析结果表明，该领域研究呈现出显著的“爆发式增长”态势，已确立为当前产业经济学领域最具解释力的核心范式。从学术共同体特征来看，目前形成了以南京大学、中国人民大学为代表的学术高地，体现了“数字经济”与“政治经济学”两大优势学科的支撑作用，但作者合作网络密度仅为0.0087，显示出研究力量仍以“单兵作战”为主，尚未形成跨区域、跨学科的紧密型协同网络。
在研究热点与演进脉络上，学界已构建起“技术–要素–制度”三位一体的逻辑框架。关键词共现与聚类分析显示，“科技创新”与“数字经济”构成了双核心驱动，“数据要素”的高中心性(0.49)证实了其作为关键变量的地位。值得注意的是，随着研究的纵深推进，议题重心呈现出清晰的迁移轨迹：从2024年初侧重于“高质量发展”的宏观内涵阐释，到年中下沉至“人工智能”等技术底座，再到2025年底聚焦于“#0：税制改革”、“#1：实体经济”及“因地制宜”等前沿关注点。这一变化意味着学界已跳出单纯的技术决定论，转而关注生产关系如何适应并重塑生产力，特别是如何通过体制机制创新来破解产业同质化竞争，成为面向“十五五”规划的研究新导向。
基于上述计量特征与产业经济学的学科发展诉求，未来研究有必要从以下三个维度进行深化与拓展：一是深化微观主体行为机理研究，突破现有文献多集中于宏观阐释与中观测度的局限，结合产业组织理论深入探讨企业家精神、企业数字化转型及“专精特新”企业在创新链中的博弈机制；二是强化细分行业异质性实证研究，针对新能源汽车、生物制造等特定制造业的技术经济特征差异，遵循“因地制宜”原则开展分行业、分区域的精准分析，避免理论推广的“一刀切”；三是拓展生产关系变革的制度分析，结合“税制改革”等新兴热点，针对数据要素确权、科技成果转化等实践痛点，深入研究财税体制、金融支持及人才评价机制的改革路径，为探索与新质生产力相适应的新型生产关系提供坚实的理论支撑。