1. 引言
当前，我国人口老龄化已进入深度发展阶段。根据《2024年度国家老龄事业发展公报》数据显示，截至2024年底，60岁及以上老年人口占比已突破20% (详见图1)，人口结构的转型对城市社区建设提出了新的要求。老年人由于生理机能衰退、行动能力下降、社交需求多元，对社区空间环境的安全性、便捷性、舒适性与包容性有着更高的诉求[1]。社区作为老年人居家养老、休闲社交、获得服务的主要载体，其空间环境的设计与建设是否贴合老年人的生理与心理需求，成为摆脱居家养老困境、推进积极老龄化的关键抓手。
数据来源：《2024年度国家老龄事业发展公报》。
Figure 1. Population aged 60 and over and their proportion in the total national population, 2015~2024
图1. 2015~2024年全国60周岁及以上老年人口数量及占全国总人口比重
在此背景下，国家多次出台政策推动老年友好型社区建设，《“十四五”国民健康规划》明确提出“推进老年友好型社区、老年友好型城市建设，优化老年人居住环境”。但实践中，我国多数社区空间环境建设仍以普通群体为核心，缺乏对老年人需求的精准适配，老年友好化改造滞后，难以满足老年人的日常起居与精神生活需求[2]。因此，开展老年友好型社区空间环境优化研究具有重要的现实紧迫性。
2. 老年友好型社区空间环境建设的现实诉求与核心问题
2.1. 老年友好型社区空间环境的核心内涵与建设诉求
老年友好型社区空间环境是指贴合老年人的生理、心理与社交需求，具备安全性、便捷性、舒适性、包容性与可及性的社区空间体系，涵盖居住空间、公共活动空间、交通出行空间、服务配套空间四大核心维度[3]。其核心建设诉求围绕老年人的核心需求展开：生理层面，需满足老年人行动不便、身体机能衰退的特点，保障出行安全与居住便捷；心理层面，需营造温馨、舒适的空间氛围，缓解老年人的孤独感；社交层面，需搭建多元的社交空间，满足老年人的互动交流需求；服务层面，需实现服务配套与空间的精准对接，提升服务可及性。
本文采用普罗夏斯基提出的环境行为互动模型[4]，该模型认为“环境–行为–体验–需求”构成循环互动的闭环，老年人的空间行为(如日常出行、休闲社交、居家活动)受社区空间环境的直接制约，而行为体验的优劣又会反向提出新的空间需求。本文基于该模型，分析社区空间环境的缺陷如何导致老年人生活环境恶化的问题，进而明确空间优化的核心方向——通过适配的环境设计引导老年人积极的空间行为，实现“积极老龄化”。
本次研究为精准剖析现状问题，于2025年11~12月选取江苏省扬州、镇江、南通3个地级市的12个社区开展实地调研，其中老旧小区8个、新建商品房社区4个，中心城区社区6个、城郊结合部社区6个。调研采用入户走访(200户老年家庭)、问卷调查(发放500份，有效回收468份，有效回收率93.6%)、实地踏勘三种方式，聚焦60岁及以上老年人的空间使用体验与需求，调研样本中低龄老年人(60~69岁)占比58.3%、中高龄老年人(70岁及以上)占比41.7%，失能/半失能老年人占比12.4%，独居老年人占比28.2%。调研数据采用SPSS26.0进行统计分析，相关结果如表1所示。
Table 1. Statistics on the incidence rate of aging-adaptive construction problems in community spatial environment
表1. 社区空间环境适老化建设问题发生率统计
空间类型 |
具体问题 |
问题发生率 |
高龄/失能老年人反馈占比 |
居住空间 |
入户门槛过高/走廊过窄 |
78.2% |
89.5% |
卫生间无防滑扶手 |
85.6% |
92.3% |
无电梯/电梯老化 |
69.4% |
95.1% |
公共活动空间 |
座椅不足/无遮阳避雨 |
76.8% |
81.2% |
功能单一，无特色空间 |
82.1% |
65.7% |
夜间照明不足 |
72.5% |
88.9% |
交通出行空间 |
无障碍通道不规范 |
80.3% |
94.6% |
路面破损/障碍物多 |
75.9% |
90.2% |
无老年人专用停车区 |
89.7% |
78.5% |
服务配套空间 |
无老年日间照料中心 |
73.1% |
86.8% |
服务设施布局分散 |
81.5% |
89.3% |
设施陈旧无适老设计 |
79.8% |
91.7% |
结合实地调研发现，老年人对社区空间环境的需求呈现多元化特征：高龄、失能老年人更关注无障碍设施、居家周边服务配套的便捷性；低龄老年人更重视公共活动空间的舒适性与社交功能；独居老年人则对空间的安全性与应急保障能力有更高要求。这些需求共同构成了老年友好型社区空间环境建设的核心导向，也是判断当前空间环境是否友好的重要标准。
2.2. 当前老年友好型社区空间环境存在的核心问题
2.2.1. 居住空间适老性不足
居住空间是老年人日常活动的核心场景，当前多数社区尤其是老旧小区，居住空间适老性改造严重滞后。室内空间缺乏适配设计，入户门槛过高、走廊过窄，无法满足轮椅通行需求，卫生间未安装扶手、地面光滑，易引发跌倒事故；室外居住环境杂乱，楼栋周边堆放杂物、管线混乱，影响老年人出行，部分小区缺乏电梯或电梯老化，高龄、失能老年人出行困难[5]；居住空间隔音效果差，老年人的休息质量受到影响。
2.2.2. 公共活动空间设计不合理
公共活动空间是老年人休闲社交的重要场所，当前存在设计同质化、功能单一、适配性差等问题。空间布局不均衡，部分社区公共活动空间集中在小区中心，远离边缘楼栋，老年人出行不便；功能设计缺乏针对性，多以健身器材、休闲座椅为主，缺乏适合老年人的棋牌、书画、交流等特色空间，无法满足不同年龄段、不同需求老年人的使用需求；细节设计缺失，座椅数量不足、无遮阳避雨设施，地面未做防滑处理，公共照明不足，夜间出行存在安全隐患。
2.2.3. 交通出行空间无障碍设施不完善
交通出行空间的安全性与便捷性是老年友好型社区的重要体现。当前无障碍设施建设存在覆盖不全、标准不高、维护不到位等问题。小区内无障碍通道缺失或不规范，部分通道坡度过大、宽度不足，未设置防滑条与警示标识；人行道路面破损、凹凸不平，井盖松动、路面障碍物较多，易导致老年人跌倒；小区出入口缺乏无障碍坡道、减速带与警示标识，与城市道路衔接不畅，老年人外出不便，同时缺乏专门的老年人停车区域与应急通道标识。
2.2.4. 服务配套空间短缺且布局不合理
老年服务配套空间是保障老年人日常生活的重要支撑，当前存在短缺、分散、适配性差等问题。基础服务空间不足，多数社区缺乏老年日间照料中心、医疗服务站、便民菜市场等基础配套，老年人就医、就餐、购物不便；服务空间布局分散，各类服务设施缺乏整合，老年人需要往返多个地点办理事务、获取服务，增加了出行负担；服务空间适配性差，部分老年服务设施面积狭小、设施陈旧，缺乏适老化设计，无法满足老年人的使用需求。
综合来看，当前老年友好型社区空间环境存在的核心问题，本质是空间环境设计、建设与管理未能精准适配老年人的生理、心理与社交需求，形成了“需求与供给不匹配”的核心矛盾。这种矛盾不仅影响老年人的生活质量，也制约了老年友好型社区建设的推进，亟需通过系统性的分析与优化，破解上述问题，实现社区空间环境与老年人需求的精准对接。
3. 老年友好型社区空间环境问题的深层成因
3.1. 设计理念滞后，缺乏精准适配意识
设计理念的滞后性与适配性缺失是制约社区空间环境适老化水平提升的核心内生因素[6]。从规划逻辑来看，当前我国多数社区空间规划仍沿用“普适性”设计范式，以中青年群体行为特征为核心参照，未将老年人的生理机能衰退规律、行为习惯差异及多元需求纳入前期调研与方案设计的核心范畴，“全龄友好、适老优先”的设计理念未能有效渗透到规划设计全流程，导致空间产品同质化严重，难以实现对老年人的精准适配。从设计主体来看，部分规划设计人员缺乏老年社会学、环境行为学等交叉学科素养，对老年人的躯体功能退变、认知能力下降等生理特征，以及孤独感、归属感等心理诉求认知不深入，缺乏适老化设计的专业能力与实践经验，导致设计方案多流于形式，如公共座椅高度、扶手间距未贴合老年人人体工学标准，无障碍通道设计未严格遵循国家规范，无法真正适配老年人的实际使用场景。
3.2. 建设与改造资金短缺，保障力度不足
资金供给不足与筹措机制单一，是阻碍社区空间环境适老化改造与品质提升的关键瓶颈。从老旧小区来看，此类社区建成年限久、产权结构复杂，部分房屋无明确产权主体，加之老年人家庭支付能力有限，业主对适老化改造的缴费意愿偏低，难以形成有效的资金自筹机制；同时，老旧小区改造资金多依赖政府专项补贴，市场化资金参与度极低，而政府专项扶持资金规模有限、分配不均衡，多向城市核心区域、示范社区倾斜，偏远区域老旧小区获得的资金支持不足，难以开展系统性、全方位的适老化改造。从新建小区来看，由于缺乏明确的资金激励政策，房地产企业受成本控制与利润导向影响，往往简化适老化设施建设内容、降低建设标准，仅满足基础合规要求，难以实现空间环境的高品质适老适配[7]。此外，适老化改造项目具有投入大、回报周期长、公益属性突出的特点，缺乏有效的盈利模式设计，难以吸引企业、社会组织等市场主体参与，进一步加剧了资金短缺困境。
3.3. 管理机制不健全，维护与运营不到位
管理运营机制的碎片化是导致社区适老化空间与设施难以持续发挥效能的重要诱因。在责任体系层面，社区居委会、物业公司、业主委员会三方权责划分不清晰，缺乏常态化协同治理机制，形成“权责交叉”的治理困境——社区居委会缺乏执法权与资源调配权，难以统筹推进空间维护与设施修缮；物业公司受物业费收入限制，缺乏主动投入资金开展适老化设施维护的动力，对损坏的无障碍设施、公共照明等未能及时修缮；业主委员会未能充分发挥监督作用，难以有效协调业主诉求与物业公司服务的矛盾。在维护运营层面，多数社区缺乏专业化的适老化设施维护团队与运营管理体系，适老化设施的日常巡检、维修、更新缺乏标准化流程，部分设施长期处于“失修、失管”状态，降低了空间与设施的利用率；同时，老年服务配套空间缺乏专业化运营团队，服务供给与老年人需求脱节，难以实现“空间建设–服务运营–效能发挥”的闭环管理，导致部分适老化空间建成后陷入“闲置浪费”的困境。
3.4. 政策体系不完善，引导与规范不足
政策体系的不完善与落地监督的缺位，导致老年友好型社区空间环境建设缺乏系统性引导与刚性约束[8]。在标准规范层面，当前我国尚未形成全国统一的老年友好型社区空间环境适老化设计标准与建设规范，各地出台的相关标准存在“差异化过大、针对性不足”的问题，部分标准仅聚焦于单一维度的无障碍设施建设，未覆盖居住、公共活动、交通出行、服务配套四大空间维度，难以对空间规划设计与改造形成系统性指导；同时，适老化改造的验收标准不明确，缺乏量化指标与刚性约束，导致部分改造项目流于形式，难以保障建设质量。在政策激励层面，缺乏针对性的激励政策体系，对积极开展适老化改造的房地产企业、物业公司、社区缺乏税收减免、资金补贴、荣誉表彰等多元化激励，难以调动各方参与的积极性；在政策落地层面，缺乏有效的监督考核机制，地方政府对老年友好型社区建设的推进力度、政策落实情况缺乏常态化监督与量化考核，导致国家出台的相关政策难以真正落地见效，部分地区存在“重申报、轻建设”“重形式、轻实效”的现象。
3.5. 社会参与度低，多元协同机制尚未形成
老年友好型社区空间环境建设是一项系统性公益工程，需构建“政府主导、企业参与、社会组织协同、居民共建共享”的多元协同治理体系，而当前社会参与度不足导致协同治理机制未能有效形成。企业层面，由于适老化建设项目公益属性突出、投资回报周期长、盈利空间有限，多数企业缺乏参与动力，未主动投入资金、技术开展适老化设施研发、空间改造与服务运营，市场化参与机制尚未完善。社会组织层面，各类公益组织、志愿者团队参与社区适老化建设的力度不足，缺乏系统性参与渠道与长效合作机制，多以阶段性公益活动为主，难以形成持续稳定的服务支撑，未能有效弥补政府与市场的服务短板。居民层面，老年人缺乏主动表达需求的制度化渠道，需求诉求难以有效传递到规划设计与改造环节；同时，部分居民对老年友好型社区建设的认知不足，缺乏“共建共享”的治理意识，对适老化改造项目的支持度与参与度不高，难以形成“群众需求–群众参与–群众监督”的良性循环，导致空间优化改造难以充分贴合老年人的实际需求。
4. 老年友好型社区空间环境优化策略
4.1. 更新设计理念，精准适配老年人多元需求
4.1.1. 树立“全龄友好、适老优先”的设计理念
以理念革新为先导，推动社区空间规划设计从“普适性”向“精准化、差异化”转型，将“全龄友好、适老优先”的核心理念贯穿于社区规划、设计、建设全流程。在规划前期，构建多元化需求调研体系，采用入户走访、问卷调查、焦点小组访谈等多种方式，精准摸排不同年龄段、不同身体状况(低龄健康、高龄失能、独居空巢)老年人的生理需求、心理需求与社交需求，建立老年人需求数据库，为设计方案制定提供数据支撑。在方案设计阶段，打破单一适配的设计思维，构建“老幼共生、全龄共享”的空间设计体系，兼顾低龄老年人的社交休闲、文体活动需求与高龄、失能老年人的便捷安全、应急保障需求，实现空间资源的多元适配。同时，加强规划设计人员的专业培训，搭建多学科交流平台，融合老年社会学、人体工学、环境行为学等交叉学科知识，提升设计人员的适老化设计能力，确保设计方案贴合老年人的实际使用场景与需求[9]。
4.1.2. 推动多维度适老化设计落地
立足居住空间、公共活动空间、交通出行空间、服务配套空间四大核心维度，开展精准化、系统化适老化设计，构建全方位的老年友好型空间体系。居住空间层面，推进老旧小区适老化微改造，实施入户门槛无障碍改造、走廊拓宽工程，在卫生间、厨房等关键区域安装防滑扶手与紧急呼叫装置，优化地面防滑处理与采光通风条件，推动老旧小区加装电梯或电梯升级改造，同时优化居住空间隔音效果，保障老年人居住舒适度与安全性[10]；新建小区需严格落实适老化设计标准，将适老化设施建设纳入规划验收核心指标，从源头提升居住空间适老性。公共活动空间层面，优化空间布局均衡性，在小区边缘楼栋周边增设小型休闲活动节点，兼顾老年人出行便捷性；丰富空间功能维度，增设棋牌娱乐室、书画交流区、老年康养区等特色空间，适配不同老年人的活动需求；完善细节设计，增加符合人体工学的休闲座椅数量，设置遮阳避雨设施，优化公共照明系统，采用防眩光灯具并扩大照明覆盖范围，消除夜间出行安全隐患，同时搭配适老型绿植景观，营造温馨舒适的空间氛围。交通出行空间层面，规范无障碍通道建设，严格按照国家规范控制通道坡度与宽度，设置防滑条、警示标识与休息平台；开展路面整治工程，修复破损路面、加固松动井盖、清理路面障碍物，保障老年人出行安全；在小区出入口设置无障碍坡道、减速带与警示标识，优化与城市道路的衔接设计，增设老年人专用停车区域与应急通道，完善应急疏散标识体系。服务配套空间层面，整合各类服务资源，构建“15分钟老年生活服务圈”，集中布局老年日间照料中心、社区医疗服务站、便民菜市场、老年食堂等基础配套设施，优化服务空间的适老化设计，设置无障碍出入口与休息区域，提升服务设施的可及性与适配性。
4.2. 拓宽资金渠道，强化资金保障能力
4.2.1. 加大政府专项资金扶持力度
强化政府主导作用，优化财政资金投入机制，为社区空间环境适老化改造提供坚实的资金支撑。扩大老年友好型社区建设专项扶持资金规模，完善资金分配机制，加大对老旧小区、偏远区域社区的资金倾斜力度，建立“分类分级补贴”制度，根据社区规模、建成年限、改造难度与老年人比例制定差异化补贴标准，确保各类社区均能获得充足的资金支持。明确专项资金使用标准与范围，规范资金管理流程，建立“专款专用、专项核算、全程监管”的资金管理机制，加强对资金使用的监督审计，严厉杜绝资金挪用、浪费等问题，提高资金使用效率。同时，推动政策协同发力，将适老化改造纳入城市更新、老旧小区改造、养老服务体系建设等重点工作，整合各类财政专项资金，实现资金统筹使用、精准投放，形成政策合力与资金合力，提升资金配置效能。
4.2.2. 构建多元资金筹措机制
打破单一政府投入模式，构建“政府主导、企业参与、居民分担、社会捐赠”的多元化资金筹措体系，摆脱资金短缺困境。激活市场主体活力，出台差异化激励政策，对积极参与社区适老化改造、服务配套建设的房地产企业、养老企业给予税收减免、资金补贴、信用加分等激励，引导企业投入资金、技术与管理资源，探索“适老化改造 + 养老服务”的市场化运营模式，实现公益价值与市场价值的双赢。引导居民合理分担，坚持“自愿参与、合理分担、分类减免”的原则，对有条件的社区，引导业主按照“谁受益、谁出资”的原则缴纳部分改造费用；对高龄、失能、低保等困难老年人家庭，实行改造费用全额减免政策，减轻其经济负担，提升居民参与积极性[11]。拓宽社会捐赠渠道，搭建专业化社会捐赠平台，引导公益组织、爱心企业、社会组织与个人为社区适老化建设捐赠资金、物资与服务，建立捐赠激励与公示机制，对捐赠主体给予荣誉表彰，营造全社会关心支持老年友好型社区建设的良好氛围。
4.3. 健全管理机制，提升维护与运营水平
4.3.1. 明确管理责任，强化协同配合
构建“权责清晰、协同高效、多元共治”的管理责任体系，摆脱三方协同不足的治理困境。明确社区居委会、物业公司、业主委员会的核心权责：社区居委会承担统筹协调、需求收集、政策落实与宣传引导职责，搭建沟通协调平台，统筹推进社区空间环境优化与适老化设施维护工作；物业公司承担日常维护、设施修缮与安全管理职责，建立适老化设施定期巡检、维修、更新制度，制定标准化维护流程，确保设施完好可用；业主委员会承担监督评议、诉求传递与矛盾协调职责，监督物业公司的服务质量与资金使用情况，收集业主对空间环境优化的意见建议，协调解决改造与维护过程中的矛盾问题。建立三方常态化协同沟通机制，定期召开联席会议，通报工作进展、协调解决突出问题，形成“分工明确、协同发力、齐抓共管”的工作格局，提升社区空间管理的规范化水平。
4.3.2. 完善运营管理模式，提升服务质量
推动社区适老化空间与设施运营管理从“粗放化”向“专业化、精细化”转型，提升空间与设施的利用率与服务效能。引入专业化的养老服务运营团队与设施维护团队，负责老年服务空间与适老化设施的运营管理，制定个性化服务方案，精准匹配老年人的服务需求，实现“空间建设–服务运营–效能发挥”的闭环管理。探索市场化与公益性相结合的运营模式，鼓励专业养老机构参与社区老年服务运营，通过提供个性化康养服务、文体活动组织、应急帮扶等市场化服务，弥补公益服务资金不足的短板，实现良性运营。加强运营管理人员与维护人员的专业培训，重点提升其适老化服务能力、设施维护技能与应急处置能力，建立专业化人才队伍；同时，建立服务质量评估机制，定期收集老年人与居民的评价意见，根据评估结果优化运营管理方案，持续提升服务质量与水平。
4.4. 完善政策体系，强化引导与规范作用
4.4.1. 制定统一的适老化设计标准与建设规范
加快构建系统化、标准化的政策规范体系，为社区空间环境适老化建设提供刚性约束与科学指导[12]。结合我国老年人的生理特点、行为习惯与社区发展现状，由住房和城乡建设部牵头，联合民政部门、卫生健康部门制定全国统一的老年友好型社区空间环境适老化设计标准与建设规范，明确居住空间、公共活动空间、交通出行空间、服务配套空间四大维度的设计要求、技术参数与量化指标，细化无障碍设施、应急保障设施、公共照明等关键设施的建设标准，确保适老化改造工程的科学性、规范性与针对性。鼓励各地结合本地经济发展水平、地域特色与老年人需求，制定差异化的实施细则，兼顾普遍性与特殊性；同时，将适老化设计标准纳入社区规划、建设与验收的核心指标，建立刚性验收机制，对未达到标准的项目不予通过验收，从源头保障建设质量。
4.4.2. 健全政策激励与监督机制
构建“激励有力、监督到位、动态优化”的政策保障体系，推动老年友好型社区建设常态化、规范化发展。完善政策激励机制，扩大激励范围、丰富激励形式，对积极开展适老化改造、建设成效显著的社区、房地产企业、物业公司给予税收减免、资金补贴、荣誉表彰等多元化激励，对参与适老化设施研发、服务供给的企业给予政策扶持，充分调动各方参与积极性。健全政策落地监督机制，明确地方政府的主体责任，建立“日常监督 + 专项检查 + 第三方评估”的常态化监督体系，加强对社区适老化建设与改造工程的全过程监督，重点检查建设质量、资金使用、设施维护等情况，对政策落实不到位、建设质量不达标、资金挪用浪费等问题依法依规追责问责。建立动态评估与优化机制，定期对老年友好型社区空间环境的友好度、适老化设施的利用率、服务供给的适配性进行评估，结合人口老龄化发展趋势与老年人需求变化，及时优化调整相关政策与设计标准，提升政策的针对性与实效性。
4.5. 搭建协同平台，提升社会参与度
4.5.1. 引导企业与社会组织积极参与
完善市场参与机制与社会组织协同机制，激活社会力量参与活力，构建多元协同的建设格局。针对企业参与动力不足的问题，进一步优化激励政策，探索“政府购买服务 + 企业运营”“适老化改造 + 产业融合”的合作模式，引导房地产企业、养老企业、科技企业参与适老化设施研发、空间改造、服务运营，推动适老化技术与产品的普及应用，实现公益价值与市场价值的协同发展。搭建社会组织参与平台，建立与公益组织、志愿者团队、行业协会的长效合作机制，引导各类社会组织参与社区空间环境整治、适老化设施维护、老年服务供给等工作，开展老年人帮扶、文体活动组织、适老化知识宣传等志愿服务，弥补政府与市场的服务短板[13]。同时，加强对企业与社会组织参与行为的引导与规范，建立信用评价体系，保障参与质量与服务效能。
4.5.2. 强化老年人与居民的参与权
构建“需求导向、居民参与、共建共享”的治理模式，充分保障老年人与居民的知情权、参与权、监督权。搭建多元化需求表达平台，建立入户走访、问卷调查、线上反馈、座谈会等常态化需求收集机制，畅通老年人诉求传递渠道，确保空间环境优化与适老化改造方案充分贴合老年人的实际需求。加强老年友好型社区建设理念的宣传引导，通过社区公告、新媒体、入户宣讲等多种方式，普及适老化建设的重要意义、政策要求与建设成果，提升居民的认知度与支持度，培育“共建共享”的治理意识。搭建居民参与平台，鼓励老年人与居民参与社区空间规划、设计、改造、监督的全过程，成立居民监督小组，对建设质量、资金使用、设施维护等情况进行全程监督，形成“政府引导、居民主导、多方协同”的良好治理氛围[14]，推动老年友好型社区建设提质增效。
5. 结论与展望
5.1. 研究结论
本文对老年友好型社区空间环境优化策略进行了系统研究，得出以下结论：当前我国老年友好型社区空间环境存在居住空间适老性不足、公共活动空间设计不合理、交通出行空间无障碍设施不完善、服务配套空间短缺且布局不合理等核心问题；这些问题的产生源于设计理念滞后、资金短缺、管理机制不健全、政策体系不完善、社会参与度低等多方面的深层成因；针对上述问题与成因，需从更新设计理念、拓宽资金渠道、健全管理机制、完善政策体系、提升社会参与度五个维度，提出精准化、可落地的优化策略，实现社区空间环境与老年人需求的精准对接，提升老年人的生活质量与幸福感。
5.2. 研究不足与展望
本文的研究仍存在一定不足：一是实地调研的社区数量有限，调研范围较窄，研究结论的普适性有待进一步提升；二是对不同地区、不同类型社区的差异化优化策略探讨不够深入，针对性有待加强；三是对优化策略的落地效果评估缺乏实证分析，难以充分验证策略的可行性。
未来的研究可从三个方面展开：一是扩大调研范围，选取不同地区、不同规模、不同建成年代的社区开展调研，提升研究结论的普适性；二是聚焦特定类型社区(如老旧小区、农村社区)，深入探讨差异化的空间环境优化策略，增强策略的针对性与可操作性；三是开展优化策略落地效果的实证研究，跟踪改造后的空间环境使用情况，根据实际效果优化调整策略，同时结合智慧养老技术，探索智慧化适老空间的设计与优化路径，为老年友好型社区建设提供更全面的支撑。