国际中文教育中“同译词”英译的辨析困境——以“看/看见/看到”为例
The Translation and Differentiation Dilemma of “Co-Translation Words” in International Chinese Language Education—A Case Study of “Kàn/Kànjiàn/Kàndào”
摘要: 本文以国际中文教育中普遍存在的“同译词”现象为切入点,选取视觉动词“看”、“看见”、“看到”作为具体案例进行深入研究。文章的核心目标是揭示这类词语给学习者带来的辨析困境及其成因。研究方法上,作者结合了教材分析、语料库偏误分析和对比分析,首先系统考察了三部主流中文教材对这三个词的英文释义方式,发现普遍存在将多个中文词汇翻译为同一个英文单词(如“see”)的“同译”问题。随后,基于HSK动态作文语料库,文章对留学生使用这三个词的偏误进行了归纳,总结出误代、误加、遗漏、错序和杂糅五种主要类型。研究发现,教材中模糊的同译处理方式与学习者的系统性偏误高度相关。最后,文章提出了一套教学优化策略,包括“分阶释义”、“语义特征对比”和“创设对立语境”,并总结了同译词教学的通用原则,旨在为解决这一教学难点提供理论依据和实践指导。
Abstract: Taking the prevalent “same-translation” phenomenon in international Chinese language education as its point of departure, this study selects the visual verbs kàn, kànjiàn, and kàndào as specific cases for in-depth investigation. The central aim of this paper is to uncover the discrimination difficulties these lexical items create for learners and to elucidate their underlying causes. Methodologically, the author integrates textbook analysis, corpus-based error analysis, and contrastive analysis. The study first systematically examines how three mainstream Chinese textbooks gloss these three words in English, revealing a widespread “same-translation” problem whereby multiple Chinese lexical items are rendered by a single English equivalent (e.g., “see”). Then, drawing upon the HSK Dynamic Composition Corpus, the paper categorizes learners’ errors in using these three words, identifying five principal types: substitution, redundant addition, omission, misordering, and blending. The findings indicate that the ambiguous same-translation treatment in textbooks is highly correlated with learners’ systematic errors. Finally, the article proposes a set of pedagogical optimization strategies, including “graded definition”, “comparative semantic feature analysis”, and “creating contrasting contexts”, and distills general principles for same-translation word instruction, aiming to provide theoretical foundations and practical guidance for addressing this persistent pedagogical challenge.
文章引用:曹堂春. 国际中文教育中“同译词”英译的辨析困境——以“看/看见/看到”为例[J]. 现代语言学, 2026, 14(8): 554-563. https://doi.org/10.12677/ml.2026.148815

参考文献

[1] 苏英霞. 同译词辨析的几种方法[J]. 汉语学习, 2000(2): 60-62.
[2] 冯晓鸿. 初中级对外汉语教材中同译词现象考察与研究[D]: [硕士学位论文]. 上海: 上海交通大学, 2007.
[3] 张博. 同义词、近义词、易混淆词: 从汉语到中介语的视角转移[J]. 世界汉语教学, 2007(3): 98-107.
[4] 张博. 第二语言学习者汉语中介语易混淆词及其研究方法[J]. 语言教学与研究, 2008(6): 37-45.
[5] 程娟, 许晓华. HSK单双音同义动词研究[J]. 世界汉语教学, 2004(4): 43-57.
[6] 刘春梅. 现代汉语表物同义名词研究[J]. 云南师范大学学报(对外汉语教学与研究版), 2006, 4(2): 20-25.
[7] 沈家煊. 不对称和标记论[M]. 南昌: 江西教育出版社, 1999.
[8] 陈前瑞. 汉语体貌研究的类型学视野[M]. 北京: 商务印书馆, 2008.
[9] 陈前瑞. 完成体与经历体的类型学思考[J]. 外语教学与研究, 2016, 48(6): 83-104+959.
[10] 陈辰. “看” “看见” “看到”与“看完”的语义差异探究——认知构式语法视角[J]. 外国语文, 2020, 36(4): 83-92.
[11] 石高峰, 杨彩影. 汉语动词句法框架信息加工机制及二语习得研究[J]. 语言教学与研究, 2021(1): 33-43.
[12] 王文斌, 周慈波. 英汉“看”类动词的语义及词化对比分析[J]. 外语教学与研究, 2004(6): 412-419.
[13] 鲁健骥. 外国人学习汉语的词语偏误分析[J]. 语言教学与研究, 1987(4): 122-132.
[14] 张博. 二语学习中母语词义误推的类型与特点[J]. 语言教学与研究, 2011(3): 1-9.
[15] 江新. 汉语作为第二语言学习策略初探[J]. 语言教学与研究, 2000(1): 61-68.
[16] 郭志良. 对外汉语教学中词义辨析的几个问题[J]. 世界汉语教学, 1988(1): 19-24.
[17] 赵新, 李英. 对外汉语教学中的同义词辨析[J]. 暨南大学华文学院学报, 2001(2): 16-21.
[18] 赵新, 李英. 关于编写适合对外汉语教学的近义词词典[J]. 华侨大学学报(哲学社会科学版), 2002(3): 85-90.
[19] 吴琳. 系统化、程序化的对外汉语同义词教学[J]. 语言教学与研究, 2008(1): 82-88.
[20] 杨寄洲, 贾永芬. 1700对近义词语用法对比[M]. 北京: 北京语言大学出版社, 2005.
[21] 郭锐. 现代汉语词类研究[M]. 北京: 商务印书馆, 2002.
[22] 朱德熙. 语法讲义[M]. 北京: 商务印书馆, 1982.
[23] 董秀芳. 词汇化与话语标记的形成[J]. 世界汉语教学, 2007(1): 50-61+3.
[24] 方梅. 认证义谓宾动词的虚化——从谓宾动词到语用标记[J]. 中国语文, 2005(6): 495-507+575.
[25] 周小兵. 对外汉语教学入门[M]. 广州: 中山大学出版社, 2004.
[26] 刘珣. 对外汉语教育学引论[M]. 北京: 北京语言大学出版社, 2000.
[27] 李大忠. 外国人学汉语语法偏误分析[M]. 北京: 北京语言文化大学出版社, 1996.
[28] 石莹莹. 单双音节动词“看”和“看见”的习得偏误研究[D]: [硕士学位论文]. 安阳: 安阳师范学院, 2017.