国内法律翻译研究主题识别与演化分析：基于BERTopic和DTM模型
Topic Identification and Evolution Analysis of Legal Translation Studies in China Based on BERTopic and DTM Models
DOI: 10.12677/ml.2026.148818, PDF,    科研立项经费支持
作者: 张 茜：攀枝花学院外国语学院，四川 攀枝花；李 翔*：西南科技大学外国语学院，四川 绵阳
关键词: 法律翻译；主题识别；BERTopic；动态主题模型；DTM；Legal Translation； Topic Identification； BERTopic； Dynamic Topic Model； DTM
摘要: 全球化进程深入推进、跨国经贸活动与法律合作日益频繁，法律翻译研究受到学界的广泛重视。对国内法律翻译研究文献进行系统梳理与主题分析，有助于揭示该领域的研究结构与发展脉络，为未来研究指明方向。BERTopic主题模型揭示出，我国法律翻译研究包含9个潜在主题，涵盖法学概念翻译、法律翻译教学、法律文本英译规范、司法语境下的语言权保障、语言特征与概念对等、翻译质量与立法、法庭口译及术语规范化等研究议题。DTM动态主题模型发现我国法律翻译研究呈现出明显的跨学科融合特征，其演化路径反映出技术与政策驱动的动态特征。未来研究需拓展新兴研究方向，加强法律翻译研究与法学理论的深度对话，推动法律翻译从语言转换层面的技术性研究向法律知识生产与传播层面的理论性研究拓展。
Abstract: As globalization continues to advance and the intensity of cross-border commercial transactions and legal collaboration is steadily growing, legal translation research has attracted widespread scholarly attention. A systematic review and thematic analysis of domestic legal translation studies can help illuminate the research landscape and development of this field, thereby providing direction for future inquiry. BERTopic modeling revealed that legal translation research in China encompasses nine latent themes, covering research topics such as the translation of legal concepts, legal translation pedagogy, standardization of English legal texts, linguistic rights in judicial contexts, linguistic features and conceptual equivalence, translation quality and legislation, courtroom interpreting, and terminology standardization. Dynamic Topic Model (DTM) found that legal translation research in China exhibits a marked tendency toward interdisciplinary integration, and its evolutionary trajectory reflects dynamic characteristics driven by technology and policy. Future research should expand into emerging directions, foster deeper dialogue between legal translation studies and legal theory, and advance legal translation from technical research at the level of linguistic conversion toward theoretical inquiry at the level of legal knowledge production and dissemination.
文章引用：张茜, 李翔. 国内法律翻译研究主题识别与演化分析：基于BERTopic和DTM模型[J]. 现代语言学, 2026, 14(8): 587-596. https://doi.org/10.12677/ml.2026.148818

参考文献

[1] 万立. 从万国法到国际法——清季国际法翻译与国际法历史主义转向[J]. 清华大学学报(哲学社会科学版), 2024, 39(1): 45-64, 237-238.
[2] 程乐, 孙钰岫. 国际法律翻译研究的现状、前沿与发展态势[J]. 上海翻译, 2024(6): 30-36.
[3] 单宇, 范武邱. 国内法律翻译研究图谱分析(1992-2016)——基于中国知网702篇研究文献的考量[J]. 当代外语研究, 2018(4): 85-93, 109.
[4] 郭洁, 董晓波. 中国法律典籍翻译研究的可视化分析(1983-2021) [J]. 民族翻译, 2022(6): 63-74.
[5] Grootendorst, M. (2022) BERTopic: Neural Topic Modeling with a Class-Based TF-IDF Procedure. arXiv: 2203.05794.
[6] Zhu, Y. and Liu, Y. (2025) Gibbs-BERTopic: A Hybrid Approach for Short Text Topic Modeling. IEEE Access, 13, 49162-49173.
https://doi.org/10.1109/access.2025.3552221
[7] Blei, D.M. and Lafferty, J.D. (2006). Dynamic Topic Models. Proceedings of the 23rd International Conference on Machine Learning—ICML’06, Pittsburgh, 25-29 June 2006, 113-120.
https://doi.org/10.1145/1143844.1143859
[8] 马忠法. 近代以来中国国际法学的演进及启示[J]. 甘肃政法大学学报, 2024(3): 48-61.
[9] 刘建民. 黑格尔《法哲学原理》之Recht的翻译问题[J]. 中南大学学报(社会科学版), 2013, 19(3): 86-90.
[10] 马得懿. 普通承运人、公共承运人与“从事公共运输的承运人”: 渊源、流变与立法探究[J]. 社会科学, 2016(8): 94-107.
[11] 王冬梅, 王克非. 斯当东与《大清律例》的英译[J]. 国际汉学, 2023(4): 29-36, 154-155.
[12] 屈文生, 徐琨捷. 法律知识的全球环流与近代中国法形象的重塑——以《大理院判例要旨汇览正集》英译为中心[J]. 探索与争鸣, 2023(10): 81-92, 178.
[13] 张法连. 国家翻译能力视域下的法律翻译教学[J]. 中国翻译, 2023, 44(2): 78-86, 190.
[14] 张清, 段敏. 法律话语: 一种特殊的话语体系[J]. 外语教学, 2019, 40(6): 14-18.
[15] 张法连. 法律外语学科规划研究[J]. 外语电化教学, 2023(3): 3-9, 113.
[16] 张法连, 孙贝. 法律翻译: 过去、现在和未来[J]. 北京第二外国语学院学报, 2023, 45(5): 17-32.
[17] 张法连, 贾小兰, 汤文华. 概念整合理论下的《民法典》特色法律术语翻译[J]. 中国翻译, 2024, 45(1): 152-159.
[18] 程乐, 宫明玉, 李俭. 社会符号学视角下法律翻译对等研究[J]. 浙江大学学报(人文社会科学版), 2016, 46(4): 77-90.
[19] 杨敏. 系统功能视域下的法律英语翻译[J]. 外语研究, 2012(2): 77-81.
[20] 王海萍. 法律翻译能力等级量表研究[J]. 当代外语研究, 2023(3): 141-148, 160.
[21] 杨敏, 徐文彬, 张法连. 法律翻译质量的层级分析模式[J]. 外语教学, 2021, 42(2): 97-101.
[22] 王子颖. 法律语篇中Shall和May的翻译对比研究[J]. 上海翻译, 2013(4): 52-57.
[23] 刘法公. 论实现法律法规术语汉英译名统一的四种方法[J]. 中国翻译, 2013, 34(6): 82-86.
[24] 吕万英. 法律法规汉译英中一致性原则的遵循——以《劳动合同法》三个译本为例[J]. 中南民族大学学报(人文社会科学版), 2018, 38(2): 172-176.
[25] 王欣. 论法庭活动中民族语言翻译制度与实践——以青海地区为例[J]. 青海社会科学, 2011(4): 67-69.
[26] 吴红军. 庭审口译的异化和归化——以目的原则为视角[J]. 新疆师范大学学报(哲学社会科学版), 2012, 33(6): 100-108.
[27] 吴东镐. 我国民族地区法庭庭审中使用少数民族语言的现状与对策——以延边为例[J]. 中国政法大学学报, 2020(1): 127-143, 207.
[28] 王隆文. 我国少数民族语言庭审翻译服务制度构建之探讨[J]. 中国翻译, 2014, 35(3): 68-71.
[29] 杨雅妮. 对少数民族语言法庭翻译制度的多重思考[J]. 烟台大学学报(哲学社会科学版), 2017, 30(4): 73-82.
[30] 王杨雄. 论刑事诉讼中民族语言文字诉讼权的保障[J]. 贵州民族研究, 2018, 39(5): 21-24.
[31] 高建勋, 刘云. 刍议我国法庭口译制度的构建[J]. 河北法学, 2007(7): 197-200.
[32] 杜碧玉. 我国法庭口译的现状与对策[J]. 山西财经大学学报, 2010, 32(S2): 261-262, 264.
[33] 张瑞嵘. 法律英语中的模糊语言及其翻译策略研究[J]. 理论月刊, 2013(12): 105-108.
[34] 王骞. 法律英语中的隐喻研究及其汉译[J]. 上海翻译, 2015(1): 37-41.
[35] 王骞. 概念隐喻视角下的法律英语翻译教学[J]. 上海翻译, 2018(6): 57-62.
[36] 黄春芳. 法律英语概念隐喻汉译的具身认知取向[J]. 上海翻译, 2021(2): 41-45, 94.
[37] 姜琳琳, 袁莉莉. 从言语行为理论看法律语篇的翻译单位[J]. 江西社会科学, 2008(11): 240-244.
[38] 熊德米. 模糊性法律语言翻译的特殊要求[J]. 外语学刊, 2008(6): 113-116.
[39] 张瑞嵘. 我国法庭口译机制简论[J]. 湖北社会科学, 2013(10): 176-178.
[40] 熊德米. 英汉法律语言中的人称指示语对比与翻译[J]. 外语教学, 2006(3): 81-86.
[41] 张法连, 赵永平. 法律英语的单复数及其翻译策略[J]. 上海翻译, 2020(5): 64-69, 95.
[42] 张法连. 从《民法典》英译看法律翻译质量管控体系建构[J]. 中国翻译, 2021, 42(5): 121-130.
[43] 李文龙, 张法连. 国际传播导向下的法律翻译思维探究——以《民法典》英译为例[J]. 外语与外语教学, 2022(6): 122-132, 149.
[44] 蒋莉华, 王化平, 严荔. 中国翻译行业立法之路:来自德国的借鉴[J]. 中国翻译, 2012, 33(4): 49-52.
[45] 殷峻. 论政府间国际组织法律文件翻译的“同一律”——以《国际卫生条例》为例[J]. 中国翻译, 2023, 44(1): 134-141.
[46] 屈文生. “一带一路”国家立法文本的翻译——国家需求、文本选择与等效原则[J]. 外语与外语教学, 2020(6): 1-10, 147.
[47] 杨晓强. 析法律翻译暨目标语言的创造性[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版), 2012, 65(6): 32-36.
[48] 张法连, 马彦峰. 《民法典》英译中的文化自信[J]. 解放军外国语学院学报, 2022, 45(1): 128-135, 161.
[49] 戴嘉佳. 知识翻译视域下中国法庭口译学的发展路径[J]. 中国政法大学学报, 2025(4): 127-141.
[50] 吴远宁. 美国法庭口译员角色之困境[J]. 中国翻译, 2016, 37(2): 60-65.
[51] 赵军峰, 杨之淼. 西方修辞学视角下的法庭口译研究[J]. 中国翻译, 2020, 41(5): 154-162.
[52] 赵军峰, 赵安. 法庭口译研究新动向: 桑德拉∙黑尔教授访谈录[J]. 中国翻译, 2016, 37(6): 56-59.
[53] 刘立胜. 政治冲突中口译员的角色研究——《口译公正: 道德、政治与语言》述评[J]. 中国翻译, 2013, 34(6): 42-45.
[54] 宋雷. 涉外合同翻译常见错误评析[J]. 中国翻译, 1998(6): 23-26.
[55] 李全申. 谈谈商务合同的翻译[J]. 中国翻译, 1998(2): 41-44.
[56] 王海燕, 刘迎春. 互文视角下的合同法规翻译[J]. 中国翻译, 2008, 29(6): 64-68.
[57] 李克兴. 法律条文的英汉翻译——以《英国反恐法》为例[J]. 中国翻译, 2017, 38(3): 107-112.
[58] 侯国跃. 浮动抵押逸出担保物权体系的理论证成[J]. 现代法学, 2020, 42(1): 72-83.
[59] 何丽新. 类型化反思《海商法》立法语言的解释困境[J]. 中国海商法研究, 2023, 34(2): 16-24.
[60] 屈文生. 中国法律术语对外翻译面临的问题与成因反思——兼谈近年来我国法律术语译名规范化问题[J]. 中国翻译, 2012, 33(6): 68-75.
[61] 金朝武, 胡爱平. 试论我国当前法律翻译中存在的问题[J]. 中国翻译, 2000(3): 46-51.
[62] 万立. “不可抗力”与Force Majeure是对等翻译吗——兼谈法律翻译事实性与有效性的统一[J]. 中国翻译, 2022, 43(1): 143-149.
[63] 胡晓姣. 社科翻译中弱式非本质主义立场之提倡——以法学界对Privacy的翻译为例[J]. 外语学刊, 2020(6): 105-109.
[64] 赵琪, 卢婧. 法律英语中Mootness Doctrine的翻译[J]. 西南民族大学学报(人文社科版), 2009, 30(S2): 47-50.
[65] 许多, 许钧. 面向中西交流的翻译史研究——《从词典出发: 法律术语译名统一与规范化的翻译史研究》简评[J]. 解放军外国语学院学报, 2014, 37(5): 139-144.
[66] 朱玉彬, 刘洋. 基于语料库的《中华人民共和国民法典》英译本比较研究——以民法核心概念民事主体相关术语的英译为例[J]. 外国语(上海外国语大学学报), 2022, 45(5): 87-99.