信贷领域中信用评分算法技术的法律规制研究
Legal Regulation of Credit Scoring Algorithm Technology in the Credit Sector
DOI: 10.12677/ass.2026.159777, PDF,    科研立项经费支持
作者: 姜金良, 岳雨薇*:南京信息工程大学法学与公共管理学院,江苏 南京
关键词: 信用评分算法算法偏见算法模型审查权利救济Credit Scoring Algorithms Algorithmic Bias Algorithmic Model Review Rights Redress
摘要: 信贷领域中算法技术与信用评分的深度融合,改变了传统的信用评分工作机制,在提高了信贷服务效率的同时,也衍生了算法偏见、个人信息泄露、数据滥用等风险。我国现有法律体系已初步形成算法规制框架,但在实践中仍面临针对信贷领域中信用评分算法模型审查缺乏明确标准、动态监管缺位,审查主体分散,传统侵权规则适配不足等困境。为防范、化解信用评分中风险,可建立“准确性–公平性–可解释性”的算法模型审查机制,明确以央行为主的监管主体。界定多元主体责任范围,针对信贷领域信用评分算法涉及的多元责任主体,差异化适用无过错责任原则和过错责任原则,补齐救济制度短板。为信用评分算法技术的发展提供良好的法治保障。
Abstract: The deep integration of algorithmic technology with credit scoring in the credit sector has transformed traditional credit scoring mechanisms, enhancing the efficiency of credit services while simultaneously giving rise to risks such as algorithmic bias, personal information leakage, and data misuse. Although China’s existing legal framework has preliminarily established a regulatory structure for algorithms, practical challenges persist, including the lack of clear standards for model review of credit scoring algorithms, the absence of dynamic supervision, fragmentation among regulatory authorities, and insufficient adaptation of traditional tort rules. To prevent and mitigate these risks in credit scoring, it is advisable to establish an algorithmic model review mechanism based on the triad of “accuracy-fairness-explainability”, with the central bank designated as the primary regulatory authority. It is also necessary to delineate the scope of liability for the multiple responsible parties involved, and to apply the principles of no‑fault liability and fault liability differentially to these parties, thereby addressing the shortcomings of the existing redress system. These measures will provide robust legal safeguards for the development of credit scoring algorithm technologies.
文章引用:姜金良, 岳雨薇. 信贷领域中信用评分算法技术的法律规制研究[J]. 社会科学前沿, 2026, 15(9): 491-500. https://doi.org/10.12677/ass.2026.159777

参考文献

[1] 金融科技发展规划(2022-2025年)[EB/OL].
https://www.pbc.gov.cn/zhengwugongkai/4081330/4406346/4693549/4470403/index.html, 2022-01-21.
[2] 张博文, 杨斯尧. 算法型评分工具: 优势、风险与法律规制[J]. 西南金融, 2022(9): 33-44.
[3] 宁园. 算法歧视的认定标准[J]. 武汉大学学报(哲学社会科学版), 2022, 75(6): 154-165.
[4] 李晓楠. 大数据技术下个人公平征信监管的数据治理维度[J]. 大连理工大学学报(社会科学版). 2023, 44(2): 65-74.
[5] 陈骏. 关于互联网金融背景下征信数据采集的思考[J]. 西部金融, 2018(11): 42-45.
[6] 李慧. 人工智能在信用评分模型中的技术突破与应用[N]. 企业家日报, 2025-07-22(006).
[7] 刘小松. 人工智能技术驱动下的信息处理优化方法探讨[C]//中国智慧工程研究会. 2025工程创新与可持续发展经验交流会论文集(下). 2025: 377-379.
[8] 陆健健. 基于集成学习算法的个人信用评分研究[D]: [硕士学位论文]. 上海: 上海工程技术大学, 2020.
[9] 何颖. 信用评分人工智能算法公平性检讨与规制[J]. 东南大学学报(哲学社会科学版), 2025, 27(3): 47-55+154-155.
[10] 傅振. 人工智能驱动的银行信贷风险经济模型构建与应用[C]//重庆市大数据和人工智能产业协会, 重庆建筑编辑部, 重庆市建筑协会. 智慧建筑与智能经济建设学术研讨会论文集(二). 2025: 278-281.
[11] Arnold, C. (2020) Graduates of Historically Black Colleges May Be Paying More for Loans: Watchdog Group.
https://www.npr.org
[12] 梁远高. 论人工智能大模型训练数据风险的分层规制[J]. 郑州大学学报(哲学社会科学版), 2025, 58(3): 61-67+144.
[13] 刘国城, 潘颖轩. 数字化时代人工智能安全的风险样态与审计治理研究[J]. 兰州学刊, 2026(2): 134-149.
[14] 彭建军, 邓杰轩. 欧盟、美国人工智能治理比较分析及启示[J]. 领导科学, 2026(4): 154-160.
[15] 张麒. 欧盟《人工智能法》的实施压力与规则外溢[J]. 电子科技大学学报(社科版), 2026, 28(3): 55-69.
[16] 刘凡, 武良军. 人工智能立法的模式比较与中国的路径选择[J]. 安徽大学学报(哲社版), 2026, 50(2): 110-120.
[17] 田日胜. 欧美人工智能算法的立法比较[J]. 中国价格监管与反垄断, 2026(7): 96-98.
[18] 关于印发《关于加强互联网信息服务算法综合治理的指导意见》的通知[EB/OL].
https://www.cac.gov.cn/2021-09/29/c_1634507915623047.htm, 2021-09-17.
[19] 金雪涛. 算法治理: 体系建构与措施进路[J]. 人民论坛∙学术前沿, 2022(10): 44-53.
[20] 袁曾. 算法黑箱的治理迷思与破解[J]. 中国海商法研究, 2025, 36(4): 22-31.
[21] 上官修瑾. 个人信用评分的法律规制研究[D]: [硕士学位论文]. 济南: 山东财经大学, 2025.
[22] 冯果. 金融法的“三足定理”及中国金融法制的变革[J]. 法学, 2011(9): 93-101.
[23] 杨帆. 《个人信用分平台企业大数据应用的法律规制》[M]. 上海: 上海人民出版社, 2023: 138.
[24] 吴晓晨. 个人信用信息处理的三阶规制[J]. 财经法学, 2026(1): 34-49.
[25] 刘小溪. 欧盟个人数据要素治理的制度体系: 基本架构与实施评价——基于《通用数据保护条例》的分析[J]. 价格理论与实践, 2026(5): 142-148+294.
[26] 康京涛, 陈至诚. 人工智能算法透明法治化: 底层逻辑与路径选择[J]. 武汉科技大学学报(社会科学版), 2026, 28(1): 50-61.
[27] 何新新. 算法决策解释权的法理构造与实践路径研究[D]: [博士学位论文]. 武汉: 中南财经政法大学, 2023.
[28] 人工智能算法金融应用评价规范[EB/OL].
https://std.samr.gov.cn/hb/search/stdHBDetailed?id=BF61550E44D6DEDDE05397BE0A0A63D6, 2021-03-26.
[29] 陈奇桢. 个人信用评分算法解释框架的构建[J]. 唐山学院学报, 2025, 38(5): 88-95.
[30] 杨帆. 信用评分算法治理: 算法规制与产品责任的融通[J]. 电子政务, 2022(11): 28-39.
[31] 朱紫薇. 主体与归责: 生成式人工智能侵权责任认定的困境检视与纾解路径[C]//中国智慧工程研究会. 2025数字时代的社会结构变迁与治理创新学术交流会论文集(下). 2025: 476-479.
[32] 林洹民. 人工智能侵权的过错责任[J]. 法学研究, 2025, 47(5): 113-133.
[33] 王建群. 算法侵权的责任主体认定研究[D]: [硕士学位论文]. 上海: 上海师范大学, 2024.
[34] Araromi, M.A., Oluwabiyi, A.A., Olaleke, A.M., et al. (2024) ‌Determination of Tort Liability in the Deployment of Artificial Intelligence Technology. Journal of Law, Policy and Globalization, 141, 29-39.
[35] 王俐智. 论人工智能侵权的差序责任[J]. 华中科技大学学报(社会科学版), 2025, 39(6): 72-83.
[36] 陈兵, 董思琰. 生成式人工智能的算法风险及治理基点[J]. 学习与实践, 2023(10): 22-31.