《1857—1858年经济学手稿》中人的发展“三形态”理论的哲学内涵及其现实意义
The Philosophical Implications and Practical Relevance of the “Three Forms” Theory of Human Development in “The Economic Manuscripts of 1857-1858”
摘要: 《1857—1858年经济学手稿》是马克思政治经济学批判的奠基之作,书中提出的人的发展“三形态”理论,以人的存在方式为核心划分人类历史发展阶段,成为历史唯物主义与人学思想的经典表达。该理论梳理了“人的依赖关系–物的依赖关系–自由个性”的历史演进脉络,系统阐释不同形式下人的生存状态、社会关系与发展局限,兼具历史观、辩证法与人学三重哲学内涵。立足当代语境,人的发展“三形态”理论能够有效解读数字资本主义、消费异化等资本主义新变化,也为中国式现代化锚定发展方位、践行以人民为中心的发展理念提供理论支撑,同时可为破解现代人的发展困境、探寻人的解放路径带来深刻启示。重读这一经典理论,对坚持和发展马克思主义、推进人的全面发展具有重要理论与实践价值。
Abstract: “The Economic Manuscripts of 1857-1858” constitutes a foundational text in Marx’s critique of political economy. The “Three Forms” Theory of human development put forward in this manuscript classifies the stages of human historical development centered on human modes of existence, which has become a classic expression of historical materialism and Marxist human theory. This theory sorts out the historical evolution from the relationship of human dependence to the relationship of material dependence and finally to free individuality. It systematically expounds human living conditions, social relations and developmental limitations in different historical forms, and contains profound philosophical connotations in historical view, dialectics and human studies. Grounded in the contemporary context, the theory of the “Three Forms” of human development offers an effective framework for interpreting new capitalist developments—such as digital capitalism and the alienation of consumption—while providing theoretical support for anchoring the trajectory of Chinese-style modernization and implementing a people-centered development philosophy. Moreover, it yields profound insights into resolving the developmental dilemmas faced by modern individuals and exploring pathways toward human emancipation. Revisiting this classic theory holds significant theoretical and practical value for upholding and advancing Marxism and promoting the all-round development of human beings.
文章引用:曹硕格. 《1857—1858年经济学手稿》中人的发展“三形态”理论的哲学内涵及其现实意义[J]. 哲学进展, 2026, 15(10): 36-41. https://doi.org/10.12677/acpp.2026.1510455

参考文献

[1] 顾海良. 通向《资本论》的思想驿站——读《政治经济学批判(1857-1858年手稿)》[J]. 高校理论战线, 2012(3): 4-17.
[2] 段忠桥. 马克思从未提出过“五种社会形态理论”——答赵家祥教授[J]. 中国人民大学学报, 2006(5): 39-47.
[3] 赵家祥. 对质疑“五种社会形态理论”的质疑——与段忠桥教授商榷[J]. 北京大学学报(哲学社会科学版), 2006(2): 58-66.
[4] 赵家祥. 资本逻辑与马克思的三大社会形态理论——重读《资本论》及其手稿的新领悟[J]. 哲学基础理论研究, 2014(1): 33-57.
[5] 杨学功, 楼俊超. 如何理解马克思的三大社会形态理论——兼评学界的几种常见理解[J]. 教学与研究, 2012(8): 49-56.
[6] 王建刚, 马鹤林. 马克思社会发展“三形式论”的科学阐释——以《1857-1858年经济学手稿》为文本依据[J]. 郑州轻工业学院学报(社会科学版), 2019, 20(4): 11-19.
[7] 薛子涵. 《1857-1858年经济学手稿》中三大社会形态理论研究[D]: [硕士学位论文]. 哈尔滨: 黑龙江大学, 2025.
[8] 张一兵. 回到马克思: 经济学语境中的哲学话语[M]. 第4版. 南京: 江苏人民出版社, 2020.
[9] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯全集(第30卷) [M]. 北京: 人民出版社, 1995.
[10] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯文集(第1卷) [M]. 北京: 人民出版社, 2009.
[11] 马克思, 恩格斯. 马克思恩格斯文集(第2卷) [M]. 北京: 人民出版社, 2009.